Гражданский кодекс часть 1

с участием истца, представителя истца Одногуловой И.А. – Одногулова Ф.З., действующего на основании доверенности от 13.04.2021 года, выданной сроком на три года со всеми правами стороны в процессе без права передоверия,

представителя ответчика ПАО «Кузбассэнергосбыт» - Жеребцовой О.Ф., действующей на основании доверенности № от 27.06.2023 года, выданной сроком до 26 июня 2024 года со всеми правами стороны в процессе без права передоверия,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

5 октября 2023 года

гражданское дело по иску

Одногулова Фарита Закировича, Одногуловой Ирины Александровны к Публичному акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» о защите прав потребителей

установил:

Истцы Одногулов Ф.З., Одногулова И.А. обратились в суд с исковым заявлением к ответчику Публичному акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – ПАО «Кузбассэнергосбыт») о защите прав потребителей.

В обосновании своих требований указывает на то, что они зарегистрированы и проживают в индивидуальном жилом доме по адресу <адрес>, который является их совместной собственностью.

Между ПАО «Кузбассэнергосбыт» заключен договор электроснабжения дома, электроэнергия используется для личных бытовых нужд, наличие которого подтверждается документами об оплате потребленной электрической энергии. Письменного договора энергоснабжения энергопринимающих устройств, находящихся в жилом помещении, с ответчиком не заключалось.

28 марта 2018 года была прекращена подача электроэнергии, после возобновления подачи электроэнергия стала поступать некачественно, начались спонтанные автоматические отключения подачи электроэнергии, через некоторое время подача электроэнергии восстанавливалась.

Они направили ответчику претензию с требованием провести проверку получаемой электроэнергии по договору. Полученная ответчиком претензия была передана на рассмотрении в ООО «Кузбасская энергосетевая компания» (далее – ООО «КЭнК»).

Как следует из ответа, подписанного директором филиала ООО «КЭнК», данной организацией путем установки реле регулятора мощности электроэнергии на приемном электрокабеле, по которому подается электроэнергия для энергопринимающих устройств, находящихся в жилом доме, введено потребление ограничения мощности электроэнергии до 9 кВт. Основанием для такого ограничения потребления мощности явилось то, что в жилом доме в 1997 году был установлен электросчетчик 1995 года выпуска. При этом указано, что филиале есть копия акта от 29.04.2004 года, который подписан Одногуловым Ф.З., в котором указаны данные и параметры первично установленного электросчетчика.

Ответчик на основании ответа указанной организации отказался устранить ограничение мощности электроэнергии. Поскольку такая подача электроэнергии существенно угрожает выходу из строя сложной бытовой техники и невозможно пользоваться электробытовыми приборами потому, что электроэнергия автоматически выключается в связи с ограничением мощности, 27 октября 2020 года ответчику была направлена претензия с требованием проверить качество подаваемой электроэнергии.

Претензия была передана в ООО «КЭнК». Из ответа на претензию от 20.11.2020 года №, подписанного директором филиала «Энергосеть» следует, что отключение энергии в автоматическом режиме из-за срабатывания реле контроля мощности происходит в связи с установленным потреблением мощности электроэнергии до 9 кВт.

Таким образом, из ответов ООО «КЭнК» следует, что ответчик ввел лимит потребления мощности электроэнергии до 9 кВт и в случае превышения данной мощности подача электроэнергии будет прекращаться.

В связи с чем, просит суд признать действия ответчика по введению лимита потребления мощности электроэнергии незаконным; обязать ответчика устранить ограничение потребления мощности электроэнергии; взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. (л.д.4-7 том 1).

Определением суда от 20.03.2023 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «КЭнК» (л.д.75-76 том 1).

Истец Одногулова И.А., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием ее представителя Одногулова Ф.З. (л.д.18 том 1).

Истец, представитель истца Одногуловой И.А. – Одногулов Ф.З. в судебных заседаниях доводы искового заявления поддержал, представив письменные пояснения к ним, просил заявленные требования удовлетворить (л.д.144-157, 235-240 том 1).

Представитель ответчика ООО «КЭнК», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям.

Истцы ранее неоднократно обращались с исками в суд, в которых одним из требований было устранить препятствие в ограничении пользовании мощностью энергии в необходимом количестве, в удовлетворении которых было отказано (дело № 2-503/2019, 2-84/2020, 2-8/2021). Решения по указанным делам в силу ч. 2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ являются обязательными для суда, установленные в них обстоятельства, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Что касается требований истца устранить ограничение мощности потребления электроэнергии, то в исковом заявлении нет сведений о размере максимально разрешенной мощности, которую они считают необходимым; к исковому заявлению не приложен перечень токоприемников, установленных в доме, для определения необходимой мощности. В отдел по технологическому присоединению и обслуживанию потребителей филиала или в ином порядке с заявкой на технологическое присоединение в связи с увеличением мощности, необходимой потребителю для пользования электроприборами, истцы не обращались. У истцов отсутствуют документы о технологическом присоединении дома к электрическим сетям, в которых бы была указана величина разрешенной максимальной мощности. В отсутствии таких документов, показатель разрешенной максимальной мощности потребления энергопринимающих устройств жилого дома исчислен филиалом согласно техническим параметрам прибора учета электрической энергии, установленного при первичном подключении дома к электрическим сетям в 1997 году.

В филиале есть копия акта от 29.04.2004 года, подписанный Одногуловым Ф.З., в котором указаны данные и параметры первично установленного по <адрес> счетчика электрической энергии, одним из технических параметров которого является его базовый (максимальный) ток – 10-40А. С учетом данного параметра исчислена примененная при программировании установленного 28 марта 2018 года по <адрес> нового счетчика <данные изъяты>

К иску не приложены доказательства кратковременных отключений электроэнергии; не представлено ни одного письменного обращения в адрес сетевой организации о конкретных фактах отключения электроэнергии. В связи с чем, факты кратковременных отключений электроэнергии ничем не подтверждаются и не могут быть проверены.

Требования о взыскании морального вреда считает незаконными и необоснованными, поскольку истцами не представлены доказательства физических и нравственных страданий, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими страданиями (л.д.163-166 том 1).

Представитель ответчика ПАО «Кузбассэнергосбыт» в судебных заседаниях заявленные требования не признала, поддержав письменный отзыв на исковое заявление, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В соответствии с Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 30.06.2016 № 244 ПАО «Кузбассэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) и осуществляет деятельность по ее продаже на розничном рынке в зоне своей деятельности (на территории Кемеровской области). В настоящее время ПАО «Кузбассэнергосбыт», как обязанная сторона по договору энергоснабжения оказывает услуги по бесперебойной поставке электрической энергии в жилой дом и дворовые постройки по адресу <адрес>.

21 ноября 2014 года между ПАО «Кузбассэнергосбыт» ООО «КЭнК», филиалом которого является «Энергосеть г.Киселевск» был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях №

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказывать гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ССО, ИВЭС и бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до конечных потребителей, а гарантирующий поставщик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Гарантирующий поставщик заключил указанный договор, в том числе, в интересах потребителей, которым в соответствии с ранее заключенными договорами энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан обеспечить передачу электрической энергии (п.1.3 договора).

В целях исполнения договора исполнитель, в частности, обязан обеспечить передачу энергии до точек поставки потребителей гарантирующего поставщика в пределах максимальной мощности с учетом пропускной способности электрической сети и технологических характеристик энергопринимающих устройств потребителей с соблюдением величин аварийной и технологической брони; осуществить передачу электрической энергии в соответствии с согласованной в документах о технологическом присоединении категории надежности энергопринимающих устройств потребителей (п.2.1 договора).

Ввиду чего, доводы истцов, изложенные в исковом заявлении, являются ошибочными и основаны на неверном толковании права (л.д.22-23 том 1).

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области – Кузбассу в г.Киселевске, г.Прокопьевске и Прокопьевском районе, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель Государственной жилищной инспекции по Кемеровской области, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительной причины своей неявки суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Суд, заслушав лиц, участвовавших в судебных заседаниях, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу ст. 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1).

Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве (п. 2).

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве (п. 3).

Частью 2 статьи 543 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 546 Гражданского кодекса РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента (п.2).

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п.3).

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 1 ст. 547 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 года № 35-ФЗ, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению (п.1).

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным (п.2).

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов (п.4).

Пунктом 30 (1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг …, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861, определено, что при присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах максимальной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными актами. Ограничение права на получение электрической энергии (мощности) возможно только в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

4 мая 2012 года постановлением Правительства РФ № 442 были утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения).

Согласно п. 28 Основных положений по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям (п. 30 Основных положений).

Как было установлено в судебном заседании, истцы Одногулов Ф.З., Одногулова И.А. с 21 мая 2002 года зарегистрированы в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, (л.д.8-9 том 1).

Электроснабжение жилого дома осуществляет ПАО «Кузбассэнергосбыт», которое является гарантирующим поставщиком электрической энергии в зоне своей деятельности на территории Кемеровской области.

21 ноября 2014 года между ПАО «Кузбассэнергосбыт» и ООО «КЭнК», филиалом которого является «Энергосеть г.Киселевска» заключен договор № оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) для целей компенсационных потерь в электрических сетях (л.д.43-71 том 1).

Согласно договору исполнитель, коим является ООО «КЭнК», обязуется оказывать гарантирующему поставщику-ПАО «Кузбассэнергосбыт» услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ССО, ИВЭС и бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до конечных потребителей, а гарантирующий поставщик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (п.1.1).

Гарантирующий поставщик заключает настоящий договор, в том числе, в интересах потребителей, которым в соответствии с ранее заключенными договорами энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан обеспечить передачу электрической энергии (п. 1.3).

В целях исполнения договора, исполнитель, обязан обеспечить передачу электрической энергии до точек поставки потребителей гарантирующего поставщика в пределах максимальной мощности с учетом пропускной способности электрической сети и технологических характеристик энергопринимающих устройств потребителей с соблюдением величин аварийной и технологической брони; осуществлять передачу электрической энергии в соответствии с согласованной в документах о технологическом присоединении категорий надежности энергопринимающих устройств потребителей (п. п. 2.1.1, 2.1.2).

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истцы ссылаются на то, что в нарушении требований закона ПАО «Кузбассэнергосбыт» ввел лимит потребления мощности электроэнергии до 9кВт.

Между тем, указанные доводы не могут быть приняты судом во внимание ввиду следующего.

Как следует из акта, составленного контролерами ОАО «КЭК» филиала «Электросеть» от 29.04.2004 года при обследовании установки абонента Одногулова, находящейся по адресу <адрес>, установлено, что расчет по прибору электросчетчика <данные изъяты> прекращается. Рекомендовано заменить электросчетчик электросчетчиком классом точности не ниже 2 (л.д.139 том 1).

1 ноября 2008 года Одногуловой И.А. была направлена претензия-предписание № от 30.10.2008 года, к которой был приложен акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок от 17.10.2008 года №. В названном акте указано, что питание электроэнергией напряжением 220 В потребителя по адресу <адрес> с разрешенной нагрузкой 9 кВт осуществляется от питающего центра П/ст № до электрощита абонента. В претензии-предписании Одногуловой И.А. было предложено предоставить заявленную максимальную мощность всех токоприемников энергоустановки дома по <адрес> (л.д.140-141, 143 том 1).

О том, что Одногулова И.А. получила претензию-предписание от 30.10.2008 года №, свидетельствует письмо, адресованное ею ООО «КэНК» филиал «Энергосеть г.Киселевск» (л.д.35, 142 том 1).

В ответе на обращение от 20.04.2018 года №, подписанном директором филиала «Энергосеть г.Киселевска» ООО «КЭнК» Ж.В.Н., указано, показатель разрешенной мощности потребления энергопринимающих устройств жилого дома по <адрес> «не более 9 кВт» исчислен филиалом согласно техническим параметрам прибора учета электрической энергии, установленного при первичном подключении дома к электрическим сетям в 1997 году. В филиале имеется копия акта от 29.04.2004 года предшествующей сетевой организации, подписанный Одногуловым Ф.З., в котором указаны данные и параметры первично установленного в доме счетчика электрической энергии – однофазный прибор учета электрической энергии типа <данные изъяты> заводской <данные изъяты>. Одним из технических параметров счетчика является его базовый (максимальный) ток – 10-40А, с учетом которого исчислена примененная при программировании установленного 28 марта 2018 года по <адрес> нового счетчика <данные изъяты> максимально разрешенная мощность 9 кВт.

Ввиду того, что прибор учета был допущен в эксплуатацию без замечаний со стороны сетевой организации и заявителя и проработал до 29 апреля 2004 года, разрешенная мощность в технических условиях жилого дома по <адрес> не может быть определена более 9 кВт. Сведения об увеличении максимально разрешенной мощности по данному адресу с 29 апреля 2004 года отсутствуют. Никаких соответствующих заявок в филиал не поступало (л.д.11-12 том 1).

В ответе на обращение от 20.11.2020 года №, подписанном директором филиала «Энергосеть г.Киселевска» ООО «КЭнК» Ж.В.Н., содержатся сведения о том, что 26 октября 2020 года аппаратурой удаленного контроля величины максимальной мощности автоматически был зафиксирован факт реагирования (срабатывания) реле управления нагрузкой счетчика по <адрес> на превышение предела включенной в доме мощности более 9 кВт (л.д.13-16 том 1).

В обосновании своих требований, в материалы дела истцами представлены технические условия, выданные ЗАО «Горэлектросеть» 21 июля 1996 года, из которых следует, что для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, с мощностью 15 кВт необходимо выполнить следующие условия: в помещении дома установить распределительный щиток с приборами защиты и электросчетчиком; ввод выполнить кабелем с подключением от опоры воздушной линии 0,4 кВ, точку подключения уточнить при проектировании в горэлектросети; проект электроснабжения согласовать с горэлектросетью (л.д.87 том 1).

Однако документов, подтверждающих выполнение данных технических условий, как и акта первичного технологического присоединения энергопринимающих устройств по адресу <адрес> при сдаче дома в эксплуатацию, в котором стороны определили границы раздела эксплуатационной ответственности, точку присоединения, установили максимальную мощность токоприемников, истцами суду не представлено.

Доказательств того, что истцы обращались к ответчикам с заявкой на технологическое присоединение в связи с увеличением мощности токоприемников, суду также представлено не было.

Исходя из чего, суд приходит к выводу о том, что максимально разрешенная мощность электрической энергии для электроснабжения дома по <адрес> не изменялась и как прежде составляет 9 кВт.

Более того, суд считает необходимым обратить внимание на то, что в производстве Киселевского городского суда находилось гражданское дело № 2-503/2019 по иску Одногуловой И.А., Одногулова Ф.З. к ПАО «Кузбассэнергосбыт» о защите прав потребителей, предметом рассмотрения которого, в числе прочего, являлась максимально разрешенная мощность электрической энергии жилого дома по ул. Красноармейская, 2 в г.Киселевске.

В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о том, что максимально разрешенная мощность электрической энергии 9 кВт была исчислена по техническим параметрам прибора учета электрической энергии. установленного при первичном подключении дома к электрическим сетям в 1997 году, отраженным в акте от 29.04.2004 года. Также суд пришел к выводу о том, что по договору энергоснабжения с истцом Одногуловой И.А. установлена мощность 9 кВт и настройка реле управления нагрузкой контрольного прибора учета, установленного 28 марта 2018 года, не может нарушать права истцов, как потребителей электрической энергии.

В связи с чем, решением Киселевского городского суда от 05.06.2019 года по гражданскому делу № 2-503/2019, вступившим в законную силу 29.08.2019 года, в удовлетворении требований об устранении препятствий в пользовании мощностью энергии в необходимом количестве, установки устройства, ограничивающего потребление мощности энергии, Одногулову Ф.З., Одногуловой И.А. было отказано (л.д.167-181 том 1).

К таким же выводам пришел Киселевский городской суд по гражданскому делу № 2-745/2018 в решении от 23.05.2018 года, вступившим в законную силу 16 августа 2018 года, по иску Одногуловой И.А. к ПАО Кузассэнергосбыт», ООО «КЭнК» о защите прав потребителей (л.д.92-100 том 1).

По мнению истца Одногулова Ф.З., надлежащим ответчиком по делу является ПАО «Кузбассэнергосбыт». Поскольку требования истцов к ООО «КЭнК», привлеченного к участию в деле в качестве соответчика, истцами заявлены не были, в удовлетворении требований к ПАО «Кузбассэнергосбыт» о признании действий по введению лимита потребления мощности электроэнергии незаконным, понуждении устранить ограничения потребление мощности электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда, суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований признать действия Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» по введению лимита потребления мощности электроэнергии незаконным; обязать Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» устранить ограничение потребления мощности электроэнергии; взыскать с Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» в пользу Одногулова Фарита Закировича, Одногуловой Ирины Александровны компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. каждому отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 12 октября 2023 года.

Председательствующий - Зоткина Т.П.

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.