Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-728/2023 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Московская железная дорога к Рыбке Людмиле Яковлевне, Рыбке Константину Михайловичу о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении квартиры,

установил:

ОАО «РЖД» в лице филиала Московская железная дорога обратилось в суд с иском Рыбке Л.Я., Рыбке К.М. о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении квартиры, мотивируя требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом у ответчиков приобретена квартира, площадью 55,4 кв.м, с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес>.

Оплата по договору купли-продажи предусматривалась после регистрации права собственности за истцом на данный объект путем разблокировки аккредитива, открытого в соответствии с п. 2.2 договора на имя Рыбки Л.Я. на сумму 990000 руб., в связи с чем в ЕГРН зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости.

ОАО «РЖД» обязательства по внесению денежных средств в размере 990000 руб. исполнены, денежные средства внесены на аккредитив ДД.ММ.ГГГГ№.

Установить местонахождение ответчиков не представляется возможным в связи с неизвестностью места их нового жительства, в связи с чем, истец не может в одностороннем порядке обратиться в Управление Росреестра с заявлением о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона.

На основании вышеизложенного истец просит прекратить обременение в виде ипотеки в отношении объекта недвижимого имущества: жилого помещения (квартиры), площадью 55,4 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, а также обязать Управление Росреестра по Тульской области погасить регистрационную запись об ипотеке квартиры.

Представитель истца ОАО «РЖД» в лице филиала Московская железная дорога по доверенности Быкова К.М. в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, по основаниям указанным в нем, просила его удовлетворить.

Ответчики Рыбка Л.Я., Рыбка К.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, по известным суду адресам, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, каких-либо заявлений, ходатайств не заявляли, об отложении судебного разбирательства не просили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца ОАО «РЖД» в лице филиала Московская железная дорога по доверенности Быковой К.М., исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

На основании пункта 1 статьи 862 Гражданского кодекса Российской Федерации при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Аккредитив - это способ расчетов, при котором банк перечисляет деньги получателю, когда тот предоставит определенные документы, подтверждающие исполнение.

Согласно части 1 статьи 867, частям 1-3 статьи 871 Гражданского кодекса Российской Федерации аккредитив обладает таким свойством, как безакцептность. Это означает, что, если получатель платежа представил исполняющему банку необходимые документы, он может получить деньги без участия плательщика и его дополнительного согласия.

Раскрытие - это исполнение аккредитива банком в соответствии с условиями аккредитива. Банк раскрывает аккредитив после того, как получатель представит необходимые документы. Банк обязан проверить их в течение пяти дней и исполнить аккредитив либо отказать в этом (часть 2 статьи 871 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, раскрытие аккредитива и его исполнение не зависят от волеизъявления плательщика, следовательно, после внесения денежных средств на аккредитив, обязательства являются фактически исполненными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Рыбкой Л.Я., Рыбкой К.М. (продавцы) и ОАО «РЖД» (покупатель) был заключен договор № купли-продажи квартиры, по условиям которого продавцы обязались передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая состоит из трех комнат, общей площадью 55,4 кв.м., расположенной на втором этаже многоэтажного жилого дома.

Пунктом 1.4 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что квартира не заложена и не арестована, не является предметом исков, не обременена обязательствами третьих лиц. В квартире никто не зарегистрирован. Продавцы гарантируют, что физических лиц, сохраняющих за собой право пользования квартирой, после перехода ее в собственность покупателя, не имеется.

Частью 2 договора купли-продажи предусмотрена цена и порядок расчетов, из которого следует, что стоимость приобретаемой покупателем квартиры составляет 990000 руб. Оплата производится с безотзывного покрытого (депонированного) аккредитива, открытого в ОАО «ТрансКредитБанк» (город Москва) по поручению покупателя в пользу продавцов, при этом исполняющим банком является «ТрансКредитБанк» (город Тула). Покупатель до подписания настоящего договора открыл аккредитив в пользу продавцов на полную сумму договора в размере 990000 руб. Срок действия аккредитива - до 31 марта 2009 г. Покупатель до подписания настоящего договора известил продавцов об открытии аккредитива путем предоставления копии аккредитива, заполненного в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим договором по форме, указанной в Приложении №5 к Положению Банка России «О безналичных расчетах в РФ».

До подписания настоящего договора продавцы представили на имя покупателя сведения с указанием номера своего банковского счета, необходимого для последующего зачисления на него денежных средств после разблокировки аккредитива, открытого на балансовом счете № в «ТрансКредитБанк» (город Тула).

Разблокирование исполняющим банком аккредитива для продавцов будет произведено не позднее дня предоставления продавцами в исполняющий банк нотариально заверенной копии настоящего договора купли-продажи, зарегистрированного в Управлений Федеральной регистрационной службы по Тульской области.

Государственная регистрация права собственности истца на указанную квартиру произведена 24 марта 2009 г. Одновременно с государственной регистрацией права собственности зарегистрировано обременение в виде залога в силу закона (ипотека) на срок действия с 24 марта 2009 г. по 31 марта 2009 г., что указано в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН от 15 сентября 2023 г. правообладателем <адрес> с кадастровым №, с 24 марта 2009 г. является ОАО «РЖД».

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение обязательства, обеспеченного ипотекой, является основанием для прекращения обременения в виде ипотеки.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и Законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Положениями Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрена государственная регистрация ипотеки в качестве обременения в Едином государственном реестре недвижимости путем внесения об этом соответствующей записи (пункт 1 статьи 19 Закона об ипотеке).

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 9 Закона об ипотеке право, в силу которого имущество, на которое устанавливается залог, принадлежит залогодателю, является правом собственности, переход которого от продавца к покупателю будет зарегистрирован в установленном порядке органом, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, представитель истца по доверенности Быкова К.М. сослалась на то, что обязательства ОАО «РЖД» по внесению денежных средств в размере 990000 руб. исполнены, денежные средства внесены на аккредитив, в связи с чем ипотека подлежит прекращению. Однако, в связи с тем, что местонахождение ответчиков истцу неизвестно, то совместно обратиться в регистрирующий орган с заявлением о прекращении обременения не представляется возможным.

Проверяя данные доводы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 11 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке необходимо заявление владельца закладной, совместное заявление залогодателя и залогодержателя, заявление залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решение суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки (пункт 1 статьи 25 Закона об ипотеке).

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в случае отсутствия возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно пункту 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору купли-продажи от 27 ноября 2008 г. подтверждается аккредитивом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 990000 руб.

Судом сделаны запросы относительно местонахождения ответчиков, согласно которых ответчик Рыбка Л.Я. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ответчик Рыбка К.М. остался зарегистрированным в спорной квартире. Объектов недвижимости в собственности по территории Российской Федерации ответчики не имеют. У Рыбки Л.Я. имеются открытые счета в банках, в том числе в 2023 году, сведения об открытых счетах на имя Рыбки К.М. отсутствуют.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства и оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что ОАО «РЖД» обязательства по внесению денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 990000 руб. исполнены, с момента заключения договора купли-продажи от ответчиков каких-либо претензий по оплате стоимости квартиры не предъявлялось, иного суду не представлено, принимая во внимание отсутствие возможности обращения истца и ответчиков в Управление Росреестра с совместным заявлением о прекращении обременения в виде ипотеки, требования истца о прекращении обременения в виде ипотеки подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обязании, суд находит излишне заявленными, поскольку

Правовых оснований для возложения на Управление Росреестра по <адрес> обязанности погасить регистрационную запись об ипотеке квартиры не имеется, поскольку при предъявлении настоящего решения, вступившего в законную силу, данное действие будет произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Московская железная дорога к Рыбке Людмиле Яковлевне, Рыбке Константину Михайловичу о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении квартиры, удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры, с кадастровым №, площадью 55,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» на праве собственности, зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, запись регистрации № 71-71-07/003/2009-161 от 24 марта 2009 г., с погашением записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 02 ноября 2023 г.

Председательствующий О.А. Никифорова