Гражданский кодекс часть 1

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, указывая, что 19.02.2015г. между ПАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 73 385 рублей сроком на 24 месяца. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ФИО1 кредит, которым она воспользовалась, однако ФИО1 не надлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита, ежемесячные платежи по кредиту не вносила, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору кредитования, банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности, однако 25.10.2017г. мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа от 13.10.2017г. Задолженность ФИО1 образовалась в период с 19.08.2015г. по 09.07.2018г., и по состоянию на 09.07.2018г. составляет 97 210,54 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 45 708,38 руб., задолженность по процентам – 51 502,16 руб., задолженность по неустойке – 0,00 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от 19.02.2015г., за период с 19.08.2015г. по 09.07.2018г., по состоянию на 09.07.2018г., в размере 97 210,54 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 116,32 руб.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался, к иску приложено ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности. Также, с учетом начисления процентов после истечения срока действия кредитного договора, который истек 19.02.2017г., просила снизить размер процентов с 51 502,16 рублей до 31 161,93 рублей, ссылаясь на свое затруднительное материальное положение.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.314 ч.1 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В суде установлено, что 19.02.2015г. между ПАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 73 385 рублей сроком на 24 месяца.

ФИО1 воспользовалась денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

ФИО1 приняла на себя обязательства в предусмотренный договором срок вернуть Банку кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом.

Однако, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнила свои обязательства перед банком, нарушала график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за ней образовалась задолженность.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, расчетом задолженности.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по договору кредитования не выполнила, в результате чего имеется задолженность в виде основного долга, процентов по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору кредитования, банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности, однако 25.10.2017г. мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа от 13.10.2017г.

Задолженность ФИО1 до настоящего времени не погашена.

Таким образом, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования, поскольку материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, что выражается в непогашении заемщиком основной задолженности, процентов за пользование кредитом, которые банк, как кредитор, вправе требовать с ответчика.

Определяя размер подлежащих взысканию сумм по договору кредитования, суд принимает за основу представленный истцом расчет задолженности, так как считает его правильным и обоснованным.

Согласно представленному стороной истца расчету, сумма задолженности ФИО1 за период с 19.08.2015г. по 09.07.2018г., по состоянию на 09.07.2018г., составляет 97 210,54 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 45 708,38 руб., задолженность по процентам – 51 502,16 руб., задолженность по неустойке – 0,00 руб.

Ответчик ФИО1 в суде просила применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности, в связи с чем, разрешая данные доводы ФИО1, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По условиям договора кредитования ФИО1 обязана своевременно осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного минимального платежа ежемесячно, что следует из графика гашения кредита, согласованного сторонами при заключении договора кредитования.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по договору кредитования начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования предполагают согласование между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, то есть, однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Как следует из условий договора, минимальная сумма для частичного досрочного гашения кредита составляет 100% от ежемесячного платежа (4 666 руб.), которая подлежала уплате 19 числа каждого месяца.

Из дела видно, что последний платеж ФИО1 внесла 20 июля 2015 года, после чего кредитные обязательства по возвращению суммы кредита и уплате процентов ею не исполнялись.

Следовательно, Банк узнал о неисполнении обязательства заёмщиком в день, когда не поступил очередной платеж – 19 сентября 2015 года, и течение срока исковой давности по данному делу началось с 20 сентября 2015 года.

Согласно штампу на почтовом конверте, иск был отправлен в суд 25 июля 2018 года.

Учитывая, что задолженность по кредиту рассчитана банком с 19.08.2015г., то есть после 25 июля 2015 года, трехлетний срок исковой давности по каждому просроченному платежу в данном случае не истек.

При этом, доводы ФИО1 направленные к иным расчетам и толкованию норм материального права об исковой давности, являются ошибочными, и поэтому не могут быть приняты во внимание.

Доводы ФИО1 о снижении размера процентов с 51 502,16 рублей до 31 161,93 рублей, в связи с тем, что начисление процентов по кредитному договору продолжалось после истечения срока его действия, то есть после 19.02.2017г., суд находит также необоснованными, поскольку обязательства по кредитному договору ФИО1 в полном объеме исполнены не были, в связи с чем, 19.02.2017г. договор свое действие не прекратил, его расторжение не осуществлялось, и проценты правомерно были начислены банком по состоянию на 09.07.2018г., что не противоречит условиями кредитного договора.

При этом, факт обращения ФИО1 в банк с заявлением от 24.08.2015г. об изменении или расторжении кредитного договора в связи с затруднительным материальным положением и не возможности выплат по кредиту по условиям договора кредитования, а также уступки своих прав третьему лицу, в данном случае не может рассматриваться как основания расторжения договора, поскольку это не предусмотрено условиями кредитного договора.

Доводы ответчика ФИО1 о невозможности в настоящее время выплат по кредиту в связи с затруднительным материальным положением, суд не может принять во внимание, поскольку данные доводы не являются основополагающими при взыскании кредитной задолженности, так как ФИО1 кредит оформила в добровольном порядке, то есть оценивала возможность исполнения принятых на себя обязательства с учетом получаемого дохода, а также степень риска, в случае невозможности возврата кредита.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования № от 19.02.2015г.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО КБ «Восточный» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 116,54 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от 19.02.2015г., по состоянию на 09.07.2018г., в размере 97 210,54 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 45 708,38 руб., задолженность по процентам – 51 502,16 руб., задолженность по неустойке – 0,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 116,32 руб., а всего ко взысканию 100 326 (сто тысяч триста двадцать шесть рублей) 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Н.А. Орехова