Решение № 2-729 от 05.08.2011 Петровского районного суда (Ставропольский край)

                                                                                    Петровский районный суд Ставропольского края                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Петровский районный суд Ставропольского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело №2-729

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Светлоград

05 августа 2011 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ульянова А.И.,

с участием начальника Петровского межрайонного отдела Управления ФСКН России по Ставропольскому краю ФИО1,

при секретаре - Чемеркиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО2 о признании бездействия начальника Петровского межрайонного отдела Управления ФСКН России по Ставропольскому краю ФИО1 незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Петровский районный судс жалобой на бездействие начальника Петровского межрайонного отдела Управления ФСКН России по ... ФИО1, выразившееся в не даче ответа на заявление --- «к» от ***, незаконным, возложении на начальника Петровского межрайонного отдела Управления ФСКН России по ... ФИО1 обязанности предоставить информацию, мотивируя следующим.

Он осужден по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228.1 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСМН России по ....

*** под исходящим --- «к» из колонии он обратился с заявлением на имя начальника Петровского межрайонного отдела Управления ФСКН России по ... ФИО1 и просил предоставить ему информацию о наличии судимостей у закупщика ФИО3, участвовавшего в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика в отношении него ***, *** и *** в .... Данное ОРМ санкционировал ФИО1.

До момента обращения в суд, ответ на его заявление о наличии судимостей у ФИО3, ФИО1 не представил.

Полагает, что своим бездействием, начальник Петровского межрайонного отдела Управления ФСКН России по ... ФИО1 создает препятствия к осуществлению права на возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, гарантированные ч.2 ст.24 Конституции РФ.

В судебное заседание ФИО2 не явился, письменно просил суд рассмотреть заявление в его отсутствие и удовлетворить его.

В судебном заседании начальник Петровского межрайонного отдела Управления ФСКН России по ... ФИО1 заявление ФИО2 не признал и пояснил, что в Петровский межрайонный отдел Управления ФСКН России по ... заявление ФИО2 под исходящим --- «к» от *** из ФКУ ИК-3 УФСМН России по ... не поступало.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2.

Изучив доводы заявления, выслушав начальника Петровского межрайонного отдела Управления ФСКН России по ... ФИО1, исследовав материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявления следует отказать по следующим основаниям.

Доводы ФИО2 о направлении заявления под исходящим --- «к» от *** из ФКУ ИК-3 УФСМН России по ... в адрес начальника Петровского межрайонного отдела Управления ФСКН России по ... ФИО1 соответствуют действительности, так как объективно подтверждаются письмом начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по ... за --- от *** (л.д.29), подтверждающим данный факт.

Однако, из исследованного в судебном заседании журнала входящей корреспонденции Петровского межрайонного отдела Управления ФСКН России по ... за период с *** по *** (листы журнала с 21 по 31 лист) следует, что указанное заявление ФИО2 в Петровский межрайонный отдел Управления ФСКН России по ... не поступало.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что в данном случае отсутствуют основания для признания незаконным бездействия начальника Петровского межрайонного отдела Управления ФСКН России по ... ФИО1, выразившегося в не даче ответа на заявление Корниевского --- «к» от ***, так как данное заявление адресату не поступило, в связи с чем, отсутствует предмет обжалуемого бездействия. Копии заявления под исходящим --- «к» от *** не представлено.

Указанные обстоятельства также не позволяют суду возложить на начальника Петровского межрайонного отдела Управления ФСКН России по ... ФИО1 обязанность рассмотреть заявление ФИО2 и предоставить запрашиваемую информацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО2 о признании бездействия начальника Петровского межрайонного отдела Управления ФСКН России по ... ФИО1, выразившегося в не даче ответа на заявление --- «к» от ***, незаконным, возложении на начальника Петровского межрайонного отдела Управления ФСКН России по ... ФИО1 обязанности предоставить информацию - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Петровского районного суда

Ульянов А.И.