Гражданский кодекс часть 1

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бычковой Э.Р., при секретаре Шафиковой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матисовой О. А. к Каримову Р. Ю. о прекращении права собственности, признании права собственности на движимое имущество,

установил:

Матисова О.А. обратилась в суд с иском к Каримову Р.Ю. о признании соглашения об отступном движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ действующим, прекращении права собственности Каримова Р.Ю. на автотранспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, цвет серо-бежевый; признании за истцом право собственности на данное транспортное средство; взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Матисовой О.А. и Каримовым Р.Ю. заключен договор займа денежных средств на сумму 140 000 руб. сроком возврата до 13 января 2023 года. 20 февраля 2023 года истцом в адрес ответчика направлено письмо о возврате долга. В устной форме последний сообщил об отсутствии возможности исполнить обязательства по возврату денежных средств. В этой связи 11 апреля 2023 года между сторонами было заключено соглашение об отступном, согласно которому должник взамен исполнения обязательств по указанному договору займа передал в собственность истца спорное транспортное средство. В тот же день автомобиль передан истцу. Однако в нарушение условий данного Соглашения ответчик не передал истцу документы на данный автомобиль и не снял его с учета в органах ГИБДД.

В судебное заседание истец Матисова О.А. не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебное заседание ответчик Каримов Р.Ю. не явился, извещен надлежащим образом, в своем письменном заявлении требования истца признал, просил удовлетворить.

Согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Из смысла ст. 409 ГК РФ следует, что соглашение об отступном не прекращает обязательства. Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному названной статьей Кодекса, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного.

При этом, по смыслу приведенных статей, стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2, 3, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. По смыслу ст. ст. 407 и 409 ГК РФ стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований (п.2).

Соглашение об отступном может предусматривать предоставление отступного как непосредственно в момент заключения такого соглашения, так и в будущем. Если моменты заключения соглашения и предоставления отступного не совпадают, между сторонами возникает факультативное обязательство, по которому должник вправе как исполнить первоначальное обязательство, так и предоставить отступное, которое кредитор обязан принять. Стороны также вправе заключить соглашение, которое порождает право кредитора по своему выбору потребовать либо исполнения первоначального обязательства, либо иного указанного в соглашении предоставления. В этом случае к отношениям по исполнению обязательства применяются правила об альтернативных обязательствах (ст. 308.1, 308.2, 320 406, 409 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.3).

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» соглашение об отступном может предусматривать предоставление отступного как непосредственно в момент заключения такого соглашения, так и в будущем. Если моменты заключения соглашения и предоставления отступного не совпадают, между сторонами возникает факультативное обязательство, по которому должник вправе как исполнить первоначальное обязательство, так и предоставить отступное, которое кредитор обязан принять (ст. 308.2, 406, 409 ГК РФ).

На основании ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом и договором.

В п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196 – «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более 6 месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Установлено, что 13 марта 2022 года между Матисовой О.А. и Каримовым Р.Ю. заключен договор займа, по условиям которого истец передает Каримову Р.Ю. денежные средства в размере 140 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, за пользование займом проценты не начисляются и не выплачиваются.

В связи с неисполнением Каримовым Р.Ю. условий договора займа о возврате до ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 140 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ между Матисовой О.А. и Каримовым Р.Ю. заключено соглашение об отступном, по условиям которого предметом соглашения является прекращение обязательств должника перед кредитором, путем предоставления взамен исполнения отступного.

При этом стороны приняли к сведению, что обязательство по договору займа прекращается в момент предоставления отступного. Стороны пришли к соглашению о прекращении обязательства должника предоставлением отступного в форме передачи кредитору транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, цвет серо-бежевый, собственником которого является Каримов Р.Ю., стоимость передаваемого имущества составляет 130 000 руб. Транспортное средство передано кредитору до подписания настоящего соглашения об отступном. Каримов Р.Ю. обязуется снять транспортное средство с учета в подразделении ГИБДД, в котором оно зарегистрировано, в течение двух рабочих дней с момента передачи транспортного средства в собственность кредитору, а также передать кредитору паспорт транспортного средства, запасные ключи от транспортного средства, а также все необходимые технические документы к транспортному средству в течение двух дней с момента подписания настоящего соглашения. Кредитор приобретает право собственности с момента получения транспортного средства. При уклонении должника от снятия транспортного средства с учета, передаваемого качестве отступного, постановка на учет транспортного средства за кредитором регистрируется на основании решения суда.

Таким образом, установлено, что Каримов Р.Ю. во исполнение соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, передал истцу спорное транспортное средство.

Поскольку заключенное между сторонами соглашение предусматривает в качестве отступного транспортного средства, право собственности на которое возникает у приобретателя данного имущества с момента регистрации перехода права, оно считается исполненным только после перехода к кредитору титула собственника данного имущества в установленном законом порядке.

Указанное Соглашение об отступном ответчиком не оспорено, недействительным не признано, является действующим.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что до настоящего времени право собственности на спорное транспортное средство зарегистрировано за ответчиком, что препятствует регистрации права собственности в установленном законом порядке за Матисовой О.А.

Вышеприведенные обстоятельства ответчиком не оспариваются, напротив, в своем письменном заявлении ответчик исковые требования признал в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие у истца возможности самостоятельно зарегистрировать право собственности на спорное имущество, суд полагает необходимым исковые требования Матисовой О.А. о прекращении права собственности на спорный автомобиль, признании права собственности истца на него удовлетворить.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Матисовой О. А. к Каримову Р. Ю. о прекращении права собственности, признании права собственности на движимое имущество удовлетворить.

Признать действующим соглашение об отступном движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности Каримова Р. Ю. на транспортное средство марки <данные изъяты>.

Признать за Матисовой О. А. право собственности на автотранспортное средство марки <данные изъяты>.

Взыскать с Каримова Р. Ю. в пользу Матисовой О. А. расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: Э.Р. Бычкова