Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, третьего лица Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по доверенности Батюкиной Ю.Ю.,

представителя ответчика Дьяченкова А.Г. по доверенности Ильичева С.И.,

представителя третьего лица Крупина Ю.В. по доверенности Жукова А.В.,

представителя третьего лица Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан по доверенности Абдрашитова Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7291/2021 по иску Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Дьяченкову Андрею Геннадиевичу о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось с иском к Дьяченкову Андрею Геннадиевичу о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства, расположенного между домами № по <адрес> обязании ответчика снести объект капитального строительства, расположенный между домами № по <адрес>, в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ответчиком решения суда, разрешить Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан осуществить снос объекта капитального строительства, расположенного между домами №, № по <адрес>, с возложением соответствующих расходов на ответчика.

Иск мотивирован тем, что в ходе проведения мероприятий муниципального земельного контроля, специалистом отдела муниципального земельного контроля Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан составлен акт №о от ДД.ММ.ГГГГ осмотра и установления фактического использования земельного участка с кадастровым номером квартала 02:55:010817, расположенного по адресу: <адрес>, рядом с домом 6/6.

Согласно указанному акту осмотра установлено, что на земельном участке в кадастровом квартале № расположен трехэтажный объект капитального строительства, в котором на первом этаже находятся гаражные боксы. Земельный участок под зданием не сформирован, на кадастровом учете не стоит.

Согласно информации из Отдела градостроительного контроля и выдачи разрешительной документации Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, разрешения на строительство, а так же акт ввода в отношении спорного объекта не выдавался.

Ответчик не предпринимал надлежащие меры к легализации самовольно возведенного объекта, в частности к получению разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию.

Кроме того, существование спорной постройки нарушает права и законные интересы лиц проживающих в домах № по <адрес> По данному факту от граждан неоднократно поступали жалобы в Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а также в Прокуратуру г. Уфы.

Так, в адрес Администрации поступила жалоба жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>. В обращении указано, что на земельном участке между домами № и № по <адрес> (придомовая территория) незаконно возведен объект капитального строительства. Территория огорожена забором и захватывает земельный участок с кадастровым номером <адрес>, на котором расположен многоквартирный дом, в связи с чем подход коммунальных служб к дому становится невозможным. Огороженная территория захламлена мусором и строительными материалами.

По доводам, изложенным в жалобах, постройка угрожает жизни и здоровью граждан, поскольку возведена с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Определениями суда от 02.07.2021, 02.09.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ООО «УфаПромСтрой».

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

С учетом мнения участников процесса, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

В судебном заседании представитель истца Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, третьего лица Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по доверенности Батюкина Ю.Ю. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Дьяченкова А.Г. по доверенности Ильичев С.И. в удовлетворении иска возражал, пояснив, что Дьяченков А.Г. является ненадлежащим ответчиком по делу, к данному зданию никакого отношения не имеет, строительство здания не осуществлял, зданием не владеет и не пользуется.

Представитель третьего лица Крупина Ю.В. по доверенности Жуков А.В. полагал, что иск подлежит удовлетворению.

Представитель третьего лица Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан по доверенности Абдрашитов Р.Д. полагал, что иск подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе проведения мероприятий муниципального земельного контроля, специалистом отдела муниципального земельного контроля Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан составлен акт №/о от ДД.ММ.ГГГГ осмотра и установления фактического использования земельного участка с кадастровым номером квартала 02:55:010817, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно указанному акту осмотра установлено, что на земельном участке в кадастровом квартале 02:55:010817 расположен трехэтажный объект капитального строительства, в котором на первом этаже находятся гаражные боксы. Земельный участок под зданием не сформирован, на кадастровом учете не стоит.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Если право собственности на самовольную постройку зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом, такое лицо должно быть привлечено в качестве соответчика к участию в деле по иску о сносе самовольной постройки (абзац второй части 3 статьи 40 ГПК РФ или часть 2 статьи 46 АПК РФ).

Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что ответчик является лицом, осуществившее самовольное строительство, либо владельцем спорного здания, суд считает необходимым в удовлетворении иска Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Дьяченкову Андрею Геннадиевичу о сносе самовольной постройки отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Дьяченкову Андрею Геннадиевичу о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства, расположенного между домами № по <адрес>; обязании ответчика снести объект капитального строительства, расположенный между домами № по <адрес>, в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ответчиком решения суда, разрешить Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан осуществить снос объекта капитального строительства, расположенного между домами №, № по <адрес>, с возложением соответствующих расходов на ответчика отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято 01.11.2021.

Судья М.З. Галлямов