Гражданский кодекс часть 1

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е.Г., при секретаре Гуляевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «УК Изумрудный город» о признании пунктов протокола общего собрания МКД от 07.10.2015, от 29.12.2017 недействительными, обязании исключить из счет-квитанций дополнительные услуги, взыскании уплаченных платежей в виде дополнительных расходов на приобретение дверей, шлагбаума, дополнительных услуг, суммы переплат за содержание общего имущества, исключении из счет-квитанций пени, взыскании, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО1 с исковым заявлением к ООО «УК Изумрудный город» о признании пунктов протокола общего собрания МКД от 07.10.2015, от 29.12.2017 недействительными, обязании исключить из счет-квитанций дополнительные услуги, взыскании уплаченных платежей в виде дополнительных расходов на приобретение дверей, шлагбаума, дополнительных услуг, суммы переплат за содержание общего имущества, исключении из счет-квитанций пени, взыскании, неустойки, штрафа. В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу<адрес>. В указанной квартире зарегистрирована и проживает мать истца - ФИО7, оплачивает коммунальные услуги. ООО «УК Изумрудный город» осуществляет управление МКД, в котором проживает истец, однако, договор между указанной управляющей компанией и истцом не заключен. 26.03.2018 истец обратилась к ответчику с письменной претензией по поводу перерасчета стоимости коммунальных услуг за периоды ее временного отсутствия в занимаемом жилом помещении за период с 02.10.2016 по 01.06.2017 и с 26.08.2017 по 21.12.2017. Вместе с тем, истец просила исключить плату за услуги видеонаблюдения и охраны (шлагбаум), услуги дежурного диспетчера из счет квитанции за оплату жилищно-коммунальных услуг, и возвратить сумму уплаченных вышеуказанных платежей за период январь 2015 года по февраль 2018 года в общем размере 3140 руб. 92 коп. Также истцом ставился вопрос о перерасчете оплаты за предоставленные коммунальные услуги за период с мая 2015 года по февраль 2018 года в соответствии с действующим тарифами, определенными постановлениями администрации муниципального образования г. Краснодар № от 19.02.2010 № от 22.06.2015, № от 17.06.2016, № от 30.12.2016, № от 25.07.2017, и возврате сумм переплат. В письме № от 04.04.2018 ответчик обязался частично удовлетворить требования истца в части перерасчета размера оплаты отдельных видов коммунальных услуг за периода ее временного отсутствия в указанной квартире с 26.08.2017 по 21.12.2017, а именно в части оплаты услуги технического обслуживания лифта, а также перерасчета размера плат за вывоз твердых бытовых отходов за указанный период в сумме 330 руб. 88 коп. Вместе с тем, ответчик сообщил, что оснований для осуществления перерасчета по вышеуказанным услугам на сумму 3140 руб. 92 коп. не имеется на том основании, что вопросы ограждения территории ЖК «Рождественский», приобретения и установки 2 шлагбаумов, установления порядка финансирования работ по установке шлагбаумов, включенные отдельной строкой в счет квитанцию платы за обслуживание шлагбаумов, были приняты Общим собранием собственников <адрес> от 07.10.2015, проведенным в очно-заочной форме в период времени с 06.07.2015 по 30.09.2015 (прокол № от 07.11.2015). Также Общим собранием собственников указанного дома, проведенного 29.12.2017 в очно-заочной форме в период времени с 30.11.2017 по 27.12.2017 (протокол № от 29.12.2017), приняты вопросы осуществления круглосуточного дежурства консьержами в указанном доме на 1 этаже, технического обслуживания системы видеонаблюдения и определения размера платы с включением этих услуг отдельной строкой в счет квитанцию управляющей организации ООО «УК Изумрудный город». Истец считает, что действия ответчика по начислению в счет квитанциях истца оплаты дополнительных услуг видеонаблюдения и охраны (шлагбаум), дежурного диспетчера, и не возвращению истцу необоснованно полученных денежных средств за указанные услуги являются незаконными. Услуги видеонаблюдения, дежурства консьержами и обслуживания шлагбаума не предусмотрены действующими Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 в качестве необходимых для содержания жилых домов. Ответчиком представлен ФИО1 для подписания договор управления МКД, где в п. 3.1.4 указано, что управляющая организация обязана на основании отдельных договоров обеспечивать предоставление следующих услуг: интернета, радиовещания, видеонаблюдения, обеспечения работы домофона, кодового замка, двери подъезда и других дополнительных услуг. Согласно п. 4.2.2 вышеназванного договора собственник производит оплату вышеприведенных услуг в рамках дополнительных договоров. В перечне услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД, являющегося приложением № 2 к договору управления МКД, услуги по видеонаблюдению и охране (шлагбаум), а также услуги дежурного диспетчера не предусмотрены. Следовательно, при отсутствии договора о предоставлении (дополнительных) услуг между сторонами у ответчика отсутствует право на получение от истца стоимости таких услуг. Закон не относит вопросы об оказании собственникам помещений многоквартирного дома дополнительных услуг, не являющихся необходимыми для содержания и ремонта жилищного фонда, к компетенции общего собрания собственников МКД. В связи с изложенным произведенные истцом платежи за период 2015 года в сумме 980,00 руб., за период 2016 года в размере 888,00 руб., за период 2017 года в сумме 809 руб. 20 коп. и до октября 2018 года в сумме 2318 руб. 6 коп., итого в общей сумме в размере 4995 руб. 06 коп., подлежат возврату истцу, как неосновательно полученные ответчиком денежные средства. Требование истца о перерасчете оплаты за предоставленные коммунальные услуги за период с мая 2015 года по февраль 2018 года в соответствии с действующим тарифами оставлено без удовлетворения на том основании, что собственниками помещений МКД <адрес> 07.04.2015 определен способ управления МКД - ООО «Управляющая компания Изумрудный город» и утвержден размер платы за содержание общего имущества, текущий ремонт и управление МКД в размере 19 руб. 80 коп. с одного квадратного метра, а также утверждены условия договора управления МКД с перечнем услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД, являющимся приложением к указанному договору (протокол № от 07.04.2015). Также 29.12.2017 собственниками помещения МКД утвержден новый перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД, где плата за содержание общего имущества, текущий ремонт и управление МКД осталась в размере 19 руб. 80 коп. с одного квадратного метра. 11.04.2018 истец обратилась к ответчику с просьбой предоставить для ознакомления и изучения копии протоколов собрания собственников МКД 2 по <адрес> за № от 07.04.2015. Указанная просьба проигнорирована ответчиком, в связи с чем истец не располагает достоверной информацией о принятом Общим собранием собственников МКД размере платы за содержание общего имущества, текущий ремонт и управление МКД. Кроме того, фактически оплачиваемые истцом расходы на содержание общего имущества, текущий ремонт и управление МКД превышают установленный ответчиком тариф в размере 19 руб. 80 копеек с одного квадратного метра. Ответчиком в нарушение п.п. 1 п. 2 ст. 154 ЖК РФ в редакции, действующей в период 2015-2016 гг., неправомерно и с завышенным размером производилось начисление оплаты за обслуживание лифта, текущий ремонт, услуги по управлению и вывозу твердых бытовых отходов, отдельными строками в квитанциях, тогда как эти услуги должны быть включены в строку «содержание и ремонт общего имущества дома». Истец считает, что имеется разница в размере за содержание жилого помещения, установленного ответчиком, и произведенными им начислениями в платежных квитанциях истца за период с сентября 2015 года по декабрь 2015 года, в результате чего образовалась переплата в размере 997 руб. 63 коп., что подтверждается расчетом истца (приложение № 1 к иску). Согласно данному расчету из-за несоответствия размеров за содержание жилого помещения, установленных ответчиком и произведенных им начислениями в платежных квитанциях истца за период с января 2016 года по декабрь 2016 года в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ в редакции Закона РФ № 176-ФЗ от 29.06.2015, вступившего в силу с 01.01.2016, образовалась переплата по коммунальным услугам (плата за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в МКД, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД), которая составляет 2135 руб. 09 коп. (приложение № 2 к иску). Согласно расчету истца с учетом положений п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ в редакции ФЗ РФ от 29.06.2015 № 176-ФЗ, применяемого с 01.01.2017, из-за несоответствия размеров за содержание жилого помещения, установленных ответчиком и произведенных им начислениями в платежных квитанциях истца за периоды с января 2017 года по декабрь 2017 года, и с января 2018 года по сентябрь 2018 года, образовалась переплата по коммунальным услугам, которая составляет 2993 руб. 33 коп. (приложение № № 3, 4 к иску). Таким образом, общая сумма произведенной истцом переплаты за содержание общего имущества за периоды с сентября 2015 года по декабрь 2015 года, с января 2016 года по декабрь 2016 года и с января 2017 года по сентябрь 2018 года составляет 6126 руб. 05 коп. Претензию истца ответчик получил 26.03.2018, которая оставлена им без удовлетворения. Сумма неустойки, рассчитанной с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, за отказ выполнить требования истца о возврате суммы за дополнительные услуги (видеонаблюдение и дежурство) составляет 4995 руб. 06 коп., за отказ произвести перерасчет платы за содержание общего имущества и возвратить сумму переплаты – 6126 руб. 05 коп. Просила обязать ООО «УК Изумрудный город» исключить из счет-квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2015 года по октябрь 2018 года платы за дополнительные услуги: видеонаблюдение и охрана (шлагбаум), услуги дежурного диспетчера; взыскать с ООО «УК Изумрудный город» в пользу истца уплаченную ею сумму платежей за дополнительные услуги (видеонаблюдение и охрана (шлагбаум), услуги дежурного диспетчера) за период с мая 2015 года по октябрь 2018 года в размере 4995 руб. 06 коп., сумму неустойки в размере 4995 руб. 06 коп., сумму переплат за коммунальные услуги по содержанию общего имущества за период с сентября 2015 года по сентябрь 2018 года в размере 6126 руб. 05 коп., сумму неустойки в размере 6126 руб. 05 коп., а также штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В последующем ФИО1 уточнила исковые требования, просила признать недействительным пункт 13 протокола Общего собрания собственников МКД № по <адрес> от 07.10.2015 № в части заключения договора на техническое обслуживание системы видеонаблюдения в размере 74 руб. и включения указанного платежа отдельной строкой в квитанцию ООО «УК Изумрудный город»; признать недействительными пункты 1 и 5 протокола Общего собрания собственников МКД № по <адрес> от 07.10.2015 № в части установления порядка финансирования работ по приобретению и установке 2 -х зумов за счет единовременного разового платежа в размере 12 руб. 18 коп. с одного квадратного метра помещения собственника и включения указанного платежа одной строкой в счет-квитанцию ООО «УК Изумрудный город», за обслуживание шлагбаумов в размере 0,4 копеек ежемесячно с одного квадратного метра помещения собственника, в части порядка финансирования, приобретения и установки 3 шт. металлических дверей за счет единовременного разового платежа в размере 12 руб. 15 коп. с одного квадратного метра помещения собственника и включения указанного платежа отдельной строкой в счет-квитанцию ООО «УК Изумрудный город»; признать недействительными пункты 5 и 9 протокола Общего собрания собственников № по вышеуказанному адресу от 29.12.2017 № в части определения оплаты за оказание круглосуточного дежурства в размере 3 руб. 91 коп с одного квадратного метра помещения собственника, определения размера платы за обслуживание видеонаблюдения в размере 0,36 копеек с одного квадратного метра помещения собственника и включения указанных платежей отдельной строкой в счет-квитанцию ООО «УК Изумрудный город» с 01.01.2018; обязать ответчика исключить из счет-квитанций истца на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 2015 года по декабрь 2018 года платы за дополнительные услуги: приобретение и установка металлических дверей и шлагбаума, видеонаблюдение и охрана (шлагбаум), услуги дежурного диспетчера; взыскать с ответчика уплаченные суммы платежей в виде дополнительных расходов на приобретение металлических дверей и шлагбаума, дополнительных услуг: видеонаблюдение и охрана (шлагбаум), услуги дежурного диспетчера за период с сентября 2015 года по сентябрь 2018 года в размере 4744 руб. 09 коп., сумму неустойки в размере 4744 руб. 09 коп. за отказ ответчика добровольно возвратить сумму платежей за дополнительные услуги (видеонаблюдение и охрана (шлагбаум), услуги дежурного диспетчера), суммы переплат за коммунальные услуги за содержание общего имущества за сентября 2015 года по сентябрь 2018 года в размере 5086 руб. 13 коп., сумму неустойки в размере 5086 руб. 13 коп. за отказ добровольно произвести перерасчет за коммунальные услуги по содержанию общего имущества и возвратить истцу сумму переплаты, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя; исключить из счет-квитанций начисленную ответчиком за период с января 2016 года по декабрь 2018 года пени в размере 12097 руб. 78 коп.; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 900 руб.

Определением мирового судьи судебного участка от 21 января 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК Изумрудный город» о взыскании убытков, неустойки, признании пунктов протоколов общих собратий собственников МКД недействительными в Первомайский районный суд г. Краснодара по подсудности.

В судебном заседании истец в лице представителя по доверенности ФИО7 уточнила исковые требования, которые приняты судом в следующей части: признать недействительным пункт 13 протокола Общего собрания собственников МКД № по <адрес> от 07.10.2015 № в части заключения договора на техническое обслуживание системы видеонаблюдения в размере 74 руб. и включения указанного платежа отдельной строкой в квитанцию ООО «УК Изумрудный город»; признать недействительными пункты 1 и 5 протокола Общего собрания собственников МКД № по <адрес> от 07.10.2015 № в части установления порядка финансирования работ по приобретению и установке 2 -х шлагбаумов за счет единовременного разового платежа в размере 12 руб. 18 коп. с одного квадратного метра помещения собственника и включения указанного платежа одной строкой в счет-квитанцию ООО «УК Изумрудный город», за обслуживание шлагбаумов в размере 0,4 копеек ежемесячно с одного квадратного метра помещения собственника, в части порядка финансирования, приобретения и установки 3 шт. металлических дверей за счет единовременного разового платежа в размере 12 руб. 15 коп. с одного квадратного метра помещения собственника и включения указанного платежа отдельной строкой в счет-квитанцию ООО «УК Изумрудный город»; признать недействительными пункты 5 и 9 протокола Общего собрания собственников № по вышеуказанному адресу от 29.12.2017 № в части определения оплаты за оказание круглосуточного дежурства в размере 3 руб. 91 коп с одного квадратного метра помещения собственника, определения размера платы за обслуживание видеонаблюдения в размере 0,36 копеек с одного квадратного метра помещения собственника и включения указанных платежей отдельной строкой в счет-квитанцию ООО «УК Изумрудный город» с 01.01.2018; обязать ответчика исключить из счет-квитанций истца на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2015 года по октябрь 2018 года платы за дополнительные услуги: видеонаблюдение и охрана (шлагбаум), услуги дежурного диспетчера; взыскать с ООО «УК Изумрудный город» уплаченную истцом сумму платежей за дополнительные услуги (видеонаблюдение и охрана (шлагбаум), услуги дежурного диспетчера) за период с мая 2015 года по октябрь 2018 года в размере 4995 руб. 06 коп., сумму неустойки в размере 4995 руб. 06 коп., сумму переплат за коммунальные услуги по содержанию общего имущества за период с сентября 2015 года по сентябрь 2018 года в размере 6126 руб. 05 коп., сумму неустойки в размере 6126 руб. 05 коп., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя; исключить из счет-квитанций начисленную ответчиком за период с января 2016 года по декабрь 2018 года пени в размере 12097 руб. 78 коп.; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 900 руб.

В возражениях исковое заявление представитель ООО «УК Изумрудный город» по доверенности ФИО2 просил в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование возражений указано, что инициатором собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, прошедшего в период с 05.01.2015 по 05.04.2015 (протокол № от 07.04.2015), и собрания, прошедшего в период с 06.07.2015 по 30.09.2015 (протокол № от 07.10.2015), выступил собственник квартиры №ФИО5 ООО «УК Изумрудный город» является ненадлежащим ответчиком при рассмотрении вопроса о недействительности указанных решений собственников помещений МКД. Все принятые собственниками решения на общем собрании являются обязательными для управляющей компании. Не указано, какие конкретно права и законные интересы истца нарушены в связи с принятием решения общим собранием собственников МКД, и какие существенные нарушения при проведении собрания допущены. Истец ознакомлен с результатами проведенного собрания. Уведомление о результатах собрания, проведенного в период с 30.11.2017 по 27.12.2017 (протокол №), вывешены на досках объявлений на первых этажах в подъездах МКД 30.12.2017. Таким образом, истцом пропущен срок обращения в суд с требованием о признании решений собственников помещений недействительными. Решение о заключении договора на техническое обслуживание системы видеонаблюдения принято на общем собрании собственников, проведенном в период с 05.01.2015 по 05.04.2015 (протокол № 07.04.2015). Решение о приобретении и установке металлических дверей и приобретении и обслуживании шлагбаума принято на общем собрании собственников, проведенном в период с 06.07.2015 по 30.09.2015 (протокол № от 07.10.2015). Решение об осуществлении круглосуточного дежурства консьержами принято на общем собрании, проведенном в период с 30.11.2017 по 27.12.2017 (протокол №). Следовательно, основания для исключения услуг из счет-квитанций и для взыскания сумм, оплаченных за указанные услуги, отсутствуют, поскольку принятые решения на общем собрании собственников являются обязательным для всех собственников, в том числе для тех, кто не принимал участие в собрании. Отдельная строка в платежных документах на оплату коммунальных услуг, потребляемых на общедомовые нужды, появилась в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011№ 354. В октябре 2015 года собственники помещений МКД № по <адрес> на общем собрании приняли решение об утверждении порядка распределения расходов коммунальных услуг, идущих на общедомовые нужды, что зафиксировано в протоколе №. В период с октября 2015 года по декабрь 2016 года в счет-квитанциях прослеживаются начисления ОДН с учетом решений, принятых собственниками помещений МКД. В связи с принятием Федерального закона № 176-ФЗ «О внесении изменений в ЖК РФ и отдельные законодательные акты РФ» плата за содержание общедомового имущества с 01.01.2017 стала включать в себя плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества МКД. Начисляться такая плата должна исходя из величины потребления, рассчитанной по нормативу, который устанавливается на уровне республик, краев и областей. В соответствии с п. 9 ст. 12 № 176-ФЗ положения п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 156 ЖК РФ о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД применяются с 01.01.2017. Первоначальное включение платы за коммунальные ресурсы на содержание общедомового имущества не требует решения общего собрания собственников помещений в МКД в силу указаний, содержащихся в ч. 10 ст. 12 Федерального закона РФ от 29.06.2015 № 176-ФЗ. Собственники могут принять решение в случае, если перечень работ и услуг по содержанию общего имущества в МКД превышает минимальный перечень, утв. постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290. Начисления, производимые ООО «УК Изумрудный город» в период с 01.01.2017 по декабрь 2017 года включительно соответствуют нормативам, установленным в Краснодарском крае. Во исполнение действующего законодательства собственниками помещений в декабре 2017 года принято решение об утверждении порядка распределения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Расчеты заявленных требований о взыскании неустойки истцом не представлены, указанные требования не подлежат удовлетворению. Расчет пени, образовавшейся в связи с задолженностью, произведен ООО «УК Изумрудный город» в строгом соответствии с положениями жилищного законодательства и не превышает 800 руб. за период с апреля 2018 года по декабрь 2018 года.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности 20.10.2018 ФИО3 и ФИО4 доводы искового заявления поддержали, на удовлетворении требований настаивали.

Представитель ООО «УК Изумрудный город» по доверенности от 30.04.2019 ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая их незаконными и необоснованными.

Третьи лица ФИО5 в суд не явились, о времени и месте которого извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств, заявлений не представили.

ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте которого извещена надлежаще, доверила представление своих интересов ФИО6

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «УК Изумрудный город» оказывает услуги по управлению многоквартирным домом по вышеуказанному адресу.

Истцом в материалы дела представлено уведомление собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> от 06.02.2019 о ее намерении обратиться в суд с иском о признании недействительными вышеуказанных решений общего собрания собственников МКД, а также фотоматериал в подтверждение факта размещения уведомления (л. д. 231-234 том 1).

В исковом заявлении ставится вопрос о признании недействительным пункта 13 протокола Общего собрания собственников МКД № по <адрес> от 07.10.2015 № в части заключения договора на техническое обслуживание системы видеонаблюдения в размере 74 руб. и включения указанного платежа отдельной строкой в квитанцию ООО «УК Изумрудный город»; недействительными пунктов 1 и 5 протокола Общего собрания собственников МКД № по <адрес> от 07.10.2015 № в части установления порядка финансирования работ по приобретению и установке 2 -х шлагбаумов за счет единовременного разового платежа в размере 12 руб. 18 коп. с одного квадратного метра помещения собственника и включения указанного платежа одной строкой в счет-квитанцию ООО «УК Изумрудный город», за обслуживание шлагбаумов в размере 0,4 копеек ежемесячно с одного квадратного метра помещения собственника, в части порядка финансирования, приобретения и установки 3 шт. металлических дверей за счет единовременного разового платежа в размере 12 руб. 15 коп. с одного квадратного метра помещения собственника и включения указанного платежа отдельной строкой в счет-квитанцию ООО «УК Изумрудный город»; признании недействительными пунктов 5 и 9 протокола Общего собрания собственников № по вышеуказанному адресу от 29.12.2017 № в части определения оплаты за оказание круглосуточного дежурства в размере 3 руб. 91 коп с одного квадратного метра помещения собственника, определения размера платы за обслуживание видеонаблюдения в размере 0,36 копеек с одного квадратного метра помещения собственника и включения указанных платежей отдельной строкой в счет-квитанцию ООО «УК Изумрудный город» с 01.01.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 ст. 181.2).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (часть 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно «Стандарту раскрытия информации», утв. постановлением Правительства Российской Федерации № 731 от 23.09.2010, ООО «УК Изумрудный город» размещает документы, относящиеся к управлению МКД, в том числе и протоколы общих собраний собственников, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - uprav-com@yandex.ru и в Государственной информационной системе ЖКХ.

Как указано ответчиком, уведомление о результатах собрания, проведенного в период с 30.11.2017 по 27.12.2017 (протокол 13/2017) вывешены на досках объявлений на первых этажах в подъездах МКД 30.12.2017.

В материалы дела также представлены уведомления о проведении общих собраний собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <адрес> периоды с 05.01.2015 по 05.04.2015 от 26.12.2014, и 25.12.2014 от 14.14.2014, о результатах проведения общего собрания собственников помещений в период времени с 30.11.2017 по 27.12.2017 от 09.01.2018.

В ответе ООО «УК Изумрудный город» от 04.04.2018 на претензию истца от 26.03.2018 ответчиком даны подробные разъяснения, обосновывающие оспариваемые платежи за техническое обслуживание шлагбаумов, системы видеонаблюдения и осуществление круглосуточного дежурства консьержами, установленные на основании решений собственников МКД, оформленных протокольно в соответствии с требованиями жилищного законодательства, описаны решения, принятые на общем собрании собственников МКД (л. д. 87-93 том 1).

Письмами ООО «УК Изумрудный город» истцу разъяснялась возможность и порядок ознакомления с протоколами общего собрания собственниками МКД.

Кроме того истец, являясь собственником квартиры, несет бремя содержания имущества, является получателем квитанций, в которых отдельной строкой указывались оспариваемые платежа.

При этом, исковые требования, основанные на несогласии с решениями Общего собрания собственников МКД № по <адрес>, оформленными протоколами, датированными 07.10.2015, а также решением Общего собрания собственников № по вышеуказанному адресу, оформленным протоколом от 29.12.2017 №, заявлены ФИО1 в суд только 21.01.2019 в результате уточнения исковых требований (также первоначально иск подан только 22.11.2018), и не подлежат удовлетворению в силу вышеприведенных норм жилищного законодательства в связи с пропуском установленного законом срока для обжалования решения, принятого общим собранием собственников помещений МКД.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истцом не указано, в чем заключаются существенные нарушения, допущенные при проведении собраний собственников МКД и принятия ими решений, оформленных протоколами от 07.10.2015 №, от 07.10.2015 №, от 29.12.2017 №.

Истцом не приведены доводы о нарушении процедуры принятия оспариваемых решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Само по себе несогласие с принятыми решениями общего собрания не является безусловным основанием для их отмены.

Решение о заключении договора на техническое обслуживание системы видеонаблюдения принято на общем собрании собственников, проведенном в период с 05.01.2015 по 05.04.2015 (протокол № от 07.04.2015).

Решение о приобретении и установке металлических дверей и приобретении и обслуживании шлагбаума принято на общем собрании собственников, проведенном в период с 06.07.2015 по 30.09.2015 (протокол № от 07.10.2015).

Решение об осуществлении круглосуточного дежурства консьержами принято на общем собрании, проведенном в период с 30.11.2017 по 27.12.2017 (протокол №).

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика исключить из счет-квитанций истца на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2015 года по октябрь 2018 года платы за дополнительные услуги: видеонаблюдение и охрана (шлагбаум), услуги дежурного диспетчера, взыскании с ООО «УК Изумрудный город» уплаченной истцом суммы платежей за данные дополнительные услуги, поскольку принятые решения на общем собрании собственников являются обязательными для всех собственников, учитывая, что в удовлетворении требований в части оспаривания решений собственников МКД, оформленных протоколами № и № от 07.10.2015, № от 29.12.2017, отказано.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика суммы переплат за коммунальные услуги по содержанию общего имущества за период с сентября 2015 года по сентябрь 2018 года в размере 6126 руб. 05 коп., суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту Правила № 354) (в редакции до 01.01.2017) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за: коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении; коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (пункт 44 Правил № 354).

В октябре 2015 года собственники помещений многоквартирного <адрес> набережная на общем собрании приняли решение об утверждении порядка распределения расхода коммунальных услуг, идущих на общедомовые нужды, что зафиксировано в протоколе №.

Ответчиком указано, что в период с октября 2015 года по декабрь 2016 года в счет-квитанциях производились начисления ОДН с учетом решений принятых собственниками помещений МКД.

В соответствии с пунктом 9 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 176-ФЗ) положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года.

Первоначальное включение платы за коммунальные ресурсы на содержание общедомового имущества не требует решения общего собрания собственников помещений в МКД согласно положениям части 10 статьи 12 Закона № 176-ФЗ, оно требуется только в том случае, если перечень работ и услуг по содержанию общего имущества в МКД превышает минимальный перечень, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290. Тогда собственники на общем собрании могут принять решение об увеличении размера платы на коммунальные ресурсы, потребляемые на содержание общего имущества, объем которых превысил установленный РЭК-департаментом норматив в связи увеличением перечня работ и услуг, необходимых для содержания общего имущества в МКД.

Вместе с тем к оплате собственникам за коммунальные ресурсы, необходимые на содержание общего имущества, нужно предъявлять фактический объем холодной и горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества. В случае, если фактический объем превышает норматив, то к оплате предъявляется нормативный объем, что согласуется с разъяснениями, изложенными в письме Минстроя России от 14.02.2017 № 4275-АЧ/04.

Начисления, производимые ООО «УК Изумрудный город» в период с 01.01.2017 по декабрь 2017 года включительно соответствуют нормативам, установленным в Краснодарском крае.

Для последующего включения в размер платы за содержание жилого помещения коммунальных ресурсов требуется принятие решения на общем собрании собственников о включении в размер платы за содержание жилого помещения платы за коммунальные ресурсы, потребляемые на содержание общего имущества. Такие собрания должны быть проведены во всех многоквартирных домах, где одним из способов управления является ТСН (ТСЖ), ЖСК либо управляющая организация, в период с 01 июня до 1 июля 2017 года. Собственники должны принять решение о включении в плату за содержание жилого помещения коммунальные ресурсы, необходимые на содержание общего имущества, а также определиться, каким способом будет производиться расчет за коммунальные ресурсы: 1) строго по нормативам с возможной корректировкой исходя из фактических показаний общедомового прибора учета, но не более 1 раза в год; 2) по фактическому потреблению коммунальных ресурсов, но не превышающему нормативный объем.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме также не требуется в случае изменения размера платы за содержание жилого помещения при изменении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в связи с установлением или изменением тарифов на такие коммунальные ресурсы, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации, и (или) установлением или изменением норматива потребления холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, норматива отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Во исполнение действующего законодательства собственниками помещений в декабре 2017 года принято решение об утверждении порядка распределения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком положений действующего законодательства, регламентирующих порядок формирования стоимости коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, в обоснование факта переплаты истцом за коммунальные услуги по содержанию общего имущества, в связи с чем в указанной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Исковые требования об исключении из счет-квитанций начисленной ответчиком за период с января 2016 года по декабрь 2018 года пени в размере 12097 руб. 78 коп. не подлежат удовлетворению, поскольку пени начислена ответчиком в связи с образовавшейся задолженностью в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Так, из ответа ООО «УК Изумрудный город» от 04.04.2018 на претензию истца следует, что в отношении оплаты услуги технического обслуживания лифта в связи с непроживанием в данной квартире истца ответчик обязался произвести перерасчет, который будет отражен в квитанции за март 2018 года, также истцу сделан перерасчет за вывоз ТБО в сумме 330 руб. 88 коп., который отражен в квитанции по оплате за коммунальные услуги за февраль 2018 года.

Также ответчик обязался сделать перерасчет начисленных и уплаченных сумм пени за период с 2016 по 2017 год, который будет отражен в квитанции по оплате за жилищно-коммунальные услуги за март 2018 года.

Доказательств того, что размер пени с учетом перерасчета не соответствует требованиям действующего законодательства истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правых оснований для взыскания с ответчика гражданско-правовых санкций в виде пени и штрафа, судебных расходов, поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований о признании пунктов протокола общего собрания МКД от 07.10.2015, от 29.12.2017 недействительными, обязании исключить из счет-квитанций дополнительные услуги, взыскании уплаченных платежей в виде дополнительных расходов на приобретение дверей, шлагбаума, дополнительных услуг, суммы переплат за содержание общего имущества, и не установлен факт нарушения прав ФИО1 со стороны ООО «УК Изумрудный город».

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, основываясь на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности заявленного ФИО1 иска в связи с недоказанностью факта нарушений ООО «УК Изумрудный город» требований жилищного законодательства и прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 –199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «УК Изумрудный город» о признании пунктов протокола общего собрания МКД от 07.10.2015, от 29.12.2017 недействительными, обязании исключить из счет-квитанций дополнительные услуги, взыскании уплаченных платежей в виде дополнительных расходов на приобретение дверей, шлагбаума, дополнительных услуг, суммы переплат за содержание общего имущества, исключении из счет-квитанций пени, взыскании, неустойки, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е. Г. Фоменко