Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому району г. Перми к Шаньгиной Н. Н. о взыскании налога, пени, штрафа по налогу на доходы физических лиц,

У С Т А Н О В И Л :

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Свердловскому району г. Перми обратилась в суд с иском к Шаньгиной Н.Н. о взыскании налога, пени, штрафа по налогу на доходы физических лиц. В обоснование иска указала, что на основании ст. 207 НК РФ Шаньгина Н.Н. является плательщиком налога на доходы физических лиц. В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации. Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 НК РФ (ст. 229 НК РФ). ДД.ММ.ГГГГ. Шаньгиной Н.Н. представлена в Инспекцию первичная налоговая декларация по НДФЛ (по форме 3-НДФЛ) за 2011 г. в связи с получением дохода от продажи квартиры, расположенной по <адрес>. По результатам проведения камеральной налоговой проверки составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ №, затем ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Инспекции вынесено Решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Шаньгина Н.Н. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ к штрафу в размере -СУММА1-, произведено доначисление налога на доходы физических лиц в сумме -СУММА2-., начислены пени в размере -СУММА3-.. Должник обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за 2011г. в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, не исполнил. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога на доходы физических лиц должнику направлено Требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени. Согласно данному Требованию, Шаньгиной Н.Н. предлагалось уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц, а также суммы пеней и штрафа. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика -СУММА4-., в том числе, недоимку по НДФЛ за 2011 г. в сумме -СУММА2-., штраф – -СУММА1-., пени – -СУММА3-..

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал; доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик и его представитель выразили свое несогласие с иском. Суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Шаньгиной Н.Н. был заключен Договор мены трехкомнатной квартиры и кирпичного жилого дома. Цена указанной квартиры определена сторонами -СУММА5-, а цена кирпичного жилого дома -СУММА6-. В результате данного Договора Шаньгина Н.Н. приобрела в собственность жилой дом и уплатила ФИО1 -СУММА7- во исполнение п. 3 Договора. В данном случае мена признана сторонами неравноценной (п. 3 Договора). Шаньгина Н.Н. понесла расходы в сумме -СУММА6-., а ФИО1 приобрела имущество на -СУММА5-.. В силу чего сумма расходов превышает сумму доходов на -СУММА7-.. Таким образом, налоговая база для начисления НДФЛ фактически имеет отрицательное значение, то есть для целей разрешения настоящего спора является нулевой.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные документы дела, материалы гражданского дела №, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому району г. Перми по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального Закона от 09.12.1991 № 2003-1, исчисление налогов производится налоговыми органами.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п.1, 2 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Согласно ст. 52 НК РФ, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Согласно п.п.1,2 ст.69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Шаньгиной Н.Н. (Хомяковой) был заключен Договор мены трехкомнатной квартиры и кирпичного жилого дома. Согласно данного Договора, в собственность ФИО1 перешла трехкомнатная квартира, общей площадью -S-., расположенная на 2-м этаже 5-этажного кирпичного жилого дома, находящаяся по <адрес>. Указанная квартира принадлежала Хомяковой Н.Н. (Шаньгиной) на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В собственность же Хомяковой Н.Н. (Шаньгиной) перешел одноэтажный кирпичный жилой дом, а также земельный участок, расположенные по <адрес>. Цена указанной квартиры определена Сторонами -СУММА5-, цена кирпичного жилого дома - -СУММА6-. В результате данного Договора Хомякова Н.Н. (Шаньгина) приобрела в собственность жилой дом с земельным участком и уплатила ФИО1 -СУММА7- во исполнение п. 3 Договора, (л.д. 92-93).

ДД.ММ.ГГГГ Хомякова Н.Н. зарегистрировала брак с ФИО2, сменив фамилию на Шаньгину, (л.д. 88).

По правилам ст. 207 НК РФ Шаньгина Н.Н. является плательщиком налога на доходы физических лиц.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщик обязан представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации.

Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 НК РФ (ст. 229 НК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ. Шаньгина Н.Н. представила в ИФНС по Свердловскому району г. Перми первичную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (по форме 3-НДФЛ) за 2011 г., (л.д. 78-85).

По результатам проведения ИФНС камеральной налоговой проверки Шаньгиной Н.Н. составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого Шаньгина Н.Н. правомерно заявила имущественный налоговый вычет в связи с продажей квартиры и неправомерно применила имущественный налоговый вычет в связи с приобретением жилого дома,(л.д. 57-61).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Инспекции вынесено Решение № о привлечении Шаньгиной Н.Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Шаньгина Н.Н. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ к штрафу в размере -СУММА1-, произведено доначисление налога на доходы физических лиц в сумме -СУММА2-., начислены пени в размере -СУММА3-., (л.д. 6-11).

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога на доходы физических лиц ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Свердловскому району г. Перми в адрес Шаньгиной Н.Н. было направлено Требование № об уплате недоимки в размере -СУММА2-., пени в размере -СУММА3-., штрафа в размере -СУММА1-., (л.д. 4-5).

Поскольку до настоящего времени требования ИФНС России по Свердловскому району г. Перми Шаньгиной Н.Н. исполнены не были, ИФНС России по Свердловскому району г. Перми обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании сторона ответчика иск не признала, указав, что мена объектов недвижимости является фактически неравноценной. Шаньгина Н.Н. понесла расходы в сумме -СУММА6-., а ФИО1 приобрела имущество на -СУММА5-.. В силу чего сумма расходов превышает сумму доходов на -СУММА7-.. Таким образом, налоговая база для начисления НДФЛ фактически имеет отрицательное значение.

Суд находит данные доводы представителя ответчика обоснованными и принимает их за основу при разрешении данного спора.

Согласно ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороне один товар в обмен на другой. К договору мены применяются правила о купле-продаже, если это не противоречит правилам главы 31 названного Кодекса и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется принять в обмен.

В соответствии со статьей 568 ГК РФ, если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагается равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности.

Таким образом, отношения сторон по договору мены и договору купли-продажи имеют одинаковую экономическую природу.

В силу статьи 41 Налогового кодекса РФ, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 211 НК РФ, при расчете налоговой базы в отношении дохода в натуральной форме принимается в расчет рыночная стоимость полученных товаров (работ, услуг), иного имущества, при этом из такой стоимости исключается частичная оплата физическим лицом стоимости полученных им товаров (работ, услуг), иного имущества. По смыслу статьи 211 НК РФ, такая оплата может быть как в денежной, так и в натуральной форме.

В соответствии с пп. 1 пункта 1 ст. 220 НК РФ, при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 статьи 210 НК РФ, налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000,00 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности менее трех лет, но не превышающих в целом 250 000,00 рублей. Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, за исключением реализации налогоплательщиком принадлежащих ему ценных бумаг. При продаже доли (ее части) в уставном капитале организации, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством) налогоплательщик также вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.

Исходя из этого, налогоплательщик взамен имущественного вычета имеет право на уменьшение налогооблагаемой базы, исходя из стоимости предоставленного имущества и размера произведенной доплаты в порядке, предусмотренном подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ.

В рассматриваемом случае Шаньгина Н.Н. понесла расходы в сумме -СУММА6-., а приобрела имущество на -СУММА5-.. В силу чего сумма ее расходов превышает сумму доходов на -СУММА7-..

Таким образом, налоговая база для начисления НДФЛ фактически имеет отрицательное значение, то есть для целей разрешения именно настоящего спора является нулевой.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по Свердловскому району г. Перми направила в адрес Шаньгиной Н.Н. Требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку обмен объектов недвижимости был произведен с учетом произведенной Шаньгиной Н.Н. доплаты и Шаньгина Н.Н. какой-либо доход по данной сделке не получила, суд приходит к выводу, что налоговая база по названной сделке равна нулю, следовательно, оснований для уплаты Шаньгиной Н.Н. налога не возникло. Таким образом, данные обстоятельства дают суду основания для отказа Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому району г. Перми в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требованиях Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому району г. Перми к Шаньгиной Н. Н. о взыскании налога, пени, штрафа по налогу на доходы физических лиц отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О.Г.Черепанова