Гражданский кодекс часть 1

Управление МВД России по г. Уфе обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, указав в обоснование иска, что ФИО1 проходит службу в Управление МВД России по г. Уфе в должности заместителя командира батальона оперативного реагирования Полка ППСП Управления МВД России по городу Уфе. Согласно учетных карточек ФИО2 < дата > была получена радиостанция Моторола .... При ликвидации юридического лица Полк патрульно-постовой службы полиции при УВД по г. Уфа нефинансированные активы ППСП при УВД по г. Уфа были переданы в Управление МВД России по г. Уфе с закреплением имущества согласно актов о приеме-передаче групп объектов основных средств. Согласно акта о приеме-передаче групп объектов основных средств ... от < дата > за ФИО1 были закреплены 11 портативных радиостанций ... Согласно договору о полной материальной ответственности ... от < дата > ФИО1 является материально-ответственным лицом. Согласно инвентаризационной описи (сличительной ведомости) ... по объектам нефинансированных активов на < дата >, подписанной материально ответственным лицом ФИО1 закрепленные за ним портативные радиостанции в количестве 11 шт., в том числе портативная радиостанция ...) имелись в наличии. В ходе выборочной проверки технических средств связи и специальной техники Полка ППСП Управления МВД России по городу Уфе, осуществленной в ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности Управления МВД России по городу Уфе со стороны КРО МВД по РБ выявлено отсутствие портативной радиостанции Моторола ... материально-ответственное лицо ФИО1 Приказом начальника Управления МВД России по городу Уфе от < дата > ... ФИО1 был установлен срок до < дата > возместить материальный ущерб, нанесенный Управлению МВД России по городу Уфе, путем вынесения портативной радиостанции аналогичной модели и имеющей аналогичные технические характеристики, с последующей постановкой на баланс Управления МВД России по городу Уфе взамен утерянной. В своем объяснении командиру Полка ППСП Управления МВД России по городу Уфе от < дата > заместитель командира батальона оперативного реагирования Полка ППСП Управления МВД России по городу Уфе ФИО1 указывает, что им был осуществлен заказ на приобретение радиостанции в г. Москве, заказ ожидается. Аналогичные пояснения указаны в рапорте ФИО1 начальнику Управления МВД России по городу Уфе < дата > В настоящее время указанная радиостанция отсутствует. По состоянию на октябрь 2013 г. стоимость аналогичной радиостанции составляет ... руб. Управление МВД России по г. Уфе просит взыскать в его пользу с ФИО1 возмещение ущерба ... руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности ... от < дата > г., исковые требования поддержал, повторил доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил суду, что необходимости в назначении судебной экспертизы для определения стоимости портативной радиостанции Моторола ... нет, поскольку имеются данные о балансовой и остаточной стоимости утраченного имущества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п. 2 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проходит службу в Управление МВД России по г. Уфе в должности заместителя командира батальона оперативного реагирования Полка ППСП Управления МВД России по городу Уфе.

Согласно учетной карточки ФИО2 < дата > была получена радиостанция Моторола ...., что также подтверждается ведомостью выдачи основных средств связи Полка ППСМ при УВД по городу Уфа от < дата > г.

При ликвидации юридического лица Полк патрульно-постовой службы полиции при УВД по г. Уфа нефинансированные активы ППСП при УВД по г. Уфа были переданы в Управление МВД России по г. Уфе с закреплением имущества согласно актов о приеме-передаче групп объектов основных средств.

Согласно акта о приеме-передаче групп объектов основных средств ... от < дата > за ФИО1 были закреплены 11 портативных радиостанций ХТS-1500 ...

Согласно договору о полной материальной ответственности ... от < дата > ФИО1 является материально-ответственным лицом.

Из должностной инструкции подполковника полиции ФИО1 следует, что ФИО1 несет материальную ответственность за утрату материальных ценностей, вверенных в пользование и находящихся на балансе батальона (п. IV п.п. 4).

Согласно инвентаризационной описи (сличительной ведомости) ... по объектам нефинансированных активов на < дата >, подписанной материально ответственным лицом ФИО1 закрепленные за ним портативные радиостанции в количестве 11 шт., в том числе портативная радиостанция ХТS-1500 ... (...) имелись в наличии.

В ходе выборочной проверки технических средств связи и специальной техники Полка ППСП Управления МВД России по городу Уфе, осуществленной в ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности Управления МВД России по городу Уфе со стороны КРО МВД по РБ выявлено отсутствие портативной радиостанции Моторола ХТS-1500 ... (...), материально-ответственное лицо ФИО1

Приказом начальника Управления МВД России по городу Уфе от < дата > ... ФИО1 был установлен срок до < дата > возместить материальный ущерб, нанесенный Управлению МВД России по городу Уфе, путем вынесения портативной радиостанции аналогичной модели и имеющей аналогичные технические характеристики, с последующей постановкой на баланс Управления МВД России по городу Уфе взамен утерянной.

Из объяснения командиру Полка ППСП Управления МВД России по городу Уфе от < дата > заместитель командира батальона оперативного реагирования Полка ППСП Управления МВД России по городу Уфе ФИО1 указывает, что им был осуществлен заказ на приобретение радиостанции в г. Москве, заказ ожидается. Аналогичные пояснения указаны в рапорте ФИО1 начальнику Управления МВД России по городу Уфе < дата > г.

Из справки главного бухгалтера Управления МВД России по городу Уфе полковника вн. Службы ФИО4, ст. специалиста Управления МВД России по городу Уфе ст. лейтенанта вн. Службы ФИО5 следует, что по состоянию на < дата > радиостанция Моторола ХТS-1500 ... (... числится на учете Управления МВД России по городу Уфе, балансовая стоимость ... коп., остаточная стоимость ... коп.

Требованиями ст.247 ТК РФ установлена обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения, при этом, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

С учетом характера спорных правоотношений бремя распределения обязанностей по доказыванию вины работника в причинении ущерба работодателю осуществляется следующим образом.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" доказать вину работника, как и наличие других условий материальной ответственности работника, должен работодатель, которому причинен имущественный ущерб и который ставит вопрос о его возмещении.

Как следует из обстоятельств дела, ФИО1 принимал в пользование по акту приема-передачи ряд портативных радиостанций в количестве 11 шт., которые по результатам проведенной инвентаризации в октябре - декабре 2012 года все присутствовали в наличии.

Между тем в ходе инспекционной проверки финансово-хозяйственной деятельности УВД г. Уфы у ответчика как лица в подотчете которого, находятся товарные материальные ценности была выявлена недостача одной портативной радиостанции Моторола ХТS-1500 ...).

Указанную недостачу ответчик не оспаривал, что подтверждается поданным от него в адрес работодателя рапортом, в том числе и желанием приобрести аналогичную портативную радиостанцию.

Ответчик на момент рассмотрения дела недостачу вверенной ему товарно-материальной ценности в виде портативной радиостанции Моторола ХТS-1500 ... (... не устранил.

Указанное образует ущерб, причиненный работодателю в виде утраты имущества.

Между тем, с размером, заявленным к возмещению ущерба суд согласиться не может, ибо он не является реальным.

В силу ст.246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Как следует из представленной первичной документации портативная радиостанция 2007 г.в., была приобретена в 2008 году и была в использовании до ее утраты в 2013 году ( т.к. по состоянию на декабрь 2012 г. она находилась в наличии).

Действительно, изначально радиостанция приобреталась за ... коп.

Между тем, учитывая срок ее использования, остаточная стоимость данной радиостанции по данным бухгалтерского учета самого истца составляет ... коп.

Принцип реального возмещения предполагает возмещение стоимости утраченного имущества с учетом его физического износа к моменту утраты. Отступление от этого принципа повлечет неосновательное обогащение работодателя, желающего получить с работника стоимость абсолютно новой радиостанции.

Учитывая, что сам работодатель представил официальную бухгалтерскую справку о величине остаточной стоимости утраченной ответчиком радиостанции по данным бухгалтерского учета, то именно в эту сумму и должна оцениваться ответчиком радиостанция, т.е. в ... руб. ... коп., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Министерства внутренних дел России по городу Уфе к ФИО1 о возмещении ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Министерства внутренних дел России по городу Уфе сумму материального ущерба - ... руб. ... коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета городского округа г. Уфа государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья С.А. Давыдов