Гражданский кодекс часть 1

С учетом уточненных требований, на праве собственности истцу принадлежит автомобиль BMW 530dx DRIVE, ФИО5 является собственником автомашины SUBARUFORESTE. В момент ДТП 22 февраля 2020 года в 9 часов 40 минут на автодороге Пермь – Березники, автомашиной

BMW 530dx DRIVE управлял ФИО6, а автомашиной ФИО5 - ФИО4 ДТП произошло по причине нарушений п.9.10 ПДД ФИО4 Страховой компанией истцу было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей, однако денежных средств не хватило для выполнения ремонта автомашины, и поэтому истец подал иск в суд. Добровольно ответчик возместил 30 000 рублей. С учетом проведенной по делу экспертизы, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля 386 457,98 рублей, 7000 рублей за проведение экспертизы, необходимой для подачи заявления в суд, 558,52 рублей за отправку телеграммы ответчику, 2160 рублей за доверенность, 520 рублей за ремонт колеса, необходимый для эвакуации автомобиля, 8343 рубля за оплату заключения эксперта, и возврат госпошлины в размере 9847,40 рублей.

Истец в суд не явился, извещен судом о дне судебного заседания, надлежащим образом.

Представитель ответчика настаивает на уточненных доводах, с учетом, проведенной по делу автотовароведческой экспертизы.

Представитель ответчика пояснил, что ответчик признает иск частично, и согласен возместить истцу материальный ущерб 192 202,23 рубля с учетом износа автомобиля и за вычетом возмещенных 30 000 рублей. Не согласен с расходами на доверенность, на ремонт колеса, и в остальном просит решить вопрос о судебных расходах на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО6, ФИО5, ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явились, извещены судом о дне судебного заседания, надлежащим образом.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности, или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.35 Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения ущерба.

Судом установлено, что на праве собственности истцу принадлежит автомобиль BMW 530dx DRIVE, ФИО5 является собственником автомашины SUBARUFORESTE (л.д.11-12). В момент ДТП 22 февраля 2020 года в 9 часов 40 минут на автодороге Пермь – Березники, автомашиной

BMW 530dx DRIVE управлял ФИО6, а автомашиной ФИО5 - ФИО4 (л.д.14). ДТП произошло по причине нарушений п.9.10 ПДД ФИО4 (л.д.13).

Претензия ФИО4 о возмещении ущерба была направлена истцом 14 мая 2020 года (л.д.43-44). Ответственность ФИО5 застрахована в ООО «Страховая фирма «Адонис», гражданская ответственность ФИО3 застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.49).

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что не оспаривается сторонами.

Судом по делу проведена автотовароведческая экспертиза, согласно которой стоимость ремонта автомобиля BMW 530dx DRIVE с учетом износа автомобиля составляет 622 202 рубля, 23 копейки и без учета износа автомобиля 816 457 рублей 98 копеек. Величина утраты товарной стоимости автомобиля после повреждений, полученных в результате ДТП, произошедшего 22 февраля 2020 года не рассчитывается, так как ранее автомобиль участвовал в ДТП от 17 июля 2017 года, и имел аварийные повреждения задней части КТС.

Суд соглашается с истцом в том, что подлежит взысканию с ответчика размер материального ущерба, причиненного ДТП в размере 386 457,98 рублей из расчета ( 816 457,98 рублей – 400 000 рублей – 30 000 рублей (возмещенный ущерб)), и не может согласиться с позицией ответчика.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По мнению суда, подлежит взысканию с ответчика сумма в размере 7000 рублей, потраченная истцом за экспертное заключение (л.д. 15-38-39), которое было необходимо для оценки ущерба при подаче искового заявления в суд, также подлежит взысканию сумма, потраченная истцом на ремонт колеса, необходимого для эвакуации автомобиля (л.д.40) в размере 520 рублей, за отправку телеграммы ответчику (л.д.41) в размере 559,52 рубля, возврат госпошлины в размере 9847,40 рублей, оплаченной истцом при подачи в суд, а также 8 343 рубля, потраченные истцом для проведения автотовароведческой экспертизы в суде.

По мнению суда, не подлежит взысканию сумма судебных расходов в размере 2160 рублей за оформление доверенности, поскольку доверенность имеет общий характер, и служит основанием участия представителя не только по конкретному гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Суд,

Решил:

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 386 457,98 рублей, судебные расходы 7000 рублей за экспертное заключение по ремонту, почтовые расходы в размере 559,52 рубля, 520 рублей за ремонт колеса, 8343 рубля за оплату автотовпароведческой экспертизы, и возврат госпошлины в размере 9847,40 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья копия К.Б. Ваганова

Не вступило в законную силу.