Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-729/14 по иску ФИО2 к ФИО1, Управлению Президента Российской Федерации по государственным наградам о признании незаконными действий ФИО1 и о признании недействительным договора хранения, заключенного между ФИО1 и Управлением Президента Российской Федерации по государственным наградам,

у с т а н о в и л :

ФИО2, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, обратилась в суд с иском о признании незаконными действий ФИО1 и о признании недействительным договора хранения, заключенного между ФИО1 и Управлением Президента Российской Федерации по государственным наградам.

В обоснование иска указала, что ФИО2, дата года рождения, является племянницей С., дата года рождения. В свою очередь, С. являлась вдовой Г., дата года рождения, который был ветераном Великой Отечественной войны и при жизни награжден орденами и медалями.

После смерти Г.., С. оформила наследство на 50/100 долей в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу город ....; на автомашину ВАЗ-2101, государственный регистрационный знак *; на компенсации по закрытым лицевым счетам, находящимся в структурном подразделении <данные изъяты> отделения Сберегательного Банка России № *.

В нотариальном порядке наследство на награды С.. не оформляла.

С.. скончалась дата. Наследниками последней по завещанию в равных долях являются ФИО2 и ФИО1

Полагает, что в состав наследства входили и награды Г. Указывает, что о награждении последнего орденами и медалями она узнала в ходе проверки, проведенной правоохранительными органами в соответствии с письмом от 21.06.2013 г. Также ей стало известно, что ФИО1 направила на хранение 32 государственные награды Г. и документы к ним, а Управление Президента РФ по государственным наградам приняло в орденскую кладовую от нее по фонду «Переплав и временное хранение»: Орден Ленина, Орден Отечественной войны 1 степени, Орден Отечественной войны 11 степени, Орден Красной Звезды, Орден Александра Невского, Орден «Знак Почета», Орден Почета, Медаль «За трудовую доблесть» 20 медалей из цветных металлов, 2 иностранных знака, Медаль «Золотая Звезда» первого награждения СССР, Книжку ГСС, Орденскую книжку единую, Орденскую книжку к орденам Отечественной войны 1 степени, Удостоверение к государственной награде РФ, Удостоверение к медали «За победу над Германией в ВОВ 1941-1945гг.», Удостоверение к медали «Ветеран труда», Удостоверение к медали «Двадцать лет Победы в ВОВ 1941-1945гг.», Удостоверение к медали «30 лет Победы в ВОВ» с надписью Участник войны, Удостоверение к медали «40 лет Победы в ВОВ» с надписью Участник войны, Удостоверение к медали «50 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.», Удостоверение к медали «60 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.», Удостоверение к медали «65 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.», Удостоверение к медали «50 лет Вооруженных Сил СССР», Удостоверение к медали «60 лет Вооруженных Сил СССР», Удостоверение к медали «70 лет Вооруженных Сил СССР», Удостоверение к медали «За доблестный труд в ВОВ 1941-1945гг.», Удостоверение к медали «За доблестный труд» к 100-летию В.И. Ленина, Удостоверение к медали Жукова, Удостоверение к медали «За освобождение Варшавы», Удостоверение к медали «За взятие Берлина», что подразумевает возможный возврат наград и документов к ним. Считает, что ни Орденская кладовая, ни Управление Президента РФ по государственным наградам не наделены правом принимать награды и документы к ним на хранение от физических лиц и хранить их у себя, обращая внимание, что приемный акт, по ее мнению, не является надлежаще оформленным документом. Также считает, что ФИО1, выразив свою волю в отношении них как их собственник, не имела права направлять в это Управление награды Г.

Ссылаясь на ГК РФ, считает, что все награды входят в состав наследства, за исключением ордена Почета и медали Жукова. А поскольку она является наследником С.. по завещанию, то в настоящее время претендует на получение указанных наград в качестве наследства. Считает, что ФИО1 могла возвратить награды и документы к ним в Управление только с ее согласия. Вместе с тем, ФИО1 за получением такого согласия к ней не обращалась, она ей такого согласия не давала. В течение 6 месяцев со дня открытия наследства после смерти С. она не могла обратиться к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в части наград, поскольку не знала, какими именно наградами был награжден Г. Считает, что действия ФИО1 направлены на умышленное причинение ей имущественного вреда. Указывает, что договором хранения наград Г. и документов к ним, заключенным между ФИО1 и Управлением, нарушаются гражданские права ФИО2 и данный договор является недействительной, а именно ничтожной сделкой (п. 1 ст. 166, 168 ГК РФ).

Истец ФИО2, представители истца по доверенностям ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела установленным законом порядком. Представителями истца суду представлено ходатайство с просьбой провести данное судебное заседание и дело рассмотреть в этом заседании без их участия. Просят заявленные требования удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в иске, а также в объяснениях по делу, доводы ФИО1 и ее представителя отклонить как необоснованные и не соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании 17 июля 2014 года представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные ФИО2 требования с учетом дополнений поддержала. Пояснила, что Г. являлся мужем С., который умер дата. 23.03.1945 ему было присвоено звание Героя Советского Союза, также он был удостоен государственных наград. После его смерти указанные награды перешли для хранения, а также в собственность С. После смерти С. наследниками по завещанию являлись ФИО5 и ФИО6, что подтверждается завещанием, удостоверенным нотариусом от 3.09.2004. ФИО1 после смерти С. приняла наследство в установленный законом срок, а также незаконно завладела государственными наградами Г. хотя она знала о существовании второго наследника – непосредственно ФИО2 Ее доверителю необходимы эти государственные награды, как память об умершем. Договор хранения считает недействительным, поскольку ФИО2 не давала согласия на его заключение. ФИО2 не отказывалась от своих наследственных прав в отношении наград.

В судебном заседании 17 июля 2014 года представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные ФИО2 требования с учетом дополнений поддержал. Все сказанное ФИО3 поддержал.

В ранее представленных объяснениях на иск представитель истца по доверенности ФИО3 дополнительно просила учесть, что доказательств того, что С. еще при своей жизни передала ФИО1 ордена и медали своего покойного мужа ответчиком не представлено. ФИО3 были приведены показания допрошенных Ленинским районным судом г. .... свидетелей В. и П.., с предоставлением фотокопий протоколов судебных заседаний, копий замечаний на протоколы судебных заседаний, фотокопий объяснений ФИО2, ФИО3 Кроме того, указывала, что никакой воли ни Г.., ни С.. в отношении наград не высказывали при ФИО2 Считает, что С. с просьбой сдать награды в районный военкомат не обращалась. Учитывая требования ст. 1185 ГК РФ, Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указывает, что все награды, за исключением медали Жукова, входят в состав наследства. Считает, что поскольку ФИО2 приняла часть наследства после смерти С. то ФИО2 приняла все причитающееся ей наследство, в том числе и награды Г. Обратила внимание, что ФИО2 никогда не утверждала, что «не знала о существовании орденов». ФИО2 знала о том, что ордена существуют, однако она не знала - какими конкретно наградами и в каком количестве был награжден Г. Указывает, что до получения в июне 2013 года копий документов от органов полиции ФИО2 не знала и не могла знать о заключении договора между ФИО1 и Управлением. Также считает, что в связи с направлением Управлением письма от 19.03.2014 № * в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности было прервано, течение срока началось заново с 19.03.2014. В применении срока исковой давности просила отказать, заявленные требования удовлетворить.

В представленных дополнительных объяснениях по делу просила учесть решение Ленинского районного суда г. .... от 3.06.2014.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила суд отказать в их удовлетворении. Пояснив, что С.. являлась ее тетей, и она тесно общались как с тетей, так и с Г.. У Г.. на ключах даже брелки висели «М.» - это ее дочь, «И.» - она, «О.» - его жена, он с ними никогда не расставался. Тетя и Г. даже присылали ей деньги. Своих детей у них не было, и им было приятно, что с ней у них такие теплые отношения. Когда С. заболела, было понятно, что ФИО5, ее двоюродная сестра, к ней ходить не будет, потому что у нее самой было три инсульта. Все знали, в том числе и ФИО5, о существовании наград. Сам Г.. еще при жизни рассуждал, что нужно сдать награды государству. С. хранила все вещи Г. так как они ей были дороги, а по поводу наград говорила, что надо отдать государству. Исполняя волю умерших, она отдала награды в орденскую кладовую, ничего себе не присваивая. Перед смертью С. она была с ней. С. была очень аккуратной женщиной, она приготовила все документы: на квартиру и другие и еще раз сказала, что необходимо непременно сдать награды. Ввиду отсутствия свободного времени уже после смерти С., она пошла в военкомат чтобы сдать награды и ей ответили, что принять награды не могут и надо звонить в орденскую кладовую. В интернете они с мужем нашли все данные, приехали, их приняли, продиктовали как нужно было написать заявление и все сохранившиеся награды и документы были отданы. Обратно получать награды она не собиралась и не собирается, учитывая также то, что при передаче наград ей было разъяснено, что получить обратно награды она не сможет. Позднее она также звонила в Москву, уточняла и ей сказали, что никто забрать награды не сможет. До момента как награды были переданы в кладовую, ФИО5 никаких претензий по поводу наград ей не предъявляла. Она наоборот говорила, что ей нужны только деньги с продажи квартиры. Считает, что и ФИО2 не имеет права на награды, поскольку наследственным имуществом данные награды не являются.

Представитель ответчика ФИО1 по ордеру Семина Г.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований указывая, что С. еще при своей жизни передала ФИО1 ордена и медали своего покойного мужа с целью, чтобы она передала их в соответствующие государственные органы. На это была воля ее мужа, об этом и ФИО1 и ФИО2 неоднократно слышали и от тети и лично от Г.. Г. принял такое решение исходя из того, что у него нет детей, а родственникам жены он не желал оставлять свои награды. Обратила внимание, что ФИО7, являясь наследницей С. ошибочно считает ордена Г.. наследственным имуществом. Во-первых, до настоящего времени ФИО7 не заявляла об этом в нотариальные органы, во-вторых, она утверждает, что не знала о существовании орденов, однако думается, что она была уверена, что тетя при жизни сдала их государству, так как неоднократно слышала от нее о завещании Г. Ни ФИО8, ни ФИО2 наследниками Г. не являются. ФИО1, исполняя волю Г. и С. передала награды в Управление Президента РФ по государственным наградам. Указывала, что ФИО2, ссылаясь на ст. 168 ГК РФ не указала закон или правовой акт, который был нарушен при исполнении этой сделки. Просила при вынесении решения применить срок исковой давности, поскольку согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок давности по оспоримым сделкам, к которым относятся сделки, нарушающие требования закона или иного правового акта, составляет 1 год, а ФИО2 обратилась в суд лишь 30 апреля 2014 года, хотя сделка была совершена еще в 2012 году.

Представитель ответчика Управления Президента Российской Федерации по государственным наградам в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушании дела установленным законом порядком. В соответствии с запросом представил суду Положение об Управлении Президента РФ по государственным наградам, утвержденное Указом Президента РФ от 27.11.2009 № 1356 (в ред. Указа Президента РФ от 14.01.2011 № 38), согласно которому Управление Президента РФ по государственным наградам является самостоятельным подразделением Администрации Президента РФ. Одной из основных функций Управления является в том числе и хранение государственных наград (пп. ж п. 5 Положения).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лиц.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, представителя ответчика Семину Г.М., допросив свидетеля Л., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 1111, 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1185 ГК РФ государственные награды, которых был удостоен наследодатель и на которые распространяется законодательство о государственных наградах Российской Федерации, не входят в состав наследства. Передача указанных наград после смерти награжденного другим лицам осуществляется в порядке, установленном законодательством о государственных наградах Российской Федерации.

Принадлежавшие наследодателю государственные награды, на которые не распространяется законодательство о государственных наградах Российской Федерации, почетные, памятные и иные знаки, в том числе награды и знаки в составе коллекций, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Указом Президента Российской Федерации от 7 сентября 2010 года N 1099 "О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации" утверждено Положение о государственных наградах.

В пункте 2 названного Указа определен перечень наград, которые входят в государственную наградную систему Российской Федерации.

На основании утвержденного Положения осуществляется правовое регулирование перехода государственных наград к другим лицам.

Пунктом 47 Положения установлено, что государственные награды и документы к ним лиц, награжденных посмертно, передаются (вручаются) для хранения супруге (супругу), отцу, матери, сыну или дочери награжденного лица.

На граждан Российской Федерации, удостоенных государственных наград СССР, распространяются правила, предусмотренные законодательством Российской Федерации и настоящим Положением (пункт 14).

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

В силу ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что Г., Указом ПВС СССР от 23.03.1945 был удостоен звания Героя Советского Союза и при жизни был награжден орденом Ленина № * — за боевые отличия, орденом «Знак Почета», медалью «Золотая Звезда» № * — за боевые отличия, орденом Александра Невского № * — за боевые отличия, орденом «Красная Звезда» № * — за боевые отличия, орденом Отечественной войны 1 степени — (юбилейной в честь 40-летия победы в ВОВ 1941-1945 гг.), орденом Отечественной войны 11 степени — за боевые отличия, медалью «За победу над Германией», медалью «За освобождение Варшавы», медалью «За взятие Берлина», польской медалью «За Варшаву», польской медалью «За Одер, Нейсу и Балтик», медалью «20 лет Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 гг.», юбилейной медалью « 50 лет Вооруженных Сил СССР», нагрудным знаком « 50 лет победы в Великой Отечественной войне 1941-1945г.г», медалью «30 лет победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.», согласно информации из личного дела предоставленной Военным комиссариатом Ивановской области за № * от 26.07.2012 (т. 1 л.д. 35).

дата года Г. умер, о чем дата г. составлена запись акта о смерти № * и выдано свидетельство о смерти № 1-ФО № * (т. 1 л.д. 18).

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, наследником имущества Г.., состоящее из 50\100 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г. ....; автомашины марки ВАЗ-2101, 1972 года выпуска; компенсации по закрытым лицевым счетам, находящимся в структурном подразделении <данные изъяты> отделения Сберегательного Банка РФ № * являлась жена - С. (т. 1 л.д. 21, 22, 23).

дата года С. умерла, о чем дата г. составлена запись акта о смерти № * и выдано свидетельство о смерти № 1-ФО № * (т. 1 л.д. 19).

Все свое имущество С.. завещала ФИО2 и ФИО1 в равных долях по 1\2 доли каждой (завещание удостоверено нотариусом <данные изъяты> городского нотариального округа П. - т. 1 л.д. 20).

Согласно ответу нотариуса <данные изъяты> городского нотариального округа К.., в ее производстве имеется наследственное дело № * к имуществу умершей дата С.., проживавшей по адресу: г. .... Право на наследство заявлено 14.06.2011: ФИО1, зарегистрированной по адресу: г. Тула, ул. .... и ФИО2, зарегистрированной по адресу: г. ...., наследниками по завещанию, удостоверенному нотариусом ивановского городского нотариального округа П.. 3.09.2004 по реестру № *. Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: г. ....; гаража бокс № *, расположенного по адресу: г. ...., ГСК № * «Чайка»; прав на денежные средства, внесенные во вклады, с причитающимися процентами и компенсациями, хранящимися в структурных подразделениях № *, № * <данные изъяты> отделения № * ОАО «Сбербанка России».

ФИО2 свои наследственные права на завещанное имущество оформила, о чем свидетельствуют полученные ею: свидетельство о праве на наследство по завещанию 37 АА № * от 15.02.2012 на 1\2 долю квартиры, находящейся по адресу: г. .... (т. 1 л.д. 24); свидетельство о праве на наследство по завещанию 37 АА № * от 27.02.2012 на 1\2 долю прав на денежные средства, внесенные наследодателем во вклад, хранящийся в банках, компенсации (т. 1 л.д. 25); свидетельство о праве на наследство по завещанию 37 АА № * от 15.02.2012 на 1\2 долю гаража бокс № *, расположенный по адресу: г. ...., ГСК № * «Чайка» (т. 1 л.д. 26). Право собственности на гараж и квартиру ФИО2 было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ивановской области, о чем свидетельствуют полученные ею 16 марта 2012 года свидетельства о государственной регистрации права 37-СС № * и 37-СС № * (т. 1 л.д. 27, 28).

Согласно представленным выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.01.2014 за №№ * и * квартира, расположенная по адресу: г. .... и нежилое помещение, расположенное по адресу: г. ...., территория ГСК № * «Чайка», лит. Г, пом. 2 находятся в общей долевой собственности у ФИО2 и ФИО1 - по 1\2 доли у каждой (т. 2 л.д. 11, 12).

Как усматривается из заявления ФИО1, адресованного руководителю Управления Президента РФ по государственным наградам, ею направлялись на хранение 32 государственные награды и документы к ним на имя Г.., Героя Советского Союза, умершего дата, проживавшего по адресу: г. .... (т. 1 л.д. 29).

В соответствии с приемным актом № * от 6.11.2012 Управлением Президента РФ по государственным наградам были проверены и приняты от ФИО1, согласно заявлению от 5.10.2012: Орден Ленина, Орден Отечественной войны 1 степени, Орден Отечественной войны 11 степени, Орден Красной Звезды, Орден Александра Невского, Орден «Знак Почета», Орден Почета, Медаль «За трудовую доблесть» 20 медалей из цветных металлов, 2 иностранных знака, Медаль «Золотая Звезда» первого награждения СССР, Книжку ГСС, Орденскую книжку единую, Орденскую книжку к орденам Отечественной войны 1 степени, Удостоверение к государственной награде РФ, Удостоверение к медали «За победу над Германией в ВОВ 1941-1945гг.», Удостоверение к медали «Ветеран труда», Удостоверение к медали «Двадцать лет Победы в ВОВ 1941-1945гг.», Удостоверение к медали «30 лет Победы в ВОВ» с надписью Участник войны, Удостоверение к медали «40 лет Победы в ВОВ» с надписью Участник войны, Удостоверение к медали «50 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.», Удостоверение к медали «60 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.», Удостоверение к медали «65 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.», Удостоверение к медали «50 лет Вооруженных Сил СССР», Удостоверение к медали «60 лет Вооруженных Сил СССР», Удостоверение к медали «70 лет Вооруженных Сил СССР», Удостоверение к медали «За доблестный труд в ВОВ 1941-1945гг.», Удостоверение к медали «За доблестный труд» к 100-летию В.И. Ленина, Удостоверение к медали Жукова, Удостоверение к медали «За освобождение Варшавы», Удостоверение к медали «За взятие Берлина» (т. 1 л.д. 30-31).

На обращение ФИО3 по факту пропажи государственных наград Г.., отдел полиции № * УМВД России по г. .... 13.06.2012 за № * сообщило, что в ходе проверки было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления (т. 1 л.д. 36). Аналогичные ответы и уведомления были даны 14.08.2012 (т. 1 л.д. 39), 2.10.2012 (т. 1 л.д. 42), 12.11.2012 (т. 1 л.д. 45), 29.12.2012 (т. 1 л.д. 48), 10.04.2013 (т. 1 л.д. 51), 29.07.2013 (т. 1 л.д. 54), 4.09.2013 (т. 1 л.д. 57), 12.03.2014 (т. 1 л.д. 60). В ходе проверки было установлено, что С.. сама при жизни добровольно перед смертью передала медали и ордена ФИО1, принадлежащие ее мужу Г.. (постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.06.2012 (т. 1 л.д. 37-38); от 14.08.2012 (т. 1 л.д. 40-41); от 2.10.2012 (т. 1 л.д. 43-44); от 12.11.2012 (т. 1 л.д. 46-47); от 29.12.2012 (т. 1 л.д. 49-50); от 9.04.2013 (т. 1 л.д. 52-53) от 29.07.2013 (т. 1 л.д. 55-56) от 3.09.2013 (т. 1 л.д. 58-59); от 11.03.2014 (т. 1 л.д. 61-62).

УМВД России по <данные изъяты> области 21.06.2013 за № * ФИО3 был дан ответ, что в ходе проверки было установлено отсутствие состава преступления в действиях ФИО9 (т. 1 л.д. 32).

Прокуратура Ивановской области 24.03.2014 за № * уведомило ФИО2, а также ФИО3 о том, что по результатам рассмотрения обращения вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы (т. 1 л.д. 63).

Кроме этого, Управление Президента РФ по государственным наградам 19 марта 2014 года за № * ФИО3 ответило, что ее обращение относительно возвращения наград, принадлежавших Герою Советского Союза Г.., рассмотрено. Установлено, что государственные награды Г. в 2012 году были приняты на хранение в Управление Президента РФ по государственным наградам по заявлению ФИО1 (приемный акт № * от 6.11.2012). Разъяснено, что в соответствии со ст. 1185 ГК РФ, государственные награды на которые распространяется законодательство о государственных наградах РФ, не входят в состав наследства. Действие наградного законодательства РФ распространяется на государственные награды СССР и государственные награды РФ. Согласно п. 50 Положения о государственных наградах РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 7.09.2010 № 1099, в случае смерти награжденного лица государственные награды и документы к ним остаются для хранения как память у наследников. При отсутствии наследников государственные награды подлежат возврату в Администрацию Президента РФ. В соответствии с п. 47 указанного Положения, наследниками являются супруг (супруга), отец, мать, сын и дочь награжденного лица. Учитывая изложенное сообщило, что правовых оснований для передачи государственных наград Г.. ФИО2, которая по изложенным ФИО3 информации является племянницей вдовы награжденного Г. не имеется. Сданные на хранение награды Г.. могут быть возвращены только по заявлению родственника награжденного, при наличии нотариально заверенных копий документов, подтверждающих степень родства (т. 1 л.д. 33-34).

Фотокопии протоколов судебных заседаний и объяснений ФИО2, ФИО3, представленные истцом в подтверждение исковых требований, суд не может принять в качестве доказательств по делу, ввиду отсутствия достоверных сведений о содержащейся в них информации, при этом суд учитывает, что на протоколы судебных заседаний подавались замечания.

В силу статьи 157 ГПК РФ одними из основных принципов судебного разбирательства являются его непосредственность, устность судебного разбирательства. Своим правом на устное изложение объяснений представитель истца ФИО3 воспользовалась, прибыв в судебное заседание 17 июля 2014 года. ФИО2 действуя по своему усмотрению, руководствуясь своей волей, выдала ФИО3 доверенность, которой наделила представителя полномочиями в том числе, представлять ее интересы во всех судах судебной системы со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу (т. 1 л.д. 16).

Решение Ленинского районного суда г. .... от 3 июня 2014 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании недостойным наследником, отстранении от наследства, прекращении права собственности на имущество, признании права собственности на имущество, взыскании денежных средств, преюдициальным для данного спора не является, так как было принято по другому предмету спора.

Допрошенная в суде свидетель Л.., которая была предупреждена об уголовной ответственности, показала, что в марте 2011 года она непосредственно общалась со С. и та в ее присутствии говорила ФИО1, что необходимо награды сдать сейчас при ее жизни, чтобы они не пропали. При этом она указывала, что на это была воля Г.

В силу Указа Президента РФ от 07.09.2010 N 1099 "О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации", Положения о государственных наградах Российской Федерации, государственные награды Российской Федерации являются высшей формой поощрения граждан Российской Федерации за заслуги в области государственного строительства, экономики, науки, культуры, искусства и просвещения, в укреплении законности, охране здоровья и жизни, защите прав и свобод граждан, воспитании, развитии спорта, за значительный вклад в дело защиты Отечества и обеспечение безопасности государства, за активную благотворительную деятельность и иные заслуги перед государством.

В соответствии с п. 50 Указа Президента РФ от 07.09.2010 г. N 1099 "О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации" в случае смерти награжденного лица государственные награды и документы к ним хранятся у наследников.

По смыслу указанных норм основополагающим значением для решения вопроса о наследовании наград является факт хранения и передачи памяти о заслугах награжденного.

Суд принимает во внимание, что стороны по делу ФИО2 и ФИО1 наследниками к имуществу умершего в дата году Г.., удостоенного государственных наград, не являются.

Кроме этого, суд учитывает, что ни ФИО2, ни ФИО1 не являются родственниками по прямой линии родства по отношению к Г.., будучи лишь племянницами жены умершего, что имеет важное практическое значение, учитывая положения Устава гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации (п. 397), согласно которому награды и документы к ним умерших, награжденных при жизни и награжденных посмертно, оставляются или передаются их семьям (одному из наследников: супругу, отцу, матери, сыну, дочери) для хранения как память.

Изложенное свидетельствует, что применительно к обстоятельствам данного дела, ни ФИО2, ни ФИО1 не являются лицами, которым предоставлено право оставить и хранить как память награды и документы к ним, принадлежавших Г.

Следует также отметить, что сама С. не обращалась в нотариальную контору для оформления наследственных прав на награды, принадлежавшие Г. хотя документы на иное наследственное имущество ею были получены. Кроме того, завещание, составленное С. не содержит оговорок о том, что награды и документы к ним Г.. она завещает в равных долях ФИО2 и ФИО1, что свидетельствует о том, что сама С. не считала награды Г. наследственным имуществом.

Поскольку Г. и С.. желали передать награды государству, выражая свою волю при жизни, а ФИО1 исполняла лишь волю умерших, то ее действия по направлению на хранение в Управление Президента РФ по государственным наградам наград Г.. нельзя признать незаконными.

Согласно ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. (п. 2) Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. (п. 3)

В силу ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заявляя исковые требования о признании недействительным договора хранения наград, истец обосновывала требования нарушением ее прав как наследника С.. по завещанию, на получение наград в качестве наследства. Считая, что ФИО1 могла возвратить награды и документы к ним в Управление только с согласия истца, которого получено не было. Однако поскольку установлено, что награды Г.. не входили в состав наследства, в силу этого факта нарушения прав истца в ходе судебного разбирательства по делу не установлено, оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным договора хранения наград не имеется.

Частью 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ (в редакции, действующей на дату обращения в суд) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Из материалов дела следует, что срок исковой давности не истек, в связи с чем оснований для его применения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, Управлению Президента Российской Федерации по государственным наградам о признании незаконными действий ФИО1 и о признании недействительным договора хранения, заключенного между ФИО1 и Управлением Президента Российской Федерации по государственным наградам, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2014 года.

Председательствующий Н.А. Свиренева