Гражданский кодекс часть 1

26 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Тарлавиной Л.В., при секретаре судебного заседания Ковалевой О.В., с участием представителя истца Инспекции Федеральной налоговой службы по городу и космодрому Байконуру Дорофеева П.А., ответчика Воропая С.А., в открытом судебном заседании, в военном суде, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу и космодрому Байконуру (далее по тексту ИФНС) к Воропаю С.А. о взыскании штрафов за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации, –

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском к Воропаю С.А. о взыскании штрафов за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации обратилась ИФНС, в котором просила взыскать с ответчика сумму штрафа по НДФЛ в размере 2 000 (две тысячи рублей), сумму штрафа по НДС в размере 2 000 (две тысячи рублей), а также освободить ИФНС от уплаты государственной пошлины по делу.

В судебном заседании представитель истца Дорофеев П.А. поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям и просил удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что ответчиком Воропаем С.А. были поданы налоговые декларации за период, когда последний являлся индивидуальным предпринимателем. Данные декларации по НДС и НДФЛ были поданы ответчиком Воропаем С.А. с нарушением срока установленного законодательством о налогах и сборах для их подачи, в связи с чем ответчик был привлечен к ответственности и на него наложены штрафы в общей сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик в суде требования иска не признал и пояснил, что в течение 2012 года предпринимательской деятельностью не занимался, поэтому не обязан был подавать налоговые декларации за 2012 год, более того, поданные им первичные налоговые декларации по НДС – 7 февраля 2013 года и НДФЛ – 30 мая 2013 года, соответственно, являлись «нулевыми», в связи с чем он мог их не подавать в ИФНС. Данный вывод, по его мнению, можно сделать исходя из толкования понятия индивидуальный предприниматель, данного в налоговом кодексе Российской Федерации. Индивидуальным предпринимателем является физическое лицо, зарегистрированное в установленном порядке и осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. То есть, несмотря на то, что он был зарегистрирован в налоговом органе до ДД.ММ.ГГГГ 2013 года, но фактически прекратил заниматься предпринимательской деятельностью с ноября 2011 года, соответственно обязанности предоставлять в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговые декларации как у физического лица у него не имелось.

По мнению Воропая С.А. в соответствии с п. 1 ст. 173, п. 5 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации данные декларации должны подавать только организации или индивидуальные предприниматели, а также лица, в случае выставления им счет – фактур с выделением сумм налога. На момент подачи ответчиком деклараций он являлся физическим лицом и утратил статус индивидуального предпринимателя, следовательно, не может привлекаться к ответственности как индивидуальный предприниматель, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ. Более того, как физическое лицо он ранее не привлекался к ответственности, в связи с чем к нему не может быть применен как п. 1 ст. 119, так и п. 4 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно наличие отягчающих обстоятельств. После утраты ответчиком статуса индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ 2013 года, ему как физическому лицу нет необходимости подавать «нулевые» декларации, тем более соблюдать сроки их подачи, также как индивидуальным предпринимателям.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации одним из принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации, является ответственность за совершение налоговых правонарушений.

Налоговым правонарушением согласно статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым Кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 80 Кодекса налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В силу указанной нормы обязанность налогоплательщика представлять налоговую декларацию по тому или иному виду налога обусловлена не наличием суммы такого налога к уплате, а положениями закона об этом виде налога, которыми соответствующее лицо отнесено к числу плательщиков данного налога.

Глава 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливает каких-либо иных (специальных) правил представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту НДС), также как и глава 23 «Налог на доходы физических лиц» Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующая вопросы представления налоговых декларации по налогу на доходы физических лиц (далее по тексту НДФЛ), и согласуются с положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ответчик, являясь плательщиком названных выше видов налогов, обязан был представлять налоговые декларации в установленные законом сроки независимо от результатов расчетов сумм налогов к уплате по итогам тех или иных налоговых периодов.

В силу пункта 1 статьи 107 Налогового кодекса Российской Федерации ответственность за совершение налоговых правонарушений несут организации и физические лица в случаях, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса.

Налогоплательщик обязан представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах (пп. 4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации). Налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (п. 6 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации срок предоставления налоговой декларации по НДС установлен не позднее 20–го числа месяца, следующего за отчетным периодом, то есть физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями обязаны были представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию за 4 квартал 2012 года в срок на позднее 20 января 2013 года, следующего за истекшим налоговым периодом. С учетом положений, содержащихся в ст. 163 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый период устанавливается как квартал.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Налогового кодекса Российской Федерации срок предоставления налоговой декларации по НДФЛ установлен не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговый период установлен ст. 216 Налогового кодекса Российской Федерации и им признается календарный год. Следовательно, физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, обязаны были представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по НДФЛ (форма 3- НДФЛ) за 2012 год в срок не позднее 30 апреля 2013 года.

Согласно п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Согласно копиям свидетельств Федеральной налоговой службы (форма №) серии № № и (форма №) серии № № ответчик Воропай С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов гражданского дела, в нарушение ст. 163 и пункта 1 ст. 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2012 год Воропаем С.А. представлена в налоговую инспекцию 30 мая 2013 года, а налоговая декларация по доходу на добавленную стоимость представлена ответчиком в ИФНС 7 февраля 2013 года, что не оспаривалось сторонами в суде.

При проведении камеральных проверок были составлены акты № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых ИФНС вынесла решения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. Данными решениями ответчик ФИО2 привлечен к ответственности за совершение налоговых правонарушений и на него наложены штрафы в соответствии с пунктом 4 статьи 114 и пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные в суде ответчиком, являются несостоятельными
и не могут повлиять на существо принятого решения, так как связаны
с неправильным толкованием действующего законодательства.

В определении Конституционного Суда РФ от 12 мая 2005 года № 211-О указано, что предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей
по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению и др. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, т.е. не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя. Заявительной является и процедура прекращения этого статуса. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей.

Размер штрафов за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых декларации, ответчиком
не оспаривался, соответствует требованиям закона и признается судом правильным.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии обязанности у ответчика Воропая С.А. представить налоговые декларации в установленный законом срок независимо от результатов расчетов сумм налогов к уплате по итогу налоговых периодов, в течение которых ответчик являлся индивидуальным предпринимателем, в связи с чем в бюджет г. Байконур подлежат взысканию суммы штрафов за несвоевременное представление налоговых деклараций по НДФЛ и НДС в заявленном размере, поэтому удовлетворяет требования иска в полном объеме.

На основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС была освобождена от уплаты государственной пошлины по делу, в связи с чем вопрос о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по делу, суд разрешает в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и взыскивает её с ответчика Воропая С.А. в бюджет г. Байконур.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Требования искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу и космодрому Байконуру к Воропаю С.А. о взыскании штрафов за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации удовлетворить.

Взыскать с Воропая С.А. в бюджет <адрес> на расчетный счет № 40204810800000950001, КБК 18210102020013000110 - сумму штрафа по НДФЛ подлежащую уплате в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с Воропая С.А. в бюджет <адрес> на расчетный счет № 40204810800000950001, КБК 18210301000013000110 - сумму штрафа по НДС подлежащую уплате в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с Воропая С.А. в бюджет <адрес> судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по делу, в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу Л.В. Тарлавина