Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО10 к ФИО1 об устранении препятствий к допуску работников ООО «ФИО9» в квартиру для выполнения аварийных работ,

установил:

ООО «ФИО11» обратилось в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий к допуску работников ООО «ФИО12» в квартиру для выполнения аварийных работ, указывая, что в связи с заявлением от <...><...> собственника <...> города ФИО5ФИО29 на протекание общего стояка в ванной комнате и испорченного ремонта в их квартире, специалистами управляющей компании установлено, что для устранения этой аварийной ситуации необходим доступ в квартиру этажом выше, а именно в <...>. Поскольку стояк является общим имуществом дома, производить любые ремонтные работы на нем необходимо с согласия управляющей организации. На управляющую организацию в силу закона возложена обязанность по осуществлению контроля за эксплуатацией инженерного оборудования дома, проведение необходимых ремонтных работ, они вправе требовать допуска в жилое помещение работников управляющей организации и других специалистов, имеющих право на проведение работ на системах тепло-, газо-, водоснабжения, канализации. В соответствии с Постановление Правительства РФ <...>, исполнитель (УК или ТСЖ) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время. ООО «ФИО14» неоднократно просило собственника предоставить допуск в <...>. Было направлено заказное письмо <...>.Однако собственник <...>ФИО1 на устные и письменные предложения, допускать работников ООО «ФИО15» для проведения ремонтных работ категорически отказывается и до настоящего времени работы по устранению аварийной ситуации не выполнены. Своими действиями ответчица препятствует выполнению ООО «ФИО13» своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и устранению аварийной неисправности общего стояка, что создает неблагоприятные условия для проживания жителей дома (нарушен влажностный режим), а также может привести к более опасной ситуации, вплоть до обрушения плит перекрытия, стен.

На основании изложенного истец просил суд обязать ответчицу ФИО1 не чинить препятствия по выполнению ремонтных работ работниками ООО «ФИО16», допустив их в принадлежащую ей квартиру по адресу: <...> для выполнения работ по устранению протечки общего стояка. Взыскать с ответчицы ФИО1 в пользу ООО «ФИО17» судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца- ООО «ФИО18» по доверенности ФИО4 об обстоятельствах дела пояснил аналогично вышеизложенному, исковые требования полностью поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, конверт с судебной повесткой вернулся с указанием «истек срок хранения».

В целях рассмотрения дела в установленный ст. 154 ГПК РФ, срок и в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика ФИО1 по последнему месту ее жительства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «ФИО19» является управляющей компанией дома, расположенного по адресу: <...> края <...>, что подтверждается договором <...> управления многоквартирным домом от <...>.

<...> в управляющую компанию ООО «ФИО20 поступило заявление от ФИО6, проживающей по адресу: по адресу: <...> края <...>, о том, что аварийном состоянии находится вывод на квартиру от стояка канализационного слива, расположенного в соседней квартире сверху, в связи, с чем создается угроза затопления. Собственником соседней квартиры сверху является ответчик ФИО1, которая проживает в квартире расположенной по адресу: <...> края <...>.

Согласно составленным актам от <...>, <...> осмотра квартир, расположенных по адресу: <...> края <...>, установлено, что для устранения аварийной ситуации необходим доступ в квартиру этажом выше, а именно в <...>. ООО «ФИО21» <...> в адрес собственника указанной квартиры ФИО1 было направлено уведомление об обеспечении доступа к <...> для осмотра мест протечек. До настоящего времени, ФИО1 устные и письменные предложения работников ООО «ФИО22» игнорирует, в связи, с чем работы по устранению аварийной ситуации не выполнены.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно- гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В силу положений подпункта б) п. 32 Постановления Правительства РФ от <...><...> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель вправе требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

С учетом всех обстоятельств по данному делу, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 уклоняясь от обеспечения доступа сотрудников истца в занимаемое ею жилое помещение, своими действиями препятствует исполнению ООО «ФИО23» возложенной на него законом и подзаконными актами обязанности по проведению обследования жилого помещения в целях проверки технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «ФИО24» к ФИО1 об устранении препятствий к допуску работников ООО «ФИО25» в квартиру для выполнения аварийных работ - удовлетворить.

Обязать ФИО1 не чинить препятствия по выполнению ремонтных работ работниками ООО «ФИО26 допустив их в принадлежащую ей квартиру по адресу: <...> для выполнения работ по устранению протечки общего стояка.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, уроженки <...> ССР, проживающей по адресу: <...> край <...> пользу ООО «ФИО27» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <...> суд.

Судья <...>

<...> суда ФИО28