Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита № № от 15.11.2012г. в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 60 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. 11 декабря 2017 года между АО «Связной банк» и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № № перешли к ООО «Т-Капитал» в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ. 12 декабря 2017 года между ООО «Т-Капитал» и ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № № перешли к взыскателю в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ. Частью 2 статьи 382 ГК РФ установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие ответчика, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Следовательно, в момент уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительны обязанности, его права не ущемляются. При уступке требования по возврату кредита, условия кредитного договора, заключенного с гражданином не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину – заемщику законодательством о защите прав потребителя, сохраняются. Таким образом, по договору № № от 15 ноября 2012 года, сторонами которого являются АО Связной банк и ФИО1 ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» является надлежащим взыскателем в полном объеме с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. 6 декабря 2016 года между истцом и ООО «Тринфико Эдвайзерс» заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа № №. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности истец вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном тарифами банка. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 22.02.2022г. задолженность по договору составляет 139 073 руб. 93 коп., из которых просроченный основной долг составляет – 69 941 руб. 66 коп., начисленные проценты – 64 832 руб. 27 коп.; комиссия – 0 руб. 00 коп., неустойка – 4 300 руб. 00 коп. Указанная задолженность образовалась за период с 15 ноября 2012 года по 22 февраля 2022 года. Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако, 18.07.2019г. судом было вынесено определение об отмене судебного приказа. Между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен агентский договор № от 29.11.2018г., в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществлять действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с должников на досудебной стадии, судебной стадии и стадии исполнительного производства на территории Российской Федерации. 27 апреля 2020 года между истцом и ООО «ТПМ Управление проектами» заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа. Согласно п. 5 ст. 9 ФЗ от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью. Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско – правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридических значимых действий регулирует Федеральный закон от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи». На основании п. 1 ст. 6 Закона № 630-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случаев, если федеральными или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. Таким образом, документ (платежное поручение), оформленный в электронном виде и подписанный квалифицированной электронной подписью (электронной цифровой подписью), может являться документом, подтверждающим расходы, осуществленные налогоплательщиком, в случаях, если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами не устанавливается требование о составлении такого документа на бумажном носителе.

Истец просит суд взыскать со ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору о предоставлении кредита № № от 15 ноября 2012 года за период с 15 ноября 2012 года по 22 февраля 2022 года в сумме 139 073 руб. 93 коп., из которых начисленные проценты – 64 832 руб. 27 коп.; комиссия 0 руб. 00 коп.; неустойка – 4 300 руб. 00 коп. Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 981 руб. 48 коп., всего: 143055 руб. 41 коп.

Истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о слушании дела извещалась, в судебное заседание не явилась. Об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Ранее направила в суд письменные возражения согласно которым просит приметить по делу срок исковой давности.

Третьи лица АО «Связной банк», ООО "Т-Капитал", ООО "Синтел Кредит Менеджмент" в судебное заседание своих представителей не направили, о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом

Судом исследованы представленные доказательства: платежное поручение № 4596 от 25.03.2022г.; платежное поручение № 874 от 09.01.2019г.; выписка из приложения № 2 к дополнительному соглашению № 2 к договору № уступки прав требования (цессии) от 12 декабря 2017 года; определение и.о. мирового судьи судебного участка № 32 от 18.07.2019г.; отчет об отслеживании отправления; расчет задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 22.02.2022г.; расписка в получении карты; договор уступки прав требования (цессии) от 11.12.2017г.; свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения; расчет задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 07.05.2022г.

Со стороны ответчика доказательств не представлено.

Исследовав представленные доказательства, принимая во внимание нормы материального права, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита № № от 15.11.2012г. в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 60 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. 11 декабря 2017 года между АО «Связной банк» и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № № перешли к ООО «Т-Капитал» в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ. 12 декабря 2017 года между ООО «Т-Капитал» и ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № № перешли к взыскателю в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ. Частью 2 статьи 382 ГК РФ установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие ответчика, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Следовательно, в момент уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительны обязанности, его права не ущемляются. При уступке требования по возврату кредита, условия кредитного договора, заключенного с гражданином не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину – заемщику законодательством о защите прав потребителя, сохраняются. Таким образом, по договору № № от 15 ноября 2012 года, сторонами которого являются АО Связной банк и ФИО1 ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» является надлежащим взыскателем в полном объеме с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. 6 декабря 2016 года между истцом и ООО «Тринфико Эдвайзерс» заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа № №. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности истец вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном тарифами банка. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 22.02.2022г. задолженность по договору составляет 139 073 руб. 93 коп., из которых просроченный основной долг составляет – 69 941 руб. 66 коп., начисленные проценты – 64 832 руб. 27 коп.; комиссия – 0 руб. 00 коп., неустойка – 4 300 руб. 00 коп. Указанная задолженность образовалась за период с 15 ноября 2012 года по 22 февраля 2022 года. Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако, 18.07.2019г. судом было вынесено определение об отмене судебного приказа. Между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен агентский договор № от 29.11.2018г., в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществлять действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с должников на досудебной стадии, судебной стадии и стадии исполнительного производства на территории Российской Федерации. 27 апреля 2020 года между истцом и ООО «ТПМ Управление проектами» заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа. Согласно п. 5 ст. 9 ФЗ от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью. Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско – правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридических значимых действий регулирует Федеральный закон от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи». На основании п. 1 ст. 6 Закона № 630-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случаев, если федеральными или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. Таким образом, документ (платежное поручение), оформленный в электронном виде и подписанный квалифицированной электронной подписью (электронной цифровой подписью), может являться документом, подтверждающим расходы, осуществленные налогоплательщиком, в случаях, если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами не устанавливается требование о составлении такого документа на бумажном носителе.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и не вызывает сомнений, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении заявленных ко взысканию денежных сумм, в том числе неустоек не заявлялось.

Со стороны ответчика доказательств, свидетельствующих о том, что банк умышленно или по неосторожности содействовал увеличению своих убытков либо не принял разумных мер к их уменьшению не представлено.

Возражая против заявленных требований, ответчик просил суд применить последствия пропуска ответчиком срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГПК РФ об исковой давности срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.п. 17 и 18 Постановления № 43 в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно представленному расчету задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 07.05.2022г. окончательный счет на сумму основного долга был сформирован в размере 69 941 руб. 66 коп. Судебный приказ вынесен 5 февраля 2019 года, а отменен 18 июля 2019 года.

С данным исковым заявлением истец обратился в суд 12 апреля 2022 года, то есть в пределах срока исковой давности, соответственно срок исковой давности не пропущен.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГК РФ, суд полагает установленными обстоятельства, на которых основаны заявленные исковые требования, вследствие чего иск надлежит удовлетворить.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору о предоставлении кредита № № от 15 ноября 2012 года за период с 15 ноября 2012 года по 22 февраля 2022 года в сумме 139 073 руб. 93 коп., из которых начисленные проценты – 64 832 руб. 27 коп.; комиссия 0 руб. 00 коп.; неустойка – 4 300 руб. 00 коп.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 981 руб. 48 коп.

Ответчик вправе подать в Конаковский городской суд Тверской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья М.Ю. Любаева