Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к наследникам Труфанова А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, Труфановой С.В., Труфанову В.Н., Труфановой Н.В., ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ТУ Росимущества в Вологодской области о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и кредитной карте и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с данным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ от Труфанова А.В. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № с лимитом 20 000,00 рублей под 17,9 % годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт №). Кроме того ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитором) и Труфановым А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 196 200,00 рублей под 18,5% годовых сроком на 60 месяцев, с погашением кредита аннуитетными платежами ежемесячно 18 числа в размере 5035,71 рублей, последний платеж 5230,07 рублей. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредитов. ДД.ММ.ГГГГ Труфанов А.В. умер. Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, после смерти заемщика заведено наследственное дело №, (нотариус Савинова Т.В.). Предполагаемыми наследниками являются Труфанова С.В. (<данные изъяты>), Труфанов В.Н. (<данные изъяты>), Труфанова Н.В. (<данные изъяты>). По имеющейся у истца информации, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, денежные средства в размере 4458,78 рублей на счете №, открытом в <данные изъяты> ПАО Сбербанк, денежные средства в размере 9928,87 рублей на счете №, открытом в <данные изъяты> ПАО Сбербанк, денежные средства в размере 237,40 рублей на счете №, открытом в <данные изъяты> ПАО Сбербанк, денежные средства в размере 76,32 рублей на счете №, открытом в <данные изъяты> ПАО Сбербанк. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет в размере 275830,32 рублей, из которых: 157563,94 рублей - просроченная ссудная задолженность, 118266,38 рублей - просроченные проценты; задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50105,81 рублей, из которых 39648,40 рублей - просроченный основной долг, 10457,41 рублей - просроченные проценты, которые просит взыскать с наследников заемщика, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12459,36 рублей, а всего 338395,49 рублей и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 26.06.2020 (т.1, л.д. 185) в качестве соответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Определением суда от 20.08.2020 (т.2, л.д.91) в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики Труфанова Н.В., <данные изъяты> Труфанова А.В., в настоящем судебном заседании и Труфанов В.Н. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 89-90), иск не признали, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено тело сына в <адрес>, где он проживал постоянно на день смерти в съемном жилье, по адресу: <адрес> и работал в <адрес> в ЗАО <данные изъяты>». Ранее сын проживал по адресу: <адрес> На момент смерти сын был зарегистрирован по месту жительства вместе с ними в <адрес> Смерть сына наступила в результате падения с 7 этажа. Документов, подтверждающих возбуждение уголовного дела или отказа в возбуждении уголовного дела, они не получали. Похоронами сына занимались они. Дочь забрала тело сына, приобрела все новые похоронные вещи и привезла в Кичменгско-Городецкий район. Никаких вещей у сына в съемной квартире не было, они туда не входили и ничего из вещей сына не брали, дочь им передала только трудовую книжку сына. Автомашину <данные изъяты> до смерти сын продал дочери Н., переоформив на неё право собственности. В наследство сына они не вступали, так как никакого наследства у него нет. Сын на момент смерти проживал один. В собственности сына никогда не было автомашины <данные изъяты>, так как у него не было средств на её покупку, и на данной автомашине в деревню он не приезжал. О том, что на него была зарегистрирована данная автомашина, они узнали в процессе рассмотрения иска. Получив такую информацию, на основании свидетельства о смерти сына Труфанова С.В. обратилась в РЭГ ОГИБДД по <данные изъяты> району и прекратила регистрацию автомашины. Где находится данная автомашина, они не знают, ею не владеют и не пользуются. В качестве лиц, допущенных к управлению автомашиной <данные изъяты>, указан М.Р.В., который приходится племянником Труфанова В.Н. Предполагают, что автомашина была формально оформлена на сына, а фактическим собственником был Труфанов Р.В. Кроме того заявили о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Ответчик, представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. В ответе на запрос (т.1, л.д. 208) указал, что Труфанов А.В. являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ – <данные изъяты>, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения поступивших документов было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов.

Ответчик, представитель ТУ Росимущества в Вологодской области, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. В отзыве на исковое заявление (т.2, л.д. 103-108) указал, что имущество умершего становиться выморочным при условии отсутствия наследников. Указал, что истец не доказал объем наследственного имущества, место нахождение наследственного имущества и его рыночную стоимость на момент открытия наследства. Указал на пропуск срока исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Труфанов В.Н., отец Труфанова А.В., и Труфанова Н.В., сестра умершего, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Заслушав доводы ответчика Труфановой С.В., исследовав письменные материалы гражданского дела, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.

Исходя из положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статья 942 ГК РФ относит к числу существенных условий договора страхования условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943).

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3). Таким образом, закон не запрещает сторонам определять условия договора по своему усмотрению, они могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В силу п. 2 ст. 945 ГК РФ страховщик наделен правом при заключении договора личного страхования провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ от Труфанова А.В. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты (т.1, л.д.30-31). Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты с лимитом 20 000,00 рублей под 17,9 % годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт №).

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитором) и Труфановым А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 196 200,00 рублей под 18,5% годовых на срок 60 месяцев, с погашением кредита аннуитетными платежами ежемесячно 18 числа в размере 5 035,71 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 5230,07 рублей (т.1, л.д. 34-35, 37-38).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на страхование по Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» (т. 2, л.д. 44) между Труфановым А.В. и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" заключен договор страхования (далее - договор страхования) со страховыми рисками смерть застрахованного лица по любой причине и инвалидность застрахованного лица по любой причине с установлением 1,2 группы инвалидности.

Страховая сумма в соответствии с пунктом 1 Соглашения об условиях и порядке страхования № и пунктом 1 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО Сбербанк России равняется сумме задолженности на дату наступления страхового случая и согласно справке-расчету (т.1, л.д. 242) составляет 159159,64 рублей, в том числе задолженность на дату смерти по основному долгу 157563,94 рублей, по процентам 1 595,70 рублей.

Труфановым А.В. при заключении договора личного страхования оплачена страховая премия в размере 16200 рублей.

Выгодоприобретателем при наступлении страхового случая является ОАО Сбербанк России (ПАО Сбербанк).

ДД.ММ.ГГГГ Труфанов А.В. умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 247).

В приложении № 1 к условиям участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» указаны исключения из страхового покрытия, такие как самоубийство или покушение на самоубийство в первые два года действия договора, участие застрахованного в народных волнениях, забастовках, совершение застрахованным преступления, отравление алкоголем, наркотическими веществами, управление транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического опьянения, психических заболеваний и расстройств нервной системы, наличие ВИЧ инфекции или СПИДа, занятие определенными видами спорта.

Как следует из акта судебно-медицинского исследования трупа Труфанова А.В. (т. 2, л.д. 53-56), подтвержденного актами судебно-гистологического, судебно-биологического, судебно-химического исследований (т., л.д.57-59), причиной смерти Труфанова А.В. явилась сочетанная тупая травма головы, туловища, конечностей с переломами костей свода и основания черепа, нижней челюсти, переломы 1-5 ребер справа, 1-10 ребер слева, лонной и седалищной костей справа, костей правой голени, с разрывами легких, печени, селезенки, с ушибом сердца, головного мозга, осложнившейся острой кровопотерей и травматическим шоком. В крови и мочи трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,0 промилле, что соответствует средней степени алкогольного опьянения.

Постановлением СО по <адрес> СУ СК России по <данные изъяты> области в возбуждении уголовного дела по факту смерти Труфанова А.В. отказано ввиду отсутствия события преступления (т. 2, л.д. 45-46), так как причина смерти не имела криминального характера и наступила вследствие самоубийства.

Таким образом, учитывая, что смерть Труфанова А.В. наступила в результате самоубийства в первые два года действия договора страхования, что является исключением из страхового покрытия, поэтому требования банка к страховщику не подлежат удовлетворению, страховщик в данном случае освобождается от ответственности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п. 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9, наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Положениями статьи 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания состава наследственного имущества и его рыночной стоимости на день открытия наследства возлагается на истца.

Материалами дела установлено, что Труфанов А.В. на момент смерти работал в ЗАО <данные изъяты>» плавильщиком, проживал в съемном жилье по адресу: <адрес> имел регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> (т.1, л.д.178), где по указанному адресу на дату смерти зарегистрированы и фактически проживают его родители: Труфанов В.Н., Труфанова С.В. и его сестра Труфанова Н.В. с племянницей.

Труфанов А.В. на момент смерти был холост, детей не имел.

В соответствии с ч. 1 ст. 1143 ГК РФ сестры наследодателя, которые относятся к наследникам второй очереди, призываются к наследованию в случае отсутствия наследников по закону первой очереди, поэтому исковые требования к Труфановой Н.В. не подлежат удовлетворению, поскольку она является наследником второй очереди.

По сообщению нотариуса по нотариальному округу <адрес> Савиновой Т.В. в производстве нотариальной контры имеется наследственное дело к имуществу Труфанов А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется извещение ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у наследодателя неисполненных обязательств по кредитному договору № и кредитной карте, договор № (т. 1, л.д. 139).

Наследники с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались.

Вместе с тем, родителей Труфанов А.В. – Труфанова В.Н. и Труфанову С.В. следует признать наследниками, фактически принявшими наследство, так как они совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: они организовали и за свой счет провели похороны сына, получили на руки трудовую книжку сына и причитающееся пособие на погребение, ДД.ММ.ГГГГ предъявили в РЭГ ОГИБДД по <данные изъяты> району свидетельство о смерти сына, на основании которого автомобиль <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> снят с регистрационного учета (т.2, л.д.34).

Поскольку в ходе рассмотрения иска установлены наследники, фактически принявшие наследство, в соответствии со ст. 1151 ГК РФ ТУ Росимущества в Вологодской области является ненадлежащим ответчиком и его следует освободить от ответственности по долгам наследодателя.

По сообщению ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 127) на имя Труфанов А.В. в подразделении <данные изъяты> ПАО Сбербанк открыт вклад универсальный на 5 лет, счет №, с остатком 3064,12 рублей.

Других действующих счетов в других кредитных учреждениях области судом не установлено.

Кроме того, по информации РОИО ГИБДД УМВД РФ по <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ согласно информации ФИС ГИБДД-М на Труфанова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована автомашина <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN XTC <данные изъяты>, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 141).

Ответчики Труфановы С.В. и В.Н. утверждают, что сын фактически автомашиной не владел и не пользовался, грузоперевозками не занимался и предполагают, что он номинально являлся собственником зарегистрированной на его имя автомашиной <данные изъяты>.

По информации ОГИБДД по <данные изъяты> району (т.1, л.д. 199) сведениями о месте нахождения автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска ОГИБДД не располагает, данных о заключении договора ОСАГО не имеется, ДТП с участием данного автомобиля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно базы данных АИУС ГИБДД на территории Вологодской области не зарегистрировано, согласно базы данных ФИС ГИБДД-М информации о лицах, привлекаемых к уголовной и административной ответственности, управлявших данной автомашиной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

По информации, размещенной в открытом доступе на официальном сайте РСА, имеются сведения о заключении страховщиком Альфа страхование договора ОСАГО в отношении наследственного автомобиля (т. 2, л.д. 1-3).

Согласно страховому полису от ДД.ММ.ГГГГ, выданному страховщиком Альфа страхование, в отношении автомобиля <данные изъяты>, VIN XTC <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахована ответственность лица, допущенного к управлению ТС, М.Р.В..

По заключению ООО «Мобильный оценщик» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, VIN XTC <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, место нахождение объекта: <адрес> (где ранее проживал Труфанов А.В.), пробег не указан, на дату открытия наследства составляет <данные изъяты>

Данное заключение нельзя признать допустимым доказательством рыночной стоимости наследственного имущества на день открытия наследственного имущества, поскольку при оценке использовался сравнительный метод оценки, что свидетельствует о том, что фактически автомобиль не осматривался и фактическое место нахождение указанной автомашины не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом.

При рассмотрении данного спора на истца возложена обязанность по доказыванию состава и стоимости наследственного имущества.

Поскольку истцом не предоставлено допустимых доказательств, свидетельствующих о фактическом наличии автомашины <данные изъяты>, VIN XTC <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и не определена его рыночная стоимость, оснований для включения в состав наследственного имущества данной автомашины не имеется и поскольку в настоящее время автомашина снята с регистрационного учета на основании свидетельства о смерти её следует признать фактически отсутствующей в составе наследственного имущества.

В случае выявления указанной автомашины при оформлении наследственных прав нотариусом по месту открытия наследства будет учтено заявление кредитора.

Другого имущества у наследодателя не выявлено.

Таким образом, наследственное имущество, перешедшее к наследникам Труфановым В.Н. и С.В., состоит из вклада, счет №, в размере 3064,12 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60), поэтому исковые требования банка к наследникам Труфанова подлежат удовлетворению в размере 3064,12 рублей.

Кроме того, заслуживают внимание доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Такой же вывод содержится в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору, следует, что платежи должны осуществляться ежемесячно 18 числа. Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности не пропущен по платежам, срок исполнения которых наступал с ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени по ДД.ММ.ГГГГ сумма платежей по кредитному договору № составила 117255,99 рублей, в остальной части, в том числе по требования о взыскании задолженности по кредитной карте, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в указанной части.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, разработанных истцом, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 12459,36 рублей, в том числе за требование неимущественного характера в размере 6000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в солидарном порядке с ответчиков, составляет 6400 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Труфановой С.В., Труфанова В.Н. в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 064,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400,00 рублей, а всего 9464,12 рублей (девять тысяч четыреста шестьдесят четыре рубля 12 копеек).

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Труфановым А.В..

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Труфанову Н.В., ТУ Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ответственности в качестве ответчика освободить.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 19 октября 2020 года.

Судья - Р.В. Шемякина