ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-72/20 от 19.06.2020 Курьинского районного суда (Алтайский край)

Дело № 2-72/2020г

УИД:22RS0030-01-2020-000082-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Курья 19 июня 2020 года

Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего - судьи Шапошниковой Е.А.,

при секретаре Васиной О.В.,

с участием представителей истцов: - Шибаева В.Б., Топорковой Е.Г.

ответчика Письменной Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Покидова Владимира Ивановича к Письменной Татьяне Ивановне о защите, чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Покидов В.И. обратился с исковым заявлением, в котором просит обязать ответчика Письменную Т.И. опровергнуть информацию порочащую честь и достоинство истца, распространенную 16 апреля 2019 года в офисе ООО «Приоритет Агро» в присутствии ФИО2 и ФИО1, путем принесения извинения. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. В обоснование иска ссылался на то, что 16 апреля 2019 года ответчик распространила сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, а именно в офисе ООО «Приоритет Агро» в с. Курья в присутствии работников данного предприятия: ФИО2, ФИО1, его супруги распространила в отношении него беспочвенные и бездоказательные обвинения в грубой форме. При этом в его адрес высказывались клевета и угроза распространения сведений не соответствующих действительности, если он Письменной не заплатит денежные средства в размере 300000 руб. Претензии ответчика были основаны на том, что истцом в адрес её и супруга было направлено анонимное письмо, личного содержания, которое порочит её честь и достоинство, а также является вмешательством в личную жизнь. 19.06.2019г. в адрес истца от Письменной Т.И. поступила досудебная претензия о защите чести и достоинства, исходя из которой у Письменной Т.И. есть доказательства о написании истцом в её адрес анонимного письма с оскорблениями и клеветой, которые порочат её честь, достоинство, при этом, ссылалась на почерковедческую экспертизу. Засомневавшись в объективности и законности проведенного по заявлению Письменной Т.И. экспертного исследования, истец обратился в экспертное учреждение, по заключению которого, рукописные записи в копии анонимного письма выполнены не им, а другим лицом с подражанием почерка. Не исключает, что для достижения результата своего преступного посягательства на завладением имуществом истца в крупном размере 300000 руб. и на причинение вреда его чести и достоинства, ответчик могла каким-либо образом решить вопрос о выдаче ей заключения специалиста с желаемым для неё выводом. Распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности и нарушают личные неимущественные права истца. Считает, что Письменная Т.И. публично обвинила его в совершении ряда правонарушений: ст.5.61 КоАП РФ, ст.13.14 КоАП РФ (разглашение информации с ограниченным доступом, ст.137 УК РФ (нарушение неприкосновенности частной жизни). Вина ответчика подтверждается показаниями свидетелей, присутствующих при распространении сведений 16 апреля 2019 года, направлением в его адрес досудебной претензии и заведомо ложным заключением специалиста от 17 мая 2019 года. Распространением порочащих сведений ответчик причинила ему моральный вред, выразившийся в испытании нравственных и физических страданий, причиненный моральный вред оценивает в 500000 руб.

В судебное заседание истец Покидов В.И. не явился, извещен надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела иск поддержал в полном объеме, суду пояснил, что 16 апреля 2019 года он сидел в офисе ООО «Приоритет АГРО» в кабинете бухгалтерии, было это во второй половине дня, Письменная Т.И. зашла в кабинет с листком бумаги в руке и начала кричать на него, что я вас раздену, разую, вы будете у меня голые, что встретимся в суде. В его адрес кричала оскорбления, что он шестёрка Тимохина, мешает ей продвижению по службе, что кляузник, пишет анонимные письма. Потыкала пальцем в листок бумаги, утверждала о том, что в этом листочке цифры и двоечка написанные им, также показывала букву П, написанную им. При этом объяснений, со стороны ответчика, никаких не было, он не понял в чем дело. Происходило это все в присутствии ФИО1, ФИО2, ФИО5 и его супруги ФИО3 После 16 апреля 2019 года истец с ответчиком, не общался. Просит ответчика опровергнуть распространенную информацию 16 апреля 2019 года о том, что анонимное письмо написано им. К нему изменилось отношение в коллективе, эта информация потом распространялась ответчиком, она показывала экспертизу, её обсуждали в коллективе, что анонимное письмо действительно писал он.

В судебном заседании представитель истца Шибаев В.Б. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, в ходе рассмотрения дела ссылался на то, что доводы изложенные в исковом заявлении полностью нашли своё подтверждение, а именно 16 апреля 2019 г ответчик Письменная Т.И. допустила распространение сведений порочащих честь и достоинство их доверителя, которые выразились в том, что она уличила его в неблаговидном поступке, нечестном поступке, в присутствии посторонних лиц, в том что он изготовил анонимное письмо, назвала при этом его кляузником, шестёркой. Это является для него оскорблением. Истец доказал факт распространения данных сведений, которые не соответствуют действительности. Доказательствами по делу является пояснения истца, его супруги, отказной материалом, заключение эксперта, досудебная претензия с помощью которых ответчик из несуществующих обстоятельств хотела извлечь выгоду. Ответчик в категоричной форме утверждала и утверждает, что именно Покидов изготовил данное письмо. Оценочное суждение здесь отсутствует. После распространения таких сведений ответчиком, истец чувствует иное отношение к себе со стороны людей, ему не подают руки.

Представитель истца Топоркова Е.Г. поддержала исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Письменная Т.И. исковые требования не признала, в ходе рассмотрения дела поясняла, что никакие сведения порочащие истца она не распространяла, его не оскорбляла. 16 апреля 2019 года с ответчиком не разговаривала. В четверг 18 апреля 2019 года в адрес её супруга домой по почте пришло анонимное письмо, порочащее её честь и достоинство, её связали определенными отношениями с руководителем предприятия, где работает она и истец. До приезда руководителя, она никаких действий не предпринимала. Когда приехал руководитель, она показала ему письмо, он сказал что нужно обязательно разобраться, попросила у него разрешения взять документы написанные истцом, подала документы на почерковедческую экспертизу, сначала в одно учреждение, затем в другое. При встрече с экспертом 19 апреля 2019 года, он визуально посмотрел документы и сообщил без заключения экспертизы, что текст письма был выполнен Покидовым. Примерно, через неделю после общения с экспертом, в 20 – ых числах апреля 2019 года, точную дату сказать не может, у неё состоялся разговор на работе в ООО «Приоритет Агро» с ответчиком. Это происходило в кабинете бухгалтерии в присутствии работников бухгалтерии. ФИО1 был уволен 17 апреля 2019 года, он не мог присутствовать при данном разговоре. Она принесла анонимное письмо и сказала Покидову, «что получила по почте письмо, порочащее оскорбляющее её. Вот чего не ожидала от Вас». Сообщила, что будет подавать исковое заявление на моральный ущерб и встретится с ним в суде. После того как в мае была проведена экспертиза, она истцу написала досудебную претензию, составила исковое заявление. После этого у неё изменились жизненные обстоятельства, с иском в суд к ответчику она не обращалась. Конфликтов с ответчиком у неё не было, были постоянные конфликты на работе с его супругой. После состоявшегося разговора с ответчиком, у них были обычные деловые рабочие отношения, никаких разговоров с истцом о письме, у них не было.

Опрошенная по ходатайству истца свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что является супругой Покидова В.И., 16 апреля она находились на работе в бухгалтерии офиса ООО «Приоритет Агро», время не помнит. Там же находились ФИО5, ФИО1, ФИО2 Покидов В.И. К ним зашла Письменная Т.И. и начала грубым тоном кричать на её супруга, тыча пальцем в какую-то бумажку и говорить им, что получила анонимное письмо, что это написал Покидов. Сказала, супругу, что он за это ей заплатит, оставит нищими, голыми, подаст в суд. Что мешаете продвижению по карьерной лестнице, потом начала оскорблять супруга, что он кляузник, что шестёрка. Через некоторое время, они с супругом зашли в кабинет ответчика, чтобы понять что произошло, на что Письменная сказала, что у неё условие, заплати деньги, озвучила сумму, и она ничего подавать не будет в суд. Они сказали, что платить ничего не будут и будут ждать суда. После 16 апреля, Письменная начала распространять информацию, что именно её супруг написал это письмо, все работники ООО «Приоритет Агро» об этом знали. Изменилось отношение руководства к нему и к ней, некоторые перестали с ними здороваться и общаться. В конце июня 2019 года от Письменной получили экспертизу ООО «Экском» и досудебную претензию, где необходимо было перечислить деньги 300 000 рублей на её расчётный счёт, или она может подать в суд. Прошло время, со стороны Письменной никаких действий не было. Они у неё спрашивали, когда будет суд. Потом не выдержали, в ноябре 2019 поехали в лабораторию и сделали экспертизу, которая подтвердила, что никакого отношения истец к письму не имеет. Письменной направили претензию, что бы она принесла извинения. Прошло 10 дней, но действий с её стороны не было, тогда решили подать в суд. От этих неприятностей супруг сильно переживает, ему причинен моральный вред.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в постановлении от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3), обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3).

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания по делам о защите чести и достоинства распределяется следующим образом: истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - доказать соответствие действительности распространенных сведений.

При этом, как указано в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Следовательно, по смыслу приведенных правовых норм, критерием отличия имеющих место утверждений о фактах и событиях от оценочных суждений (мнений, убеждений) является возможность проверки таких сведений на предмет соответствия их действительности, истинности или ложности.

Судом установлено, что истец и ответчик работают в одной организации ООО «Приоритет Агро». Покидов В.И. с мая 2018 года работает водителем автомобиля, Письменная Т.И. заместителем главного бухгалтера.

В апреле 2019 года, по почте на домашний адрес ответчика, её супругу поступило анонимное письмо, в котором указывалось на поведение Письменной Т.И. на работе и её личных связях с начальником.

В апреле 2019 года Письменная Т.И. обратилась в экспертную организацию для проведения почерковедческой экспертизы с целью установления автора письма.

Согласно заключению эксперта ООО «ЭКСКОМ» от 17.05.2019г. рукописный тест письма без подписи выполнен Покидовым В.И.

19.06.2019г. ответчик направила в адрес истца по почте досудебную претензию о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, из которого следует, что она получила анонимное письмо, которое оскорбляет её, порочит честь и достоинство. Сделала вывод, что письмо написано коллегой по работе Покидовым В.И. Просила его перечислить на свой счет компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 300000 руб. Если в установленный 10 – ти дневный срок деньги не поступят на счет, она будет вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав и интересов. Приложила заключение специалиста и копию анонимного письма.

Указанная досудебная претензия была получена истцом, данное обстоятельство истцом не оспаривалось.

21 ноября 2019 года Покидов В.И. обратился в ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России с заявлением для производства почерковедческого исследования по копии анонимного письма.

В соответствии с актом экспертного исследования от 09.01.2020г. эксперта, рукописные записи…, изображения… выполнены не Покидовым Владимиром Ивановичем, а другим лицом с подражанием его почерка.

26.03.2020 г. в ПП по Курьинскому району поступило заявление от Покидова В.И. о том, что Письменная Т.И. требует от него передачи ей денежных средств в размере 300000 руб.

По данному заявлению была проведена проверка.

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Краснощековский» ФИО6 от 02.04.2020г. отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Письменной Т.И. состава преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.163 УК РФ, т.е. вымогательство, совершенное в крупном размере (л.д.77-78).

Как следует из содержания искового заявления и объяснений истца, Покидов В.И. ссылается на распространение 16.04.2019г. Письменной Т.И. порочащих его честь и достоинство сведений, не соответствующих действительности, а именно в присутствии посторонних лиц ответчик высказала ему, что он изготовил анонимное письмо, назвала при этом его кляузником, шестёркой.

В объяснении от 26 марта 2020 года в ПП по Курьинскому району Покидов В.И. пояснял, что 16.04.2019г. около 14 часов 30 минут он находился в офисе бухгалтерии ООО «Приоритет Алтая», туда зашла Письменная Т.И. и без причинно утверждала, что он направил в её адрес анонимное письмо, держала в руке письмо и не дала ему прочитать. Письменная утверждала, что за написание письма ей придется заплатить, сумму не указывала, продолжала оскорблять. Позже 16.04.2019 он совместно с супругой зашли в кабинет к Письменной Т.И., чтобы уточнить произошедшее, на что она пояснила, что для урегулирования данной ситуации, ему необходимо заплатить 300тыс.руб.

Согласно пояснениям обоих сторон, в апреле 2019 года (точная дата судом не установлена) в кабинете бухгалтерии в присутствии работников, у истца и ответчика состоялся разговор, в ходе которого, Письменная Т.И. сообщила истцу, что он написал анонимное письмо.

Указанное также подтверждается пояснениями свидетеля ФИО3, данными в судебном заседании; объяснением ФИО3 при проведении проверки сообщения о преступлении в порядке ст.144 УПК РФ (л.д.115); объяснениями Письменной Т.И.; объяснениями ФИО2 при проведении проверки сообщения о преступлении в порядке ст.144 УПК РФ.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что при разговоре 16 апреля 2019 года, ответчик в его адрес произнесла слова «кляузник», «шестерка», которые считает для себя оскорбительными.

Как следует из объяснений ФИО2, данными в ходе проверки от 02.04.2020, примерно в апреле 2019 года, точную дату не помнит, она находилась на рабочем месте в офисе бухгалтерии ООО Приоритете Агро. Там же находились Покидов В.И., ФИО3 В помещении зашла Письменная Т.И. и остановилась у входа. По внешнему виду было видно, что она расстроена. Стала говорить в адрес Покидова В.И. о каком-то письме, что она все знает, что ей известно, что письмо написал именно он, у неё имеются доказательства. Покидов молчал. Говорила на эмоциях, при этом никого не оскорбляла, грубыми словами не называла, бранью не высказывалась. Никаких угроз в адрес Покидова Письменная не высказывала, его не оскорбляла, ничем не пугала и ничего не требовала. После сказанного развернулась и ушла. Более об этой ситуации она не слышала, никто ничего не говорил и к этой теме не возвращался (л.д.116).

Согласно справки – беседы УУП ПП по Курьинскому району ФИО4 в ходе телефонного разговора ФИО1 пояснил, что до мая 2019 года он работал в ООО «Приоритет Агро». Приблизительно в апреле 2019 года находился на работе в данном офисе, стал свидетелем словесного конфликта между Покидовым В.И. и Письменной Т.И. При этом в ходе конфликта Письменная каких-либо угроз и оскорблений в адрес Покидова не высказывала, о денежных средствах не говорила, денег от Покидова не требовала (л.д.113).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 67 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом доказательств, подтверждающих факт распространения ответчиком в его отношении сведений, носящих порочащий, оскорбительный характер, не представлено.

Высказывания, сделанные Письменной Т.И. в отношении Покидова В.И. в кабинете бухгалтерии в присутствии посторонних лиц о том, что он написал анонимное письмо нельзя расценивать как распространение сведений, унижающих его честь и достоинство, поскольку данные высказывания являются оценочными суждением и субъективным мнением Письменной Т.И. Согласно пояснениям ответчика, сдав документы на экспертизу и получив устную информацию от эксперта об авторе письма, она высказалась относительно действий истца, следовательно, доводы представителя истца о том, что это является утверждением, являются не состоятельными.

При этом из материалов дела, вопреки доводам истца, не следует, что указанные сведения изложены в оскорбительной неприличной форме, унижающей честь и достоинство истца.

Присутствующая при разговоре ФИО2 отрицает данные обстоятельства.

Выводы истца об обратном, основаны исключительно на его личной оценке сложившейся ситуации.

К показаниям представленного истцом свидетеля ФИО3 в части того, что она слышала, как ответчик высказывала в адрес истца оскорбления о том, что он, «кляузник и шестёрка», суд относится критически, поскольку в данном случае свидетель является супругой истца и заинтересованной стороной. Кроме того, исходя из пояснений ответчика, данных в суде и в ходе проверки, следует, что у них постоянно с коллегой по работе ФИО3 были конфликты.

Само по себе обращение ответчика к эксперту за проведением почерковедческой экспертизы, не может рассматриваться как утверждение о совершении ответчиком незаконных действий, поскольку обращение по данным вопросам адресовано официальному лицу, имеющему право произвести соответствующую экспертизу.

Обращение Письменной Т.И. с досудебной претензией к Покидову В.И. не являются порочащими честь и достоинства истца, поскольку в указанных действиях ответчика не было установлено злоупотребление правом, что подтверждается постановлением следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, кроме того, данное право предусмотрено ст.3 ГПК РФ.

Таким образом, намерение ответчика причинить вред Покидову В.И., то есть злоупотребление правом при её обращении за экспертизой, проведение экспертизы и обращение с досудебной претензией к истцу, не установлено. Доказательств обратного, стороной истца, не представлено.

Иные доводы представителя истца Шибаева В.Б. не опровергают представленных в дело доказательств, поэтому во внимание судом приниматься не могут.

Доводы представителя истца Топорковой Е.Г. о том, что ответчик обвинила истца в ряде правонарушений, таких как оскорбление, предусмотренных КоАП РФ, в разглашении информации с ограниченным доступом, а также обвинила его в совершении преступления, предусмотренного ст.137 УК РФ, судом отклоняются, поскольку каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, суду не представлено.

Представленные представителем истца Шибаевым В.Б. характеристики, характеризующие истца как добросовестного и ответственного работника, положительного семьянина и человека, правового значения для правильного разрешения дела не имеют.

Кроме того, возлагая на ответчика Письменную Т.И. обязанность принести извинения в присутствии ФИО2 и ФИО1 истец, не учел разъяснения, содержащиеся в абз. 2 ст. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24.02.2005 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", согласно которому извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, в связи с чем, суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что истцом не доказан факт распространения ответчиком в отношении него сведений, носящих порочащий, оскорбительный характер, выраженный в форме утверждения о фактах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика опровергнуть информацию, порочащую честь и достоинство истца, распространенную 16 апреля 2019 года в офисе ООО «Приоритет АГРО» в присутствии ФИО2 и ФИО1, путем принесения извинения, и производного от него требования о компенсации морального вреда в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, судебные расходы истцу Покидову В.И. возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Покидова Владимира Ивановича к Письменной Татьяне Ивановне о защите, чести и достоинства, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Курьинский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено: 25 июня 2020 года.

Судья: Е.А. Шапошникова