Гражданский кодекс часть 1

Ленский районный суд в составе председательствующего судьи Адзимовой Е.Н., при секретаре Савиновой Н.И., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя истца ФИО3, представившего ордер от (дата)г. (Номер), представителя ответчика ФИО4, представившего ордер от (дата) г. (Номер),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что является индивидуальным предпринимателем и собственником службы такси, в его владении находится автомобиль С гос.номер (Номер) который (дата) года он сдал в аренду Х для работы в его службе такси. (дата) года на перекрестке улиц (Адрес) произошло столкновение автомобилей С гос.номер (Номер) под управлением Х и автомобиля С под управлением ФИО2 Приехавшие на место ДТП сотрудники милиции установили, что в ДТП виновен водитель ФИО2 Автомобилю, принадлежащему истцу, причинены технические повреждения. Истец (дата) года получил страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности, однако страховую выплату получить не может, так как у ответчика нет страхового полиса. В связи с тем, что после ДТП не мог эксплуатировать машину в фирме такси, понес убытки в виде упущенной выгоды.

Просит взыскать с ответчика возмещение причиненного ущерба в размере (Номер) рублей, а именно: расходы на приобретение запасных частей и их доставку - (Номер) рублей, производство ремонта автомобиля - (Номер) рублей; возмещение расходов страховой выплаты в размере (Номер) рублей; возмещение упущенной выгоды в размере (Номер) рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив, что размер упущенной выгоды он просит взыскать на момент вынесения решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что считает виновными в ДТП обоих водителей, повреждения причинены двум автомашинам, после происшествия с истцом договорились, что каждый сам восстанавливает свою машину. Считает, что оценка ущерба истцом сильно завышена.

Выслушав пояснения сторон, их представителей, показания свидетеля Х, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, которой предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях, когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника, - также его вину.

Из имеющегося в материалах гражданского дела паспорта технического средства на автомобиль С гос.номер (Номер) видно, что собственником указанного автомобиля является ФИО1 л.д.14)

В материалах гражданского дела имеется письмо И от (дата) г. (Номер), из которого следует, что по факту ДТП, имевшему место (дата) года на перекрестке улиц (Адрес) на гражданина ФИО2 составлен административный протокол (Адрес) по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ и наложено взыскание в виде штрафа в размере (Номер) рублей л.д.34).

На запрос суда из П представлен материал о ДТП, имевшем место (дата) года, с участием водителей Х и ФИО2 Из пояснений водителей Х и ФИО2 следует, что ДТП произошло на перекрестке улиц (Адрес). Автомобиль С гос.номер (Номер) под управлением Х двигавшийся по ул.Г, получил удар в левую переднюю часть от автомобиля Ч гос.номер (Номер), двигавшегося под управлением ФИО2 по (Адрес) ФИО2 в свою очередь получил удар в переднюю часть. Указанное зафиксировано в имеющейся в материале схеме места ДТП.

Итогового постановления в указанном материале не имеется.

Из Д представлены копии протокола (Адрес) об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении от (дата) г. по факту ДТП, происшедшем (дата). Как следует из указанного протокола ФИО2 совершил административное правонарушение, а именно невыполнение требований правил дорожного движения – уступить дорогу транспортному средству. л.д.36), за которое постановлением по делу об административном правонарушении от (дата) года на него был наложен штраф на основании ст.12.13 ч.2 КоАП РФ в размере (Номер) рублей. л.д.37). Следовательно, представленные суду вышеуказанные протокол и постановление не относятся к рассматриваемому в настоящем судебном заседании событию.

Таким образом, судом установлено, что (дата) года в результате столкновения принадлежащего ответчику автомобиля Ч грз (Номер) с принадлежащим истцу автомобилем С грз (Номер), указанные транспортные средства получили повреждения.

В то же время, суду не представлено доказательств вины ответчика в возникновении данного дорожно-транспортного происшествия.

Также не представлено доказательств в обоснование размера причиненного вреда.

В материале об административном правонарушении по данному событию не указано, какие повреждения причинены транспортному средству. Акта осмотра автомобиля не имеется. В связи с этим, не может быть принята представленная истцом сметная стоимость работ по восстановлению автомобиля от (дата)г. на сумму (Номер) руб. и договор о доставке запасных частей от (дата) г., заключенный между Ш. и Ц л.д. 15-17)

В обоснование требований о возмещении страховой выплаты в размере (Номер) рублей истцом представлена копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от (дата) года на автомобиль С гос.номер (Номер), собственником которого является ФИО1 л.д.11). На основании данного договора производится выплата за причинение вреда потерпевшим при использовании транспортного средства страхователя. Выплаченная страхователем денежная сумма в размере (Номер) рублей является не страховой выплатой, а страховой премией (взносом), внесенным ФИО1 при оформлении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. В связи с чем, требования истца о возмещении ответчиком (Номер) рублей не подлежат удовлетворению.

Истцом произведен и представлен суду расчет чистого дохода от работы автомобиля С гос.номер (Номер) водитель Х в службе такси Ц за период (дата) года, согласно которому доход за один месяц составляет – (Номер), на день подачи искового заявления упущенная выгода составила (Номер) рублей л.д.13). Указанные требования не подлежат удовлетворению, поскольку не доказана вина ответчика и причинно - следственная связь между его действиями и ущербом в виде упущенной выгоды.

Оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, учитывая, что доказательств вины ответчика в причинении вреда не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

На основании ст. 1064, 1079 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд пос. Пеледуй в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Адзимова