Решение № 2-72/2013 от 30.08.2013 Ленского районного суда (Республика Саха (Якутия))

  Дело №

 Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Пеледуй Ленского района ДД.ММ.ГГГГ Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Г. при секретаре С. с участием    заявителя - Е.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Е. о признании незаконным бездействия специалиста администрации муниципального образования «Поселок Пеледуй» Н.,

 УСТАНОВИЛ:

 Е. обратилась в Ленский районный суд с заявлением о признании незаконным бездействия указанного должностного лица. Из заявления следовало, что 18.12.2012 Е. обратилась к ведущему специалисту Н. по вопросу получения справки о состоянии очереди на жилье погорельцам, ответ на которое получила 19.08.2013.

 В судебном заседании заявитель пояснила, что пострадала от пожара в 2011г. После пожара ей отказали в выделении жилья по договору социального найма, так как в сгоревшей квартире она не проживала (жила у мужа по другому адресу). После обращения в прокуратуру района ее поставили на учет в указанном качестве. В декабре 2012г. она обратилась в администрацию п. Пеледуй Ленского района о предоставлении информации относительно движения очереди. Заявление сдала секретарю, предварительного разговаривала с Н., занимающейся вопросами жилья. Ответ на обращение получила в августе 2013г., одновременно узнав, что в списке внеочередников значится шестой, хотя ранее была пятой. Просила признать незаконным бездействие Н. по выдаче ответа на обращение и изменению места в очереди.

 Специалист администрации муниципального образования «Поселок Пеледуй» Н. в судебное заседание не явилась; согласно информации главы муниципального образования А. она находится на больничном.

 Рассмотрев заявление, суд приходит к следующему.

 Как усматривается из заявления и пояснения Е., ею обжалуются 2 факта: позднее направление ответа на запрос и изменение очередности.

 В силу части 1 статьи 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

 Вместе с тем на основании части 2 статьи 249 ГПК РФ суд по собственной инициативе вправе истребовать доказательства.

 Реализуя указанное полномочие, суд истребовал доказательства из другого гражданского дела, установив, что распоряжением главы муниципального образования «Поселок Пеледуй» № 121 от 06.11.2009 главный специалист Н. утверждена в должности секретаря жилищно-бытовой комиссии указанного муниципального образования.

 Распоряжением главы муниципального образования «Поселок Пеледуй» № 02 от 09.01.2013 жилищно-бытовая комиссия упразднена. С этого времени прекратились какие-либо полномочия секретаря этой комиссии Н.

 Из пояснений заявителя следовало, что обращение подано ею на имя главы муниципального образования А., им же подписана справка о состоянии Е. на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Обращение подано через секретаря, с Н. заявитель имела предварительную беседу.

 Из названных обстоятельств не усматривается персональная ответственность Н. за соблюдение сроков разрешения обращения Е.

 В этой связи заявление в части признания незаконным бездействия Н. необоснованно.

 Рассматривая требование о признании незаконным действий по перемещению Е. в очереди на предоставление жилого помещения, суд учитывает как отсутствие у Н. каких-либо полномочий с января 2013г., так и то, что Е. принята на указанный учет как лицо, пострадавшее от пожара (справка от 26.03.2012). Подобной категории лиц жилые помещения в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ подлежат предоставлению вне очереди. При этом установление какой-либо очередности среди таких лиц не допускается.

 В судебном заседании заявитель не изменил предмет требований с учетом установленных обстоятельств, несмотря на соответствующее разъяснение, сделанное судом. В этой связи заявление рассмотрено по первоначально сформулированным требованиям и признается подлежащим отклонению.

 Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199, 254-258 Гражданского процессуального кодекса РФ,

 РЕШИЛ:

 В удовлетворении заявления о признании бездействия незаконным отказать полностью.

 Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия).

 Судья Г.