Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 к Щербаковой Ольге Григорьевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении договора,

у с т а н о в и л:

Пензенское отделение № 8624 ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя начальника юридического отдела Гусыниной Е.В. обратилось в суд с исковым заявлением, из которого усматривается, что между ОАО Сбербанк России в лице Пензенского отделения № и Щербаковой О.Г. (Дата) был заключен кредитный договор № на сумму кредита <...> рублей, с уплатой <...> % годовых на цели личного потребления на срок (Дата) месяцев с даты его фактического предоставления, то есть по (Дата). По указанному договору Щербакова О.Г. приняла на себя обязательство ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей погашать кредит. В соответствии с условиями договора уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей; при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком. Однако ответчик не исполняет свои обязательства, требование банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не выполнено. По состоянию на (Дата) задолженность ответчика перед истцом по кредиту составила <...> руб. (<...> руб. – проценты, <...> руб. – основной долг, <...> руб.– неустойка за просроченный основной долг, <...> руб. – неустойка за просроченные проценты). Просила взыскать досрочно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № с Щербаковой О.Г. сумму задолженности по кредитному договору в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб., а всего <...> руб., расторгнуть кредитный договор № от (Дата)

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Вилкова М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в иске и отзыве на возражение на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что ссылка ответчика в возражениях на то, что взыскание неустойки за просроченный основной долг и за просроченные проценты незаконно, является необоснованной. Также необоснованна и ссылка ответчика на недопустимость расторжения договора в одностороннем порядке. Указала, что заемщиком периодически допускались просрочки в погашении кредита и процентов за пользование кредитом. С ноября 2013 г. денежные средства в погашение кредита и процентов не поступали. При несвоевременном погашении должником долга по кредиту, на сумму основного долга начисляется резерв. В данном случае резерв начислен на сумму более 100 000 руб. Кроме того, кредитор не получает денежные средства, переданные по кредитному договору на определенный срок, и, соответственно, не может их разместить. Таким образом, своевременное и полное исполнение заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом является для Банка существенным условием.

Ответчик Щербакова О.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, от нее поступило возражение на исковое заявление, в котором она просила в расторжении кредитного договора № от (Дата) отказать, исключить из расчетов неустойку за просроченный основной долг – <...> руб., рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. Указала, что договор № является типовым, с заранее определенными условиями, в связи с чем ответчик как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание. Включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, условия о возможности одностороннего изменения процентных ставок ущемляет установленные законом права потребителя. Взыскание неустойки за просроченный основной долг и неустойки за просроченные проценты незаконно и необоснованно. Указала, что сумма <...> руб. не является для истца существенной и одностороннее расторжение указанного договора недопустимо. Просила учесть, что она состоит на бирже труда, имеет несовершеннолетнего ребенка и является опекуном недееспособного человека.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца. суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ст. 12 ч.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 451 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В подтверждение исковых требований истцом предоставлены кредитный договор № от (Дата), в котором указано, что «кредитор» - акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице заместителя заведующего дополнительным офисом № Пензенского отделения № Сбербанка России Гордеевой М.Ю. и заемщик Ф.И.О.2, заключили договор, в соответствии с которым Кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства – потребительский кредит в сумме <...> руб. на срок <...> месяцев с даты фактического предоставления под <...> % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно п. 3.3 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Каждая страница договора подписана сторонами, договор заверен печатью банка. Второй экземпляр договора был получен Щербаковой О.Г. (Дата)

Кроме того, истцом представлены график платежей № от (Дата), расчет задолженности по кредитному договору, сведения о движении основного долга и срочных процентов, просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на (Дата) г.; а также требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки и расторжении договора № от (Дата)

Как следует из расчета задолженности просроченный основной долг Щербаковой О.Г. по состоянию на (Дата) составил <...> руб., просроченные проценты <...> руб., неустойка за просроченный основной долг составила <...> руб., неустойка за просроченные проценты составила <...> руб.

Данный расчет и сумма долга <...> руб. не вызывает сомнений у суда. Довод ответчика об исключении из расчетов неустойки за просроченный основной долг в сумме <...> руб. суд считает необоснованным. При заключении договора ответчик был ознакомлен с условиями о неустойке за просроченные долг и проценты, договор был им прочитан и подписан на каждой странице, возражений против этого условия не было. Наличие на иждивении ответчика малолетнего ребенка и опекунство над недееспособным человеком не являются основаниями освобождения от своевременного исполнения обязанностей по кредитному договору.

Приходя к выводу об удовлетворении требования о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего. Размер просроченных основного долга и процентов равно как и срок неуплаты являются значительными. Своевременное и полное исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является существенным условием для банка. Возврат полученной денежной суммы и уплата процентов на нее являются обязанностью заемщика по кредитному договору. При указанных обстоятельствах суд считает требования истца о досрочном расторжении кредитного договора удовлетворить.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина, в подтверждение чего в материалах дела имеется платежное поручение № от (Дата) на сумму <...> руб., в связи с чем суд взыскивает с ответчика Щербаковой О.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» госпошлину в сумме <...> руб. <...> коп. за требование имущественного характера, в сумме <...> руб. за требование о расторжении договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 к Щербаковой Ольги Григорьевны о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении договора удовлетворить.

Взыскать с Щербаковой Ольги Григорьевны в пользу ОАО Сбербанк России в лице Пензенского отделения № 8624 сумму задолженности по кредитному договору № от (Дата) в размере <...>., расходы по оплате госпошлины в размере <...>., а всего <...> руб. (<...>) руб. <...> коп.

Расторгнуть кредитный договор № от (Дата), заключенный между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице заместителя заведующего дополнительным офисом № 8624/040 Пензенского отделения № 8624 Сбербанка России и Щербаковой Ольгой Григорьевной (Дата), на сумму кредита <...> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 1 месяца.

Председательствующий: