Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя заявителя ФИО1, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части №_ лейтенанта ФИО2 об оспаривании бездействия командующего войсками Восточного военного округа, связанного с не установлением надбавки за особые достижения в службе,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в военный суд с заявлением, в котором указала, что в 2012 году в период учебы в военной академии войсковой противовоздушной обороны ВС РФ он выполнил первый спортивный разряд по одному из военно-прикладных видов спорта, а поэтому с 1 января 2013 года ей начальником указанного учреждения была установлена ежемесячная надбавка за квалификационный уровень физической подготовленности в размере 80 процентов оклада по воинской должности. По окончанию высшего военного учебного заведения она прибыла к новому месту военной службы в Восточный военный округ, а именно в войсковую часть №_, где с 1 августа 2013 года на основании приказа должностного лица - командующего ВВО приступила к исполнению обязанностей по воинской должности.

Однако, командующий ВВО ежемесячную надбавку за квалификационный уровень физической подготовленности в указанном размере с момента вступления в исполнение обязанностей по воинской должности ему не установил.

ФИО2 в своем заявлениипросит признать бездействие командующего ВВО, связанное с не установлением ему с 1 августа 2013 года надбавки за особые достижения в службе в размере 80 процентов оклада по воинской должности, как военнослужащему выполнившему первый спортивный разряд по одному из военно-прикладных видов спорта, незаконным. Кроме того, он просит взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд и оказанием юридических услуг, всего в сумме 10200 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании вышеизложенные требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Заявитель, командующий ВВО и его представитель надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыли, при этом заявитель и представитель должностного лица просили рассмотреть дело без их участия, а должностное лицо не предоставило данных об уважительности неявки в суд, поэтому, в соответствии с ч. 2 ст.257 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель командующего ВВО, ФИО3, в письменных возражениях представленных в суд, не согласилась с требованиями заявителя, просила в их удовлетворении отказать, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие доводы о выполнении им спортивного разряда. При этом, её доверитель прав данного военнослужащего не нарушал, поскольку документы, подтверждающие право заявителя на получение надбавки за квалификационный уровень физической подготовленности, ему на рассмотрение от командования войсковой части №_ не поступали.

Выслушав представителя заявителя участвующего в деле, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона РФ «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы.

Согласно ст. 12 указанного Закона военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с частями 1, 2, 28 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы, и состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно ч. 20 ст. 2 указанного Федерального закона, ежемесячная надбавка за особые достижения в службы устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки указанный Закон сохранил за руководителями федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба.

На основании части 20 статьи 2 этого Федерального закона Министр обороны Российской Федерации издал Приказ от 21 марта 2012 года № 500 дсп, которым утвердил Правила выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации (в том числе пунктом третьим данных Правил за квалификационный уровень физической подготовленности).

Абзацем вторым преамбулы Правил указано, что ежемесячная надбавка выплачивается со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности).

Пунктом 3 данных Правил предусматривается выплата надбавки за особые достижения в службе военнослужащим за квалификационный уровень физической подготовленности, выполнение (подтверждение) спортивных разрядов по военно-прикладным видам спорта и наличие спортивных званий по любому виду спорта. При этом выполнившим (подтвердившим) первый спортивный разряд по одному из военно-прикладных видов спорта надбавка ежемесячно выплачивается в размере 80 процентов оклада по воинской должности.

Также указанным пунктом предусмотрено, что военнослужащим, выполнившим (подтвердившим) квалификационный уровень физической подготовленности, ежемесячная надбавка устанавливается на календарный год на основании приказа соответствующего командира (начальника) по результатам не менее двух проверок в прошедшем календарном году. Кроме этого, основаниями для издания приказов являются ведомости проверок по физической подготовке личного состава воинской части, органа военного управления, организации ВС РФ, а также документы, подтверждающие присвоение спортивных разрядов и спортивных званий военнослужащим (зачетные классификационные книжки, удостоверения, выписки из приказов).

Из анализа указанных нормативных актов военный суд делает вывод о том, что основаниями к выплате надбавки за особые достижения в службе (применяя случай в отношении заявителя) являются выполнение военнослужащим, проходящим военную службу по контракту первого спортивного разряда по одному из военно-прикладных видов спорта и прохождение им военной службы на воинской должности, при этом выплата приостанавливается на период сдачи дел и должности (освобождение от воинской должности по различным основаниям) и возобновляется со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности в период календарного года, на который она - надбавка ему была установлена.

Из материалов дела следует, что ФИО2 приказом начальника военной академии войсковой противовоздушной обороны ВС РФ от 19 января 2013 года № 20 с 1 января 2013 года, подлинник которого, согласно пояснений представителя заявителя, находится в личном деле заявителя, была установлена ежемесячная надбавка за особые достижения в службе в размере 80 процентов оклада по воинской должности, как выполнившему первый спортивный разряд по одному из военно-прикладных видов спорта. Поскольку данный приказ должностным лицом - командующим ВВО и его представителем не оспаривается и под сомнения не ставится, и у суда сомневаться в его достоверности оснований не имеется, суд берет его за основу законного и обоснованного принятия решения надлежащим должностным лицом об установлении на 2013 год заявителю оспариваемой надбавки.

Как следует из приказов Министра обороны РФ № 067 от 22 июня 2013 года и командующего ВВО № 255 от 13 августа 2013 года заявитель, 22 июня 2013 года была освобождена от занимаемой воинской должности, в связи с окончанием высшего военного учебного заведения и назначена на воинскую должность в войсковую часть №_, куда прибыла 30 июля того же года и с 1 августа 2013 года приняла дела и должность. При этом, приказом последнего должностного лица ей установлен оклад по воинской должности, а также положенные дополнительные надбавки и выплаты, за исключением надбавки за особые достижение в службе.

Рассматривая возражения представителя должностного лица о том, что командованием войсковой части не направлялись её доверителю - командующему ВВО, документы для принятия решения о выплате заявителю надбавки за особые достижения в службе и отсутствие самих документов подтверждающих выполнение заявителем спортивного разряда, военный суд находит их не объективными и не состоятельными. При этом суд, учитывает положения ч. 1 ст. 249 ГПК РФ согласно которым обязанность по доказыванию оспариваемых действий возлагается на должностное лицо, а также принимая во внимание, что из представленных и исследованных документов в суде следует, что командованием войсковой части №_ дважды в адрес командующего ВВО, после прибытия заявителя к новому месту военной службы, направлялись необходимые документы для установления последнему надбавки за квалификационный уровень физической подготовленности, и суду представлен соответствующий документ, подтверждающий выполнение им первого разряда по военно-прикладному виду спорта (марш бросок) в 2012 году.

На основании изложенного военный суд приходит к выводу, что требование заявителя о признании незаконным действия являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, учитывая изложенное и принимая во внимание нормы указанного законодательства необходимо прийти к выводу о том, что бездействие командующего ВВО, связанное с не установлением заявителю ежемесячной надбавкой за особые достижения в службе является незаконным, а требование заявителя подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного и в целях устранения допущенного нарушения прав заявителя на обеспечение положенными ему по закону выплатами, военный суд считает необходимым обязать командующего войсками Восточного военного округа установить и обеспечить лейтенанта ФИО2 ежемесячной надбавкой за особые достижения в службе за период с 1 августа по 31 декабря 2013 года.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ понесенные заявителем судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при обращении в суд в размере 200 рублей подлежат возмещению в полном объеме, а также подлежат возмещению в полном размере судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, понесенные им за оказание юридических услуг в размере 10000 рублей. При этом суд учитывает, что толкование разумности пределов оплаты помощи представителя в суде, исходит из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения дела, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного спора, и находит подлежащей взысканию сумму в полном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление военнослужащего войсковой части №_ лейтенанта ФИО2 об оспаривании действий Командующего войсками Восточного военного округа, связанных с отказом в установлении надбавки за особые достижения в службе - удовлетворить.

Признать бездействие командующего войсками Восточного военного округа, связанное с не установлением лейтенанту ФИО2 с 1 августа 2013 года ежемесячной надбавки за особые достижения в службе в размере 80 процентов оклада по воинской должности, как выполнившему первый спортивный разряд по одному из военно-прикладных видов спорта, незаконным и обязать его выполнить указанные действия и, обеспечить выплату указанной надбавки за период с 1 августа по 31 декабря 2013 года.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в пользу ФИО2 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 200 (двести) рублей и оплатой юридических услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Биробиджанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения с 22 августа 2014 года.

Верно:

Судья Биробиджанского

гарнизонного военного суда В.Ю. Костылев

секретарь судебного заседания Л.Т. Юртаева