Гражданский кодекс часть 1

Тамбовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Лосева В.А., при секретаре Костиной К.А., рассмотрев в помещении военного суда, в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> подполковника запаса ФИО1 об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», связанных с исчислением оклада денежного содержания, а также выплатой причитающихся ему денежных средств без учета повышающего коэффициента за квалификационный разряд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Тамбовский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором указал, что проходил военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил военную службу на должности старшего инструктора – штурмана (исследователя) 6 отдела исследовательского (анализа предупреждения авиационных происшествий и инцидентов) войсковой части <данные изъяты>.

Приказом Центральной квалификационной комиссии летного состава государственной авиации при Министерстве обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ему присвоен квалификационный разряд «штурман-снайпер».

С указанной должности приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № он был уволен с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе. Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № он исключен из списков личного состава войсковой части с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, единовременное пособие при увольнении с военной службы ему было выплачено без учета повышающего коэффициента – 1.3 к воинской должности за квалификационный разряд (классность) в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, на <данные изъяты> рублей меньше положенного.

На основании изложенного, полагая свои права нарушенными, ФИО1 просил суд:

1. Признать незаконными действия руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), связанные с исчислением его оклада по должности без учета повышающего коэффициента за квалификационный разряд (классность);

2. Обязать руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» выплатить ему невыплаченный размер единовременного пособия при увольнении с военной службы с учетом повышающего коэффициента за имеющейся у него квалификационный разряд (классность) в сумме <данные изъяты> рублей.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания заявитель ФИО1 и руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в суд не прибыли, просили рассмотреть настоящее гражданское дело без их участия.

Из поступивших в суд письменных возражений представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО2 следует, что система производства начисления денежных средств лицам, состоящим на финансовом обеспечении в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», автоматизирована и осуществляется в соответствии с внесенными в базу данных сведениями. Ответственными лицами за введение в базу данных указанных сведений являются должностные лица Главного управления кадров Министерства обороны РФ и управления кадров военных округов. Согласно внесенным в базу данных сотрудниками кадрового органа сведениям, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в распоряжение воинского должностного лица. В период нахождения военнослужащего в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются: оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет.

На основании анализа п. 5 Положения об определении квалификации летного состава государственной авиации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и положений п.п. 140-144 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2700 (далее – Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих), ФИО2 считает, что единовременное пособие при увольнении с военной службы с учетом повышающего коэффициента за квалификационный разряд не выплачивается военнослужащим, зачисленным перед увольнением с военной службы в распоряжение.

Также ФИО2 указала, что совместным приказом Минобороны России, МВД России, МЧС России, ФСБ России и ФТС от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения в приказ тех же должностных лиц от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по совершенствованию работы по определению квалификации летного состава государственной авиации», в частности, с ДД.ММ.ГГГГ был признан утратившим силу п.п. «г» п. 1 последнего приказа, которым ранее было предусмотрено сохранение соответствующих размеров и порядка выплат денежного вознаграждения (надбавок) за присвоенную ранее в установленном порядке соответствующую классную квалификацию (классность) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и работникам (сотрудникам), проходящим государственную службу на должностях летного состава государственной авиации, эксплуатирующим системы и оборудование воздушных судов, до возникновения у них права на увеличение окладов по воинской (занимаемой, штатной) должности. Данное обстоятельство, по мнению ФИО2 также свидетельствует о необоснованности заявленных ФИО1 требований.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием, а также отдельными выплатами с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы, в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

На основании ч.ч. 3 и 5 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», а также п.п. 140-141 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих, военнослужащим, проходившим военную службу по контракту, при увольнении с военной службы выплачивается единовременное пособие при общей продолжительности военной службы 20 лет и более - семь окладов денежного содержания. При этом, военнослужащим, удостоенным в период прохождения военной службы государственных наград (государственной награды) СССР или государственных наград (государственной награды) Российской Федерации, в том числе удостоенным почетного звания СССР или почетного звания Российской Федерации, размер единовременного пособия увеличивается на один оклад денежного содержания.

Из анализа положений Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих, Положения об определении квалификации летного состава государственной авиации, утвержденного Постановлением Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ № 396, следует, что военнослужащим, замещающим должности летного состава, имеющим присвоенный в установленном порядке квалификационный разряд (до ДД.ММ.ГГГГ – квалификационную категорию) «штурман-снайпер», оклады по соответствующей должности устанавливаются за счет средств, выделяемых на содержание заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, с применением коэффициента – 1,3.

Согласно п. 144 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих, при выплате единовременного пособия увольняемым военнослужащим, в том числе военнослужащим, направленным не на воинские должности, в расчет принимаются оклады по последней штатной воинской должности (должностные оклады), получаемые военнослужащими на день увольнения с военной службы, и оклады по воинскому званию.

Таким образом, вопреки утверждению представителя руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», суд приходит к выводу, что при увольнении военнослужащих летного состава, проходящих военную службу по контракту, имеющих присвоенные в установленном порядке квалификационные разряды, в том числе находящимся в распоряжении командиров (начальников), в расчет единовременного пособия при увольнении с военной службы принимаются оклады по соответствующей должности с учетом повышающих коэффициентов.

Более того, исчисление выплат единовременного характера военнослужащим данной категории, исходя из увеличенного должностного оклада, прямо предусмотрено подпунктом «в» пункта 1 совместного приказа Минобороны России, МВД России, МЧС России, ФСБ России и ФТС от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по совершенствованию работы по определению квалификации летного состава государственной авиации».

Согласно выписке из приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, старший инструктор – штурман (исследователь) 6 отдела исследовательского (анализа предупреждения авиационных происшествий и инцидентов) войсковой части <данные изъяты> уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. Выслуга лет в календарном исчислении на день увольнения с военной службы составляет – 31 год 01 месяц.

На основании выписки из приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, состоящий в распоряжении командира войсковой части <данные изъяты>, бывший старший инструктор – штурман (исследователь) 6 отдела исследовательского (анализа предупреждения авиационных происшествий и инцидентов) войсковой части <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части, всех видов обеспечения. Ему предписано выплатить единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере восьми окладов денежного содержания (награжден орденом Мужества Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>). Также в данном приказе Министра обороны РФ указано, что ФИО1 приказом председателя ЦККЛС ГА (Центральной квалификационной комиссии летного состава Государственной авиации) при Министерстве обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № присвоена классная квалификация «штурман-снайпер». Это же подтверждается и копией послужного списка заявителя.

Как усматривается из копии денежного аттестата заявителя № и представленного в судебное заседание ФКУ «ЕРЦ МО РФ» расчетного листка заявителя за ноябрь 2013 года, при увольнении ФИО1 с военной службы ему было выплачено единовременное пособие в размере восьми окладов денежного содержания в общей сумме – <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих, денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, состоит из оклада по воинскому званию и оклада по воинской должности, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих. При этом, из представленных ФКУ «ЕРЦ МО РФ» расчетных листков следует, что оклад по воинской должности заявителя составляет – <данные изъяты> рублей, а оклад по присвоенному заявителю воинскому званию – <данные изъяты> рублей.

Таким образом, рассчитав размер единовременного пособия заявителя, полагающегося ему при увольнении с военной службы с учетом повышающего коэффициента к окладу по воинской должности - 1.3, суд приходит к выводу, что размер полагающегося заявителю единовременного пособия при увольнении с военной службы должен составлять ((<данные изъяты>*1.3 + <данные изъяты>) * 8) = <данные изъяты> рублей. То есть, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО1 при увольнении с военной службы не были выплачены денежные средства в качестве единовременного пособия при увольнении с военной службы в сумме – <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>) рублей.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать незаконными действия руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанные с исчислением причитающегося ФИО1 единовременного пособия при увольнении с военной службы без учета повышающего коэффициента за имеющийся у него квалификационный разряд и обязать руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» выплатить ФИО1 невыплаченный размер единовременного пособия при увольнении с военной службы с учетом повышающего коэффициента за имеющийся у него квалификационный разряд, в сумме – <данные изъяты> рублей.

Довод ФИО2 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ был признан утратившим силу п.п. «г» п. 1 совместного приказа Минобороны России, МВД России, МЧС России, ФСБ России и ФТС «О мерах по совершенствованию работы по определению квалификации летного состава государственной авиации» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, которым было предусмотрено сохранение соответствующих размеров и порядка выплат денежного вознаграждения (надбавок) за присвоенную ранее в установленном порядке соответствующую классную квалификацию (классность) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и работникам (сотрудникам), проходящим государственную службу на должностях летного состава государственной авиации, эксплуатирующим системы и оборудование воздушных судов, до возникновения у них права на увеличение окладов по воинской (занимаемой, штатной) должности, является не состоятельным, поскольку данное обстоятельство не имеет отношения к предмету заявленных требований.

Согласно имеющейся в деле квитанции, за подачу заявления в суд ФИО1 оплатил государственную пошлину в размере - 200 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с лицевого счёта ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в пользу ФИО1 понесённые заявителем судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд, в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199, 258 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> подполковника запаса ФИО1 об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», связанных с исчислением оклада денежного содержания, а также выплатой причитающихся ему денежных средств без учета повышающего коэффициента за квалификационный разряд – признать обоснованным.

Признать незаконными действия руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», связанные с исчислением причитающегося ФИО1 единовременного пособия при увольнении с военной службы без учета повышающего коэффициента за имеющийся у него квалификационный разряд.

Обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» выплатить ФИО1 невыплаченный размер единовременного пособия при увольнении с военной службы с учетом повышающего коэффициента за имеющийся у него квалификационный разряд в сумме – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с лицевого счёта Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере 200 (двухсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тамбовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

СУДЬЯ ТАМБОВСКОГО

ГАРНИЗОННОГО ВОЕННОГО СУДА В.А. ЛОСЕВ