Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Новосибирское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания,

у с т а н о в и л :

истец ФИО1 обратился с иском к ответчику ГУ – Новосибирское РО Фонда социального страхования Российской Федерации с требованием об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания, наложенного на него приказом № от ДД.ММ.ГГГГ управляющего отделения Фондом ФИО4 по тем основаниям, что в соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) основанием применения к работнику дисциплинарного взыскания является совершение им дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, предусмотренных законодательством, трудовым договором и правилами внутреннего трудового распорядка. В соответствии с п. 4.4 его должностной инструкции директор филиала несет ответственность за нарушение правил внутреннего трудового распорядка, правил техники безопасности, электробезопасности и пожарной безопасности, вместе с тем, данный приказ не содержит указаний на мотивы его применения, то есть конкретный дисциплинарный проступок, за совершение которого он был подвергнут взысканию, в чем конкретно выразились нарушения, не указано.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснил, что настаивает на иске, так как работодателем приказ о наложении дисциплинарного взыскания отменен, но ему не нравится формулировка основания отмены приказа, что приказ был издан без учета тяжести проступка, а также, в связи с привлечением его к дисциплинарной ответственности ему не были выплачены положенные премии.

Представитель ответчика ФИО5 иск не признала, в судебном заседании пояснила, что приказом управляющего отделением фонда от ДД.ММ.ГГГГ № был отменен приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым на истца было наложено дисциплинарное взыскание, предмет заявленных требований отсутствует, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. Вместе с тем, самим истцом на имя управляющего отделением фонда подано заявление о выплате премий по итогам 4 квартала и итогам года за 2013 год, которое в настоящее время рассматривается руководством фонда, ему на день рассмотрения данного дела не отказано, в связи с чем какого-либо спора на данный момент между сторонами не возникло.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует:

- согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельств о постановке на учет Государственного учреждения – Новосибирское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в налоговом органе, приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о Государственном учреждении – Новосибирском региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации» с внесенными в него изменениями – ответчик является юридическим лицом – государственным учреждением, руководство осуществляет управляющим отделением Фонда;

- согласно положению о Филиале № Государственного учреждения – Новосибирское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации, утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года, филиал Фонда не является юридическим лицом, руководство деятельностью филиала осуществляет директор, назначаемый на должность и освобождаемый от неё управляющим отделением Фонда;

- согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными в него изменениями и дополнениями, Новосибирским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации был заключен бессрочный трудовой договор с ФИО1, который был назначен на должность директора Филиала №;

- согласно приказу управляющего отделением Фонда № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания ФИО1» - истцу, директору Филиала №, за ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей, объявлено замечание;

- согласно приказу управляющего отделением Фонда от ДД.ММ.ГГГГ № приказ от ДД.ММ.ГГГГ № был отменен, как изданный без учета тяжести проступка.

Суд считает заявленные исковые требования истца об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания, наложенного на него приказом от ДД.ММ.ГГГГ № – необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 12 ТК РФ – приказы от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № являются локальными нормативными актами. Согласно положениям части восьмой статьи 12 ТК РФ - локальный нормативный акт либо отдельные его положения прекращают свое действие, в том числе в связи с отменой (признанием утратившими силу) данного локального нормативного акта либо отдельных его положений другим локальным нормативным актом.

Из содержания вышеназванных приказов усматривается, что оба они были изданы управляющим Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пределах своих полномочий по отношению к истцу, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ №» вступил в силу со дня его принятия ДД.ММ.ГГГГ года, содержащаяся в нём формулировка оснований отмены приказа о наложении дисциплинарного взыскания, что он был издан без учета тяжести проступка, обстоятельств, при которых он был совершен – соответствует положениям части пятой статьи 192 ТК РФ.

В соответствии с положениями ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Как установлено в судебном заседании, ответчик в качестве работодателя в пределах своей компетенции устранил нарушение трудового права истца до рассмотрения иска в суде, в связи с чем предмет спора был устранен, отмена приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания ФИО1» повлекла за собой и отмену самого дисциплинарного взыскания, поскольку в соответствии с частью 7 ст. 12 ТК РФ – в отношениях, возникших до введения в действие локального нормативного акта, указанный акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об отсутствии предмета спора, в связи с чем заявленное истцом исковое требование об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания удовлетворению не подлежит.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов между сторонами, суд руководствуется положениями п.п.1 п. 1 ст. 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также согласно п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, в связи с чем государственная пошлина взысканию с истца не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Новосибирское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме и составления мотивированного решения, через Краснозерский районный суд <адрес>. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья