ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-72/2016 от 11.04.2016 Залегощенского районного суда (Орловская область)

Дело № 2-72/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Залегощь 11 апреля 2016 года

Залегощенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Рожко О.В.,

при секретаре Кузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Залегощенского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Победа» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указывается, что более десяти лет назад её мужу В.С.И. ЗАО «Победа» выделено для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>. При этом каких-либо документов на квартиру не выдавалось. Факт выделения жилья подтверждается договором социального найма указанного жилого помещения, заключенного между В.С.И. и администрацией ЗАО «Победа».

В настоящее время в спорном жилище зарегистрированы истец и её муж В.С.И. Правами иных лиц спорная квартира не обременена.

Жилое помещение, в котором проживает семья истца, состоит на балансе в ЗАО «Победа».

В соответствии с Законом РФ№ 1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» истец решила воспользоваться своим правом и приватизировать квартиру, в которой она проживает с мужем, для чего обратились с заявлением к руководителю ЗАО «Победа». Однако в приватизации жилья ей было отказано, при этом руководитель ЗАО «Победа» пояснил, что он готов передать ей жилище в собственность при условии наличия соответствующего судебного решения.

Учитывая данные обстоятельства, истец ФИО1 просит суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру, в которой она проживает, площадью кв.м, кадастровый , расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, ссылаясь на доводы иска, а также пояснила суду, что с ДД.ММ.ГГГГ года она проживает в спорной квартире со своим мужем В.С.И. Иные лица на спорное жилище не претендуют. Она выполняет все обязанности собственника жилого помещения, а именно: проводит капитальный и косметические ремонты квартиры, перекрыла крышу, оплачивает услуги за электричество и водоснабжение, а также вносит оплату за жилье жилья в ЗАО «Победа».

Представитель ответчика ФИО2, действуя в интересах ЗАО «Победа» в пределах своих ограниченных полномочий на основании доверенности (л.д. 49), пояснила суду, что администрация ЗАО «Победа» заявленные требования признает и не возражает относительно удовлетворения иска, поскольку ФИО3 проживает в спорном помещении ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя за ним надлежащий уход. Первоначально спорная квартира выдавалась мужу истца, как работнику совхоза «Победа», которое впоследствии неоднократно было реорганизовано, в связи с чем жилищный фонд совхоза в итоге был передан ЗАО «Победа».

При этом представитель ответчика ФИО2 пояснила, что спорное жилище состоит на балансе предприятия и за него уплачивается соответствующий налог. Однако ЗАО «Победа» лишено возможности самостоятельно заключить с истцом договор приватизации, поскольку до настоящего времени юридическое лицо не может зарегистрировать свое право собственности в отношении жилого фонда Общества, так как на него изначально не имелось правоустанавливающих документов.

Третье лицо В.С.И. в судебном заседании добровольно отказался от участия в приватизации жилого помещения, в котором он зарегистрирован и проживает, считая, что исковые требования его жены подлежат удовлетворению.

В судебное заседание не явился представитель ответчика - и.о. начальника МИ ФНС России по Орловской области ФИО4, которая о месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом (л.д. 47) и представила суду письменное заявление с просьбой провести судебное разбирательство без её участия (л.д. 48).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия вышеназванных лиц.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, и, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, имеют право на бесплатную приватизацию жилья (то есть бесплатную передачу в собственность занимаемых ими жилых помещений).

Согласно ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и с ДД.ММ.ГГГГ третье лицо В.С.И. зарегистрированы по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, что подтверждается адресными справками от ДД.ММ.ГГГГ, выданными МРО УФМС России по <адрес> в пгт. <адрес>, и справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией <адрес><адрес> (л.д. 23, 44, 45).

Аналогичные сведения содержатся в паспорте гражданина Российской Федерации, выданного на имя истца ФИО1 и третьего лица В.С.И. (л.д. 6, 8).

При этом из справок и от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией <адрес> поселения <адрес>, следует, что ФИО1 постоянно проживает по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, а на территории <адрес> сельского поселения значится зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25, 26).

Брак между истцом ФИО1 и третьим лицом В.С.И. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака, которое выдано отделом ЗАГС администрации <адрес>ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной указанной администрации сельского поселения, усматривается, что на основании постановления главы администрации <адрес> поселения от ДД.ММ.ГГГГ спорному жилищу присвоен адрес: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес> (л.д. 22).

По сведениям кадастрового паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира, в которой проживает семья истца, имеет общую площадь кв.м и расположена по адресу: <адрес>, Ломовское сельское поселение, <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>; жилому помещению присвоен кадастровый (л.д. 19).

Аналогичные сведения содержатся в техническом паспорте, составленном в отношении указанной квартиры (л.д. 14-18).

Из справки, выданной ЗАО «Победа» следует, что В.С.И. с семьей проживает в квартире двухквартирного жилого дома, который принадлежит ЗАО «Победа» и стоит на балансе хозяйства (л.д. 20).

Факт выделения квартиры, являющейся предметом спора, В.С.И., как работнику совхоза «Победа» подтверждается тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал ЗАО «Победа», которое претерпело ряд реорганизаций, что подтверждается сведениями трудовой книжки, заведенной на его имя (л.д. 52-60).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Победа» и В.С.И. заключен типовой договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес> (л.д. 9-13).

В представленной суду справке от ДД.ММ.ГГГГ Генеральным директором ЗАО «Победа» К.В.Н. указывается, что ЗАО является коммерческой организацией, поэтому он не имеет полномочий дать согласие на приватизацию жилья, которое состоит на балансе Общества (л.д. 21).

Справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная отделом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, и справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная администрацией <адрес> сельского поселения <адрес>, подтверждают, что спорное жилище в реестре муниципальной собственности <адрес> и <адрес> сельского поселения не значится и муниципальной собственностью не является (л.д. 27, 51).

По сведениям Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правопритязания в отношении спорного жилого помещения отсутствуют (л.д. 28).

Свое право на приватизацию жилья ФИО1 ранее не использовала, что следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> (л.д. 27).

Фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании не сторонами не оспаривались, а также нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля Е.Н.Н., из которых следует, что спорная квартира была выделена В.С.И. для проживания, как работнику совхоза «Победа». Истец постоянно проживает в указанной квартире с 1994 года, иного жилья не имеет и несет все расходы по содержанию жилья, осуществляя за свой счет его ремонт.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности показаний указанного свидетеля у суда не имеется.

Таким образом, все исследованные в судебном заседании доказательства суд признает их допустимыми и достаточными доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или в оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Факт того, что жилищный фонд совхоза «Победа», которому принадлежал спорный дом, был передан на баланс его правопреемнику АОЗТ «Победа», а впоследствии - ЗАО «Победа», на балансе которого в настоящее время состоит спорное жилое помещение, в судебном заседании сторонами не оспаривался.

Следовательно, учитывая положение ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», то обстоятельство, что спорная квартира состоит на балансе ЗАО «Победа» в настоящем случае не может повлечь нарушение жилищных прав истца.

В силу ст. 7 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и статей 153, 154, 402 ГК РФ договор передачи (приватизации) жилого помещения является двусторонней сделкой. Следовательно, для совершения такой сделки необходимо свободное волеизъявление двух сторон этого договора: публично-правового образования, являющегося собственником жилого помещения государственного (муниципального) жилищного фонда (далее - собственник), и гражданина, занимающего это жилое помещение на законных основаниях. Инициатором сделки приватизации всегда является гражданин.

При наличии волеизъявления гражданина, занимающего государственное (муниципальное) жилое помещение на условиях договора социального найма, публично-правовое образование, являющееся собственником этого жилого помещения, не вправе отказать ему в реализации права на приватизацию - безвозмездную передачу жилого помещения из государственной (муниципальной) собственности в частную собственность (ст. 1 Закона РФ № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах, наличие заключенного между сторонами договора социального найма жилого помещения, также не препятствует установлению право собственности на спорное жилище в порядке его приватизации за истцом.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают, что истец ФИО1 занимает жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, которая не находится в муниципальном жилищном фонде, а состоит на балансе ЗАО «Победа». Ранее предоставленное Законом право на приватизацию жилого помещения истцом не использовано, в связи с чем в настоящее время ФИО1 имеет все права на бесплатную передачу ей в собственность занимаемой квартиры.

В соответствии со ст. 131, п. 2 ст. 8 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации и возникает с момента регистрации соответствующих прав на него.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру, площадью кв.м, кадастровый , расположенную по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>.

Решение суда подлежит обязательной регистрации в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Рожко О.В.