Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Виктория-Тверь» к ФИО3, ФИО3, ФИО6, Товариществу собственником жилья «1-я ФИО7»,ООО «Ритм 2000», ООО «Тверской продукт»,ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в лице законного представителя ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 в лице законного представителя ФИО24, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ООО «Комплексные природно-аналитические и ресурсные исследования», ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ОАО Междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», ФИО52, ФИО53 в лице законного представителя ФИО52, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ОАО «Центральная телекоммуникационная компания», ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ОАО строительная фирма «Тверьагрострой», ФИО103, ФИО104, ФИО105., ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО9, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139., ФИО140 в лице законного представителя ФИО139, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160 в лице законного представителя ФИО159, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО110, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ООО «АниксЛифт», ФИО170, ФИО171, ФИО171, ФИО169 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности снести крыльцо и демонтировать ограждение детской площадки,

у с т а н о в и л:

ООО «Виктория-Тверь» обратилось в суд к ответчикам ФИО3, ФИО3, ФИО6 с требованиями об устранении Обществу с ограниченной ответственностью «Виктория-Тверь» препятствия в пользовании принадлежащим на праве собственности земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; о возложении обязанности на ФИО3, ФИО3, ФИО6 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать (снести) крыльцо к нежилому помещению, общей площадью 251, 5 кв.м., расположенному на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ООО «Виктория-Тверь» на основании договора купли - продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 520, 9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №. Данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года с наименованием земельного участка «единое землепользование», в состав которого были включены земельный участок с кадастровым номером №, площадью 158, 6 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 362, 3 кв.м. На смежном земельном участке по адресу: <адрес> располагается многоквартирный жилой дом. На первом этаже данного жилого дома располагается нежилое помещение, общей площадью 251, 5 кв.м. В настоящее время в данном нежилом помещении расположен магазин «<данные изъяты>». Указанное нежилое помещение принадлежит на праве собственности ответчикам. Данное нежилое помещение имеет самостоятельный вход, который оборудован крыльцом, с двумя лестничными маршами. Указанное крыльцо выполнено с отступлением от проекта и располагается на земельном участке, принадлежащем ООО «Виктория-Тверь», чем нарушает права Общества как собственника и чинит препятствия в пользовании земельным участком. Обществом в адрес ответчиков было направлено предложение урегулировать данный вопрос в добровольном порядке, было предложено освободить земельный участок истца, демонтировав крыльцо. Направленные в адрес ответчиков претензии были возвращены в адрес истца в связи с истечением срока хранения.

В последующем исковые требования неоднократно уточнялись в порядке ст. 39 ГПК РФ. Согласно последнего уточненного искового заявления принятого судом к производству истец просит суд:

Устранить Обществу с ограниченной ответственностью «Виктория –Тверь» препятствия в пользовании принадлежащим на праве собственности земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами № и №, являющихся частями единого землепользования с кадастровым номером №. Обязать ФИО3, ФИО3, ФИО6 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу снести крыльцо к нежилому помещению, общей площадью 251,5 кв.м., расположенному на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, располагающееся на земельном участке, принадлежащем ООО «Виктория – Тверь». Обязать Товарищество собственников жилья «1-я ФИО7» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать ограждение детской площадки, располагающееся на земельном участке принадлежащем ООО «Виктория – Тверь».

В качестве соответчиков по настоящему делу судом были привлечены ТСЖ «1-я ФИО7», ООО «Ритм 2000», ООО «Тверской продукт», ФИО8, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140 в лице законного представителя ФИО139, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО158, ФИО159, ФИО160 в лице законного представителя ФИО159, ФИО161, ФИО52, ФИО53 в лице законного представителя ФИО52, ФИО54, ФИО55, ФИО162, ФИО163 М., ФИО164, ФИО165, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ОАО «Центральная телекоммуникационная компания», ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО34, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО47, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ОАО строительная фирма «Тверьагрострой», ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО9, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО166, ФИО167, ФИО172, ФИО157, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО10, ФИО11 в лице законного представителя ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 в лице законного представителя ФИО24, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40 ФИО41, ФИО168, ФИО169, ООО «АниксЛифт», ФИО170, ООО «Комплексные природо-аналитические и ресурсные исследования, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51,ОАО Междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», ФИО171, ФИО171, ФИО169

В качестве третьих лиц к участию в деле судом привлечены ФГБУ «ФКП Росреестра»» по Тверской области», Управление Росреестра по Тверской области, ОАО «Корпорация жилищного строительства и ипотеки», АКБ «Росбанк», ОАО «Сбербанк России», Администрация города Твери, Департамент управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, Департамент архитектуры и строительства Администрации города Твери.

В судебном заседании представитель истца ООО «Виктория-Тверь» ФИО2 поддержала заявленные требования с учетом уточнений в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и ее представитель и представитель ФИО3 – ФИО4 возражали против заявленных требований в полном объеме, полагают, что заявленные требования не доказаны имеющимися материалами дела. Поддержали возражения имеющиеся в материалах дела, согласно которых пояснено, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим. Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу подпункта 2 пункта 1 стать 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка. Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения с уда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участок, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков прежних границах. Возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, с вязанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Из приведенных норм следует, что правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия для осуществления права собственности истца. Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать, что является собственником имущества, а также факт создания ответчиком препятствий и реализации полномочий собственника, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий. В случае недоказанности совокупности указанных обстоятельств иск не подлежит удовлетворению. Как следует из имеющихся у заявителей документов, истец приобрел земельный участок в том виде, в котором он существует в настоящее время. То есть на дату заключения договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ – крыльцо с двумя лестничными маршами уже находилось на приобретенном истцом земельном участке. История формирования данного земельного участка следующая. Постановлением Главы администрации г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ№ земельный участок площадью 0,06 га на <адрес> был предоставлен ТООО «<данные изъяты>» под проектирование продовольственного магазина. Постановлением главы администрации г. Твери ДД.ММ.ГГГГ ТООО ПСФ «<данные изъяты>» был предоставлен в аренду сроком на 2 года участок 791 кв.м. на период строительства магазина. Далее следовало обращение архитектора Центрального района к Председателю комитета по земельным ресурсам и землеустройству о переоформлении земельного участка в аренду под введение в эксплуатацию временного здания магазина «<данные изъяты>» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года ТОО «<данные изъяты>» зарегистрировало право собственности на магазин площадью 72,5 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. Под указанный магазин постановлением Главы администрации г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 791 кв.м. был предоставлен ТООО «<данные изъяты>» сроком до ДД.ММ.ГГГГ под магазин. Постановлением Главы города Твери от ДД.ММ.ГГГГ№ в вышеуказанное постановление были внесены изменения, согласно которым площадь земельного участка была определена в размере 520,9 кв.м. В 2000 году договор аренды земельного участка был расторгнут по заявлению ООО «<данные изъяты>» в связи с продажей магазина ОАО «<данные изъяты>». По договору купли - продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ магазин был приобретен ООО «Хохол», в связи с чем данному Обществу также был предоставлен в аренду земельный участок площадью 520,9 кв.м. в ранее установленных координатах по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ№ в договор аренды были внесены изменения, в соответствии с которыми был определен новый кадастровый номер участка - № (в том числе №, площадью 158, 6 кв.м. и №, площадью 362 кв.м.). Соответственно, были изменены координаты арендованного земельного участка. В указанный период времени велось строительство четвертой очереди жилого дома по адресу: <адрес>. Из содержания акта (п.8.) следует, что строительство магазина было завершено в 2002 году. Поскольку, независимо от высоты входа в магазин, попасть в него без крыльца и, соответственно, лестничных маршей, не представляется возможным. В этой связи крыльцо с двумя лестничными маршами является принадлежностью главной вещи. Доказательств тому, что лестница должна была быть расположена внутри магазина, истцом не предоставлено. Из полученного в Департаменте архитектуры и строительства Администрации г. Твери фрагмента с дежурного плана г. Твери по ситуации, действительной на март 2002 года, крыльцо двумя лестничными маршами уже имелось в наличии. Таким образом, не опровергается, что при уточнении границ земельного участка, переданного в аренду ООО «Хохол», спорные объекты уже имелись в наличии и не могли быть не учтены, что в свою очередь, говорит о возможной кадастровой ошибке при определении границ арендованного земельного участка. ООО «Хохол» выкупило в ДД.ММ.ГГГГ году указанный истцом земельный участок, на котором уже располагались спорные объекты недвижимости. При изложенных обстоятельствах Продавец не имел права передавать в собственность Покупателя земельный участок, на котором находились не принадлежащие ему объекты недвижимости. Покупатель земельного участка при оформлении сделки не мог не видеть, что на приобретаемом земельном участке находятся не принадлежащие ему объекты. Перечисленные доводы в равной степени относятся к ООО «Виктория-Тверь», которое ранее называлось ООО «Хохол», и которому были известны объем и возможные пределы осуществления прав на приобретаемый земельный участок. Возведение спорного объекта при строительстве 4-ой очереди дома не может нарушать прав истца, поскольку изначально границы земельного участка в последующем приобретенного истцом, были сформированы с нарушением норм действующего законодательства. Более того, в силу ст. 304 ГК РФ ответчиком по негаторному истцу выступает лицо, которое своими противоправными действиями создает препятствия для осуществления истцом права собственности. В рассматриваемой ситуации из представленных документов следует, что спорное сооружение возведено до приобретения заявителем права собственности права собственности на магазин создает препятствия для осуществления истцом права собственности.

Представитель администрации города Твери ФИО5 оставил рассмотрение настоящего дела на усмотрение суда.

Иные участники судебного процесса, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ООО «Виктория-Тверь» на основании договора купли - продажи объектов недвижимости в рассрочку равными ежемесячными платежами с зачетом ранее уплаченных арендных платежей от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ООО «<данные изъяты>», на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 520, 9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №.

Данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года с наименованием земельного участка «единое землепользование», в состав которого были включены земельный участок с кадастровым номером №, площадью 158, 6 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 362, 3 кв.м., что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года имеющейся в материалах дела.

Как следует из материалов дела постановлением Главы администрации г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ№ земельный участок площадью 0,06 га на <адрес> был предоставлен ТООО «<данные изъяты>» под проектирование продовольственного магазина. Постановлением главы администрации г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ ТООО ПСФ «<данные изъяты>» был предоставлен в аренду сроком на 2 года участок 791 кв.м. на период строительства магазина. Далее следовало обращение архитектора Центрального района к Председателю комитета по земельным ресурсам и землеустройству о переоформлении земельного участка в аренду под введение в эксплуатацию временного здания магазина «<данные изъяты>» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года ТОО «<данные изъяты>» зарегистрировало право собственности на магазин площадью 72,5 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. Под указанный магазин постановлением Главы администрации г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 791 кв.м. был предоставлен ТООО «<данные изъяты>» сроком до ДД.ММ.ГГГГ под магазин. Постановлением Главы города Твери от ДД.ММ.ГГГГ№ в вышеуказанное постановление были внесены изменения, согласно которым площадь земельного участка была определена в размере 520,9 кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ году договор аренды земельного участка был расторгнут по заявлению ООО «<данные изъяты>» в связи с продажей магазина ОАО «<данные изъяты>». По договору купли - продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ магазин был приобретен ООО «Хохол», в связи с чем данному Обществу также был предоставлен в аренду земельный участок площадью 520,9 кв.м. в ранее установленных координатах по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации г. Твери ДД.ММ.ГГГГ№ в договор аренды были внесены изменения, в соответствии с которыми был определен новый кадастровый номер участка - № (в том числе №, площадью 158, 6 кв.м. и №, площадью 362,3 кв.м.).

На основании Договора купли - продажи № находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность юридическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ года на основании Распоряжения комитета по управлению имуществом Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении в собственность земельного участка под объектами недвижимого имущества», специализированное государственное учреждение Тверской области «Фонд имущества Тверской области» в лице исполняющего обязанности председателя Фонда ФИО173, действующего на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ№ земельный участок с кадастровым №, площадью 520,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> был передан в собственность ООО «Хохол» под магазин, принадлежащий Покупателю на праве собственности.

В последующем по Договору купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года данный земельный участок был продан ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора купли- продажи земельный участок был продан ООО «Виктория-Тверь».

ООО «Хохол» на основании решения единоличного учредителя (участника) ООО «Хохол» от 04 мая 2012 года было переименовано в ООО «Виктория - Тверь».

На смежном земельном участке по адресу: <адрес> располагается многоквартирный жилой дом. На первом этаже данного жилого дома располагается нежилое помещение, общей площадью 251, 5 кв.м. В настоящее время в данном нежилом помещении расположен магазин «<данные изъяты>». Указанное нежилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО3, ФИО3, ФИО6, что также подтверждается материалами дела.

На основании договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительного соглашения к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительного соглашения к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ года данное нежилое помещение сдано в аренду ООО «Тверской продукт». Срок действия аренды до ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлением Главы администрации города Твери от ДД.ММ.ГГГГ года № утвержден акт государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года о приемке в эксплуатацию встроенного продовольственного магазина (общая площадь – 251,5 кв.м.) на 1-ом этаже многоквартирного 9-этажного кирпичного жилого дома с общественными помещениями 1 очереди застройки квартала ОАО СФ «Тверьагрострой» по <адрес>.

Таким образом, формирование земельного участка с кадастровым №, площадью 521 кв.м. (согласно, расположенного по адресу: <адрес> происходило уже после ввода в эксплуатацию встроенного продовольственного магазина по адресу: <адрес>, принадлежащего в настоящее время ответчикам ФИО3, ФИО3 и ФИО6

В ходе рассмотрения данного дела определением суда была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Тверское БТИ» эксперту ФИО1

29 июня 2017 года в суд поступило заключение эксперта ФИО1

Согласно выводов судебной экспертизы определено, что в границах земельного участка (единого землепользования) с кадастровым № (Выписка из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ г.), состоящего из двух обособленных участков с кадастровыми номерами № и № расположены следующие объекты: часть металлического ограждения детской площадки, торговый павильон (объект не капитального строительства, без фундамента, несвязанный прочно с землей), замощенная площадка, асфальтовое покрытие, двухэтажное здание магазина, металлическое ограждение входа и часть крыльца магазина «<данные изъяты>», расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома.

На земельных участках, принадлежащих ООО «Виктория-Тверь», расположенных по адресу: <адрес> кадастровый № и №, являющихся частями единого землепользования с кадастровым № входная группа (крыльцо) в нежилое помещение (магазин) кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

К данному экспертному заключению приложена схема 1 расположения объектов капитального строительства в границах земельного участка с кадастровым №, которая является неотъемлемой частью судебной экспертизы.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта ООО «Тверское БТИ» ФИО1 Квалификация эксперта не вызывает сомнения у суда. Экспертиза проведена экспертом специализированной экспертной организации, по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у эксперта заинтересованности в результате экспертизы. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На основании представленных данных экспертом проведено исследование. Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении. Кроме того, данное заключение сторонами не оспорено.

Таким образом, суд полагает, что заключение эксперта ООО «Тверское БТИ» ФИО1 является наиболее точным и правильным и может быть принято по делу допустимым доказательством.

В силу статей 304, 305 ГК РФ, собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1).

В соответствии со статьями 40, 41 ЗК РФ собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно положениям ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений и сооружений.

В силу пункта 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за все время незаконного пользования.

Таким образом, нежилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежащее ответчикам ФИО3, ФИО3 и ФИО6, общей площадью 251, 5 кв.м. с расположенном в нем магазином «<данные изъяты>» имеет самостоятельный вход, который оборудован крыльцом, с двумя лестничными маршами, часть которого располагается на земельном участке, принадлежащем ООО «Виктория – Тверь», чем нарушает права Общества как собственника и чинит препятствия в пользовании земельным участком.

При этом суд не находит оснований ставить под сомнение утверждение истцов о том, что спорное крыльцо создает им препятствия в использовании земельного участка. Из исследованных доказательств видно, что спорное крыльцо носит капитальный характер.

Не являясь объектом недвижимого имущества, но занимая в течение длительного времени определенную часть земельного участка, крыльцо может быть рассмотрено в качестве объекта, препятствующего использованию имущества ООО «Виктория-Тверь».

По убеждению суда, под пределами использования земельного участка следует понимать установление режима пользования как участка в целом, так и отдельных его частей, определение предназначения конкретных площадей земельного участка, установление ограничений пользования земельным участком другими лицами и др.

Материалы дела содержат письмо Управления Росреестра по Тверской области в адрес директора ООО «Виктория – Тверь» от 04.04.2016, в ответ на обращение в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно данного письма сообщено, что в целях всестороннего и объективного рассмотрения обращения сотрудниками отдела государственного земельного надзора было произведено административное обследование вышеуказанного земельного участка. По результатам проведенного обследования в действиях ТСЖ «1-я ФИО7» были выявлены признаки нарушения земельного законодательства, а именно норм ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, выразившегося в самовольном занятии части земельного участка с кадастровым №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым №, общей площадью 44 кв.м. путем установки ограждения и строительства крыльца за границами земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Оснований считать требования истца об устранении препятствий Обществу с ограниченной ответственностью «Виктория-Тверь» в пользовании принадлежащими ему на праве собственности земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, с кадастровыми № и №, являющихся частями единого землепользования с кадастровым №, несоразмерными их нарушенному праву у суда нет.

Материалы дела не содержат надлежащих доказательств нарушения норм действующего законодательства при формировании земельного участка, принадлежащего истцу.

Также материалы дела не содержат безусловных доказательств того, что при выкупе в ДД.ММ.ГГГГ году ООО «Хохол» указанного истцом земельного участка, на нем находились не принадлежащие ему объекты недвижимости, в том числе часть спорного крыльца.

Также отсутствуют доказательства законности возведения спорного крыльца в том виде, в котором оно существует в настоящее время, в том числе времени его возведения.

Техническая документация, имеющаяся в материалах дела носит разноречивый характер.

Ответчиками не предоставлено суду доказательств того, что именно со спорным крыльцом дом был введен в эксплуатацию, либо в случае изменения конфигурации крыльца, данные изменения были узаконены соответствующим образом.

Имеющийся в материалах дела ситуационный план 2002 года не является надлежащим доказательством, подтверждающим законность существования крыльца в настоящем виде.

Напротив, согласно технического плана первого этажа дома № по ул. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, внесенными ДД.ММ.ГГГГ, согласно технического паспорта нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года (спорного магазина, принадлежащего ответчикам ФИО3 ФИО3, ФИО6), сделанного перед вводом в эксплуатацию встроенного продовольственного магазина по <адрес> (акт государственной приемочно комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ года), имеющихся в материалах дела, спорное крыльцо имеет иную конфигурацию.

Суд полагает иск в части заявленных истцом требований об устранении Обществу с ограниченной ответственностью «Виктория –Тверь» препятствий в пользовании принадлежащими на праве собственности земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> с кадастровыми № и №, являющихся частями единого землепользования с кадастровым № и возложении обязанности на ФИО3, ФИО3, ФИО6 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу снести крыльцо к нежилому помещению, общей площадью 251,5 кв.м., расположенному на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, в части располагающейся на земельном участке, принадлежащем ООО «Виктория – Тверь» подлежащим удовлетворению с учетом схемы № 1 экспертного заключения судебной экспертизы ООО «Тверское БТИ», выполненного экспертом ФИО1 в отношении надлежащих ответчиков ФИО3, ФИО3, ФИО6, которые в настоящее время являются собственниками нежилого помещения.

Согласно п. 24 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 Постановление от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

С учетом характера возложенных на данных ответчиков обязанностей и положений ст. 206 ГПК РФ суд полагает правильным установить срок для исполнения решения ответчикам ФИО3, ФИО3, ФИО6 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В отношении остальных ответчиков по данным заявленным требованиям, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению.

Подлежат удовлетворению также требования истца о возложении обязанности на Товарищество собственников жилья «1-я ФИО7» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать ограждение детской площадки в части располагающейся на земельном участке принадлежащем ООО «Виктория – Тверь» по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами № и №, являющихся частями единого землепользования с кадастровым номером №, являющихся частями единого землепользования с кадастровым № с учетом схемы № 1 расположения объектов капитального строительства в границах земельного участка с кадастровым № экспертного заключения судебной экспертизы ООО «Тверское БТИ», выполненного экспертом ФИО1 в отношении надлежащего ответчика Товарищество собственников жилья «1-я ФИО7».

Согласно п. 4 ч. 1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков собственники жилых и нежилых помещений дома по адресу: <адрес> являются владельцами земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Как следует из выводов судебной землеустроительной экспертизы, ООО «Тверское БТИ» эксперта ФИО1 на земельном участке, с кадастровым №, принадлежащем ООО «Виктория-Тверь», расположенном по адресу: <адрес>, являющемся обособленной частью единого землепользования с кадастровым №, находится часть ограждения детской площадки, расположенной на прилегающей к территории многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Суду не предоставлены сведения, когда и кем было возведено спорное ограждение детской площадки, в связи с чем, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в отношении надлежащего ответчика Товарищество собственников жилья «1-я ФИО7» - полномочного представителя всех собственников данного жилого дома.

Согласно письма Администрации города Твери от 13.10. 2016 года в адрес ООО «Виктория-Тверь», имеющегося в материалах дела, сообщено, что в границах принадлежащего ООО «Виктория-Тверь» земельного участка с кадастровым № собственниками помещений в многоквартирном доме № на <адрес> возведена входная группа в помещение магазина, расположенного на первом этаже жилого дома, также установлено ограждение детской площадки.

Указанные объекты проектом строительства многоквартирного жилого дома № на <адрес> не предусмотрены и размещены в границах, принадлежащего ООО «Виктория-Тверь» земельного участка собственниками помещений в многоквартирном доме уже после ввода в эксплуатацию.

В силу п. 8 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами, в связи с чем вышеуказанные требования подлежат удовлетворению в отношении ответчика Товарищество собственников жилья «1-я ФИО7», а к остальным ответчикам в заявленных исковых требованиях надлежит отказать.

Также суд соглашается с мнением истца об установлении разумного срока для исполнения решения ответчику Товарищество собственников жилья «1-я ФИО7» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Виктория-Тверь» к ФИО3, ФИО3, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности снести крыльцо - удовлетворить.

Обязать ФИО3, ФИО3, ФИО6 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу снести крыльцо к нежилому помещению, общей площадью 251,5 кв.м., расположенному на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, в части располагающейся на земельном участке, принадлежащем ООО «Виктория – Тверь», расположенному по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами № и №, являющихся частями единого землепользования с кадастровым №, являющихся частями единого землепользования с кадастровым №, с учетом схемы № 1 расположения объектов капитального строительства в границах земельного участка с кадастровым № экспертного заключения судебной экспертизы ООО «Тверское БТИ», выполненного экспертом ФИО1

Исковые требования ООО «Виктория-Тверь» к Товариществу собственником жилья «1-я ФИО7» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности демонтировать ограждение детской площадки - удовлетворить.

Обязать Товарищество собственников жилья «1-я ФИО7» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать ограждение детской площадки, в части располагающейся на земельном участке принадлежащем ООО «Виктория – Тверь» по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами № и №, являющихся частями единого землепользования с кадастровым №, являющихся частями единого землепользования с кадастровым № с учетом схемы № 1 расположения объектов капитального строительства в границах земельного участка с кадастровым № экспертного заключения судебной экспертизы ООО «Тверское БТИ», выполненного экспертом ФИО1

В требованиях ООО «Виктория-Тверь» к ООО «Ритм 2000», ООО «Тверской продукт», ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в лице законного представителя ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 в лице законного представителя ФИО24, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ООО «Комплексные природно-аналитические и ресурсные исследования», ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ОАО Междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», ФИО52, ФИО53 в лице законного представителя ФИО52, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ОАО «Центральная телекоммуникационная компания», ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО47, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ОАО строительная фирма «Тверьагрострой», ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137., ФИО138, ФИО139, ФИО140 в лице законного представителя ФИО139, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160 в лице законного представителя ФИО159, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО110, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ООО «АниксЛифт», ФИО170, ФИО171, ФИО174, ФИО169 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности снести крыльцо и демонтировать ограждение детской площадки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Твери.

Председательствующий: Н.Н. Каричкина

Решение в окончательной форме принято 21 марта 2018 года.

Председательствующий: Н.Н. Каричкина