Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столяровой Марианны Владимировны, действующей в интересах Васина Виталия Николаевича к ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о признании недействительным договора поручительства № от 30.04.2014, возврате взысканных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Столярова М.В., являющаяся опекуном Васина В.Н. обратилась в суд с иском к ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о признании недействительным договора поручительства № от 30.04.2014 по тем основаниям, что в момент заключения данного договора Васин В.Н., признанный недееспособным решением суда от 22.05.2017 не понимал значение своих действий и не мог руководить ими; также просила возвратить денежные средства взысканные с Васина В.Н. с 01.01.2016 по настоящее время.

Столярова М.В. в судебном заседании просила требования удовлетворить, восстановить срок исковой давности, т.к. о решении суда о взыскании денежных средств известно не было, она обратилась в другой суд по указанию адвоката.

Ответчик ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» - представитель в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени судебного разбирательства, представлены возражения с указанием на пропуск срока исковой давности.

Третье лицо Васин С.Н. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15.06.2015 по делу № 2-5296/2015, вступившим в законную силу 21.07.2015, с индивидуального предпринимателя Васина С.Н., Васина С.Н., Васина В.Н., Васина В.Н. в пользу ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 30.04.2014 №, заключенному с ИП Васиным С.Н. в размере 1 953 538,28 руб, с каждого ответчика взыскана госпошлина по 4 491,92 руб (л.д. 12-14)..

Кредитный договор № от 30.04.2014 был заключен между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ИП Васиным С.Н., сумма кредита 2 000 000 руб, процентная ставка по кредиту 19,5% годовых, срок возврата кредита 30.04.2017.

На основании договора поручительства № от 30.04.2014, заключенного между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Васиным В.Н., последний обязался солидарно отвечать за исполнение ИП Васиным С.Н. обязательств по кредитному договору от 30.04.2014 № (л.д. 17).

Согласно справке УПФР в Калининском районе Санкт-Петербурга от 16.01.2018 с 01.01.2016 с пенсии Васина В.Н. на основании исполнительного листа № ФС № от 20.08.2015 производятся удержания в счет погашения задолженности 1 958 030,2 руб в пользу ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» с перечислением на депозитный счет УФССП Калининского района, за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 удержано 30 093,96 руб (л.д. 20).

Васин В.Н. является инвалидом с детства, при повторном обследовании 0.01.2012 инвалидность установлена бессрочно – справка МСЭ-2011 № (л.д. 9), с 07.02.1989 в ЦВЛ «Детская психиатрия» 1 ПНДО с диагнозом – F 71.09, 23.11.2001 переведен во взрослую сеть (л.д. 18).

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22.05.2017 по делу № 2-1023/2017 вступившим в законную силу 23.06.2017 Васин В.Н. признан недееспособным (л.д. 15-16), постановлением МО Финляндский округ от 28.11.2017 №-о опекуном Васина В.Н. назначена Столярова М.В. (л.д. 11).

Абзацем 1 части 2 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

В силу положений пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Учитывая, что Васин В.Н. страдает тяжелым психическим заболеванием, которое имело место на протяжении до и в течение всего периода с момента заключения оспариваемого договора до предъявления настоящего иска в суд, что безусловно и препятствовало ему в реализации права на судебную защиту, суд приходит к выводу о том, что Васиным В.Н. установленный частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности был пропущен стороной по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Согласно пункту Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства.

В соответствии с частью 5 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы граждан, признанных недееспособными, защищают в процессе их законные представители - родители, опекуны, попечители и иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в интересах все необходимые сделки.

Лицо, признанное недееспособным к моменту обращения в суд его опекуна с исковым заявлением, не может выразить свою волю, поскольку не понимает значение своих действий и не может руководить ими (статья 29 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям подлежит исчислению с момента назначения опекуна Васина В.Н.

Столярова М.В. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим исковым заявлением 11.04.2018, до истечения года с момента назначения ее опекуном постановлением от 28.11.2017, а соответственно срок на обращение с иском не пропущен.

Определением от 17.10.2018 по делу назначена комиссионная судебная психолого-психиатрическая экспертиза для выяснения, мог ли Васин В.Н. на 30.04.2014 понимать значение своих действий и руководить ими, в том числе и при помощи других лиц (л.д. 85-86).

Как следует из заключения СПб ГКУЗ «Городская психиатрическая больница № 6 (стационар с диспансером)» № 699.266.2 от 11.02.2019 Васин В.Н. в период подписания договора поручительства 30.03.2014 и в настоящее время страдает психическим расстройством в форме умеренной умственной отсталости (шифр по МКБМ-10 – F 71.0); об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации, материалов гражданского дела и настоящего обследования, указывающие на перенесенные экзогенно-органические вредности (патологически протекавшая беременность у матери, перенесенная подэкспертным черепно-мозговая травма в 1999 году), с последующим отставанием в психофизическом развитии, формированием выраженного интеллектуально-мнестического дефекта, достигающего степени имбецильности, что послужило причиной наблюдения у врача-психиатра, постановки на диспансерный учет в ПНД, был пенсионирован по психо-МСЭ; в дальнейшем подэкпертный оставался неспособным к полноценному усвоению школьных знаний и трудовых навыков, был социально дезадаптирован, не способен к полноценному социальному функционированию (не имел постоянной трудовой занятости, даже на малоквалифицированных работах, семьи не создал, совершал сделки, значительно ущемляющие его финансовые и имущественные интересы), по решению суда в 2017 году был признан недееспособным, установлена опека. При настоящем психиатрическом обследовании (с учетом психологического) у подэкспертного выявляется значительное снижение интеллекта, памяти, конкретность и малопродуктивность мышления, эмоциональная малодифференцированность, легковесность и поверхностность суждений, повышенная внушаемость, низкая социальная компетентность, грубое нарушение критических и прогностических способностей. Анализ материалов дела и медицинской документации в сопоставлении с результатами настоящего обследования показал, что состояние Васина В.Н. при подписании договора поручительства 30.04.2014 характеризовалось значительным снижением интеллекта, памяти, продуктивности мышления, замедленным темпом психической деятельности, подчиняемостью, сужением круга интересов, низкой ориентировкой в социально-бытовых вопросах, нарушением критических способностей с невозможностью прогнозирования последствий своих действий, что лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания договора поручительства 30.04.2014, в том числе при помощи других лиц (л.д. 88-93).

Экспертное заключение экспертов в полном объеме отвечает требованиям ст.ст. 85 и 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их однозначные и непротиворечивые выводы и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос, основании сомневаться в выводах экспертов не имеется.

Оценивая данное заключение, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством, и принимает его в подтверждение тех обстоятельств, что Васин В.Н. на дату подписания договора поручительства от 30.04.2014 страдал психическим заболеванием лишающим его возможности понимать значение своих действий и руководить ими, вследствие чего договор поручительства подлежит признанию недействительным по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 177 ГК РФ.

Частью 3 статьи 177 ГК РФ предусмотрено, что если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами 2 и 3 статьи 171 настоящего Кодекса – каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

В данном случае удержания из пенсии Васина В.Н. производятся не в качестве исполнения сделки поручительства, а на основании исполнительного документа, выданного по решению суда от 15.06.2015 по делу № вступившему в законную силу, и признание недействительным договора поручительства отмену или изменение решения суда вступившего в законную силу не влекут, что исключает возможность возврата удержанных денежных средств в рамках настоящего дела.

При таких обстоятельствах вопрос о возврате Васину В.Н. взысканных по решению суда денежных средств подлежит разрешению в случае пересмотра по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда от 15.06.2015 по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, его последующей отмены и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований к Васину В.Н. с применением поворота решения суда (ст. 443 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор поручительства № от 30.04.2014 заключенный между Васиным Виталием Николаевичем и ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк».

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.07.2019.

Судья: