Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца - Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <данные изъяты> области» - ФИО1,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <данные изъяты> области» к военнослужащему войсковой части №<данные изъяты> ФИО2 ФИО6 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 проходит военную службу по контракту в войсковой части №

В период с 8 января по 7 февраля 2018 года он находился в служебной командировке в. г. <адрес>, где проживал в хостеле «Лагуна», за что оплатил 42 000 руб. из денежных средств, выданных ему Федеральным казенным учреждением «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Саратовской области» на командировочные расходы. По прибытию из командировки ФИО2 представил авансовый отчет, который принят названным Управлением как обоснованный.

В ходе проведения выездной проверки Межрегиональным управлением ведомственного контроля и аудита Министерства обороны РФ (по <адрес> военному округу) отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности в Федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> области» в период с 9 октября по 22 ноября 2019 года должностными лицами проверяющего органа сделан вывод о неправомерности оплаты проживания ФИО2 по причине отсутствия в учредительных документах ИП ФИО3, владеющего хостелом «Лагуна», деятельности по предоставлению жилых помещений в аренду (предоставление помещений для временного проживания, предоставление гостиничных услуг).

На основании изложенного Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> области» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с него 42 000 руб. в счет возмещения причиненного ущерба в связи с неправомерной оплатой его проживания.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении. В обосновании чего пояснила, что в соответствии с п. 124 ранее действовавшего Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, оплата проживания военнослужащих не в гостинице допускается при условии проживания в жилом помещении индивидуального предпринимателя, предоставляющего гостиничные услуги. Кроме того, обращает внимание, что обоснованность заявленных требований подтверждена вступившим в законную силу решением Саратовского гарнизонного военного суда от 25 февраля 2020 года по административному делу № №, в соответствии с которым неправомерное возмещение расходов по проживанию в служебной командировке ответчика признано обоснованно отнесенным к реальному ущербу, причиненного государству.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать, поскольку каких-либо противоправных действий он не совершал, проживал в служебной командировке в гостинице, о чем предоставил необходимые документы.

Выслушав стороны, изучив имеющиеся в деле и представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № № № от 22 декабря 2017 года ФИО2 направлен в служебную командировку в Военный институт (инженерно-технический) Военной академии материально-технического обеспечения (г. <адрес>) сроком на 31 сутки в период с 8 января по 7 февраля 2018 года для повышения квалификации.

Как следует из авансового отчета и приложенных документов ответчик в период командировки проживал в хостеле «Лагуна», находящемся по адресу: <адрес>, за что понес расходы в размере 42 000 руб., которые были возмещены ему Федеральным казенным учреждением «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <данные изъяты> области».

Предъявляя требование о взыскании с ФИО2 указанных денежных средств, истец сослался на его проживание в период служенной командировке вне гостиницы.

Однако данный вывод суд находит ошибочным.

Частью 1 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» установлено, что военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 118 действовавшего в период возникновения спорных правоотношений Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700, военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения).

Согласно п. 124 Порядка, военнослужащим, направленным в командировки, возмещаются расходы по найму жилого помещения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года № 467 «О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета» (действовавшим до 29 апреля 2020 года).

Из п. 1 Постановления следует, что возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим осуществляется за счет средств федерального бюджета в размере фактических затрат, подтвержденных соответствующими документами, но не более установленных в этом акте норм. В частности, для военнослужащих в воинском звании до полковника, стоимость возмещения не может превышать стоимости однокомнатного (одноместного) номера.

Содержание названных правовых норм указывает на то, что возмещение затрат на проживание военнослужащих в служебной командировке производится в случае предоставления ими подтверждающих документов о проживании в гостиницах.

Согласно ст. 39.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» правила оказания отдельных видов услуг (выполнения отдельных видов работ) потребителям устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 октября 2015 года № 1085, действовавшим в период спорных правоотношений, были утверждены Правила предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации (далее Правила).

Как указано в п. 2 Правил, они распространяются на деятельность гостиниц и иных средств размещения, за исключением деятельности молодежных туристских лагерей и туристских баз, кемпингов, детских лагерей, ведомственных общежитий, сдачи внаем для временного проживания меблированных комнат, а также деятельности по предоставлению мест для временного проживания в железнодорожных спальных вагонах и прочих транспортных средствах.

Пунктом 3 Правил, определено, что:

- «гостиничные услуги» - комплекс услуг по обеспечению временного проживания в гостинице, включая сопутствующие услуги, перечень которых определяется исполнителем;

- «гостиница и иное средство размещения» - имущественный комплекс (здание, часть здания, оборудование и иное имущество), предназначенный для оказания гостиничных услуг (далее - гостиница).

Согласно данному пункту Правил понятие «гостиница» включает в себя как непосредственно гостиницу, так и иное средство размещения, о котором указано в данных Правилах.

Как указано в п. 5 Правил, предоставление гостиничных услуг допускается только при наличии свидетельства о присвоении гостинице соответствующей категории, предусмотренной системой классификации гостиниц и иных средств размещения, утвержденной Министерством культуры Российской Федерации, в случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации такое требование вводится для отдельных субъектов или на всей территории Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 14 декабря 2018 года).

Указанная классификация была утверждена ранее действовавшим Приказом Министерства культуры РФ от 11 июля 2014 года № 1215 «Об утверждении порядка классификации объектов туристской индустрии, включающих гостиницы и иные средства размещения, горнолыжные трассы и пляжи, осуществляемой аккредитованными организациями» (далее Порядок классификации).

В соответствии с п. 2 Порядка классификации, им предусмотрена система классификации объектов туриндустрии,.. .включая классификацию гостиниц и иных средств размещения (далее - классификация гостиниц).

В разделе 2 Порядка классификации «Классификация гостиниц и иных средств размещения» в пункте 27 указан хостел с высшей категорией номеров – пятой.

Более того согласно подп. «ж» п. 5 действующего в настоящее время Положения о классификации гостиниц, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2020 года № 1860, хостел определен как вид гостиницы.

Анализ перечисленных норм позволяет сделать вывод, что хостелы относятся к иным средствам размещения которые, в свою очередь, включены в понятие гостиницы.

Из представленных материалов дела следует, что в период с 9 января по 6 февраля 2018 года, ФИО2, находящийся в служебной командировке в городе <адрес>, проживал номере хостела «Лагуна», то есть в ином средстве размещения, которое является гостиницей, где ему были предоставлены именно гостиничные услуги в соответствии с Правилами предоставлении гостиничных услуг.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что ФИО2 проживал не в гостинице нельзя признать обоснованными, и, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Аналогичная правовая позиция содержится в п. 30 Обзора практики применения военными судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих в 2019 году, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июня 2020 года.

Что касается ссылки представителя истца на вступившее в законную силу решение Саратовского гарнизонного военного суда года по административному делу № №, в соответствии с которым неправомерное возмещение расходов по проживанию в служебной командировке ответчика признано обоснованно отнесенным к реальному ущербу, причиненного государству, то как следует из его содержания, ФИО2 к участию в данном административном деле не привлекался, и соответственно, решение суда по нему не может повлечь для него возложения каких-либо обязанностей.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ военный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <данные изъяты> области» к военнослужащему войсковой части №<данные изъяты> ФИО2 ФИО7 о взыскании материального ущерба - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Центральный окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме 14 мая 2021 года.

Согласовано:

Председательствующий