Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Племзавод Гулькевичский», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к кадастровому инженеру ФИО5, ФИО4 о признании выдела земельного участка незаконным и признании недействительным проекта межевания земельного участка, встречному исковому заявлению ФИО4 и кадастрового инженера ФИО5 к ЗАО «Племзавод Гулькевичский», ФИО6, ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании законным выдела земельного участка и действительным (соответствующим требованиям закона) проекта межевания земельного участка,

установил:

Истцы ЗАО «Племзавод Гулькевичский», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с требованиями к ФИО4, ФИО5 и просят признать незаконным выдел земельного участка, признать недействительным проект межевания земельного участка площадью 678 400 кв.м., выделяемого ФИО4 в счет долей в праве общей долевой собственности из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 номер квалификационного аттестата №, ГРКИ №, СНИЛС №, заказчики кадастровых работ З.Н., ФИО4, извещение опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в общественно-политической районной газете «В 24 часа» №№).

В обоснование исковых требований указано, что при ознакомлении с материалами гражданского дела № (дело в первой инстанции №), ими был выявлен факт несоответствия проекта межевания, изначально предоставленного кадастровым инженером ФИО5 для ознакомления участникам долевой собственности и проекта межевания, предоставленного кадастровым инженером ФИО5 в материалы гражданского дела №33-30817/2020 (дело в первой инстанции №2-484/2019), кроме того, представленный в указанном деле проект межевания не соответствует требованиям, предъявляемым к проекту межевания, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 03.08.2011 №388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков». При попытке ознакомления с проектом межевания, кадастровым инженером ФИО5 готовый проект им представлен не был, им была предоставлена возможность ознакомиться лишь с частью материалов проекта – размером выделяемого земельного участка. Проектный план, отображающий проектируемые границы образуемого земельного участка, границы измененных земельных участков и частей указанных земельных участков, кадастровым инженером для ознакомления предоставлен не был, указано было лишь предполагаемое местоположение выделяемого земельного участка. Кадастровым инженером ФИО5 не были разъяснены причины, препятствующие предоставить для ознакомления готовый проект межевания, представителям участников долевой собственности, прибывшим для ознакомления. Проект межевания, подготовленный кадастровым инженером ФИО5 на основании извещения, опубликованного 22.11.2018 в общественно-политической районной газете «В 24 часа» №№), не соответствует самому извещению. Титульный лист оспариваемого истцами проекта межевания содержит сведения только о заказчике ФИО4, участник долевой собственности З.Н., указанная в опубликованном 22.11.2018 извещении не указана в качестве заказчика непосредственно на титульном листе проекта межевания в п.3 - сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания. 11.12.2019 в пределах установленного 30-дневного срока в адрес кадастрового инженера ФИО5 и в адрес филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от истцов были поданы возражения, которые были обжалованы ФИО4 в судебном порядке. При подаче данного искового заявления, копии проекта межевания в адрес лиц, подавших возражения на данный проект, не направлялась, также данные копии не предоставлялись ФИО4 в Гулькевичский районный суд для отсылки их ответчикам, что подтверждается перечнем документов, представленных в качестве приложения к исковому заявлению (лист 7 искового заявления). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда по гражданскому делу №33-30817/2020 (дело в первой инстанции №2-484/2019) исковые требования ФИО4 были удовлетворены, возражения признаны необоснованными. При этом, предметом рассмотрения гражданского дела №33-30817/2020 (дело в первой инстанции №2-484/2019) являлась только проверка обоснованности поданных возражений, проект межевания на соответствие его требованиям, установленным законом к его подготовке, судебными инстанциями не проверялся, что послужило основанием для обращения истцов в Гулькевичский районный суд с исковым заявлением о признании выдела земельного участка незаконным и признании недействительным проекта межевания земельного участка. Уже после вынесения Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.11.2020 по делу №33-30817/2020 (дело в первой инстанции №2-484/2019) проект межевания вновь был изменен кадастровым инженером: он был увеличен до 46 листов; исключены не имеющие подписи и печати кадастрового инженера лист под №14 (проектный план) и лист под №15 (проектный план - выносной лист). В проект межевания были дополнительно включены: сведения об образуемых земельных участках и их частях (листы не пронумерованы, по порядку включения в проектный план являются листами 5-12); сведения об измененных земельных участках и их частях (лист под №12, по порядку включения в проектный план является листом 13); сведения об обеспечении доступа к образуемым или измененным земельным участкам (лист под №13, по порядку включения в проектный план является листом 14); проектный план (лист под №14, по порядку включения в проектный план является листом 15); проектный план выносной лист (лист под №15, по порядку включения в проектный план является листом 16). Уточненный проект межевания предметом согласования с участниками долевой собственности в рамках предусмотренной ФЗ №101-ФЗ процедуры не являлся, согласно даты, указанной кадастровым инженером ФИО5 на титульном листе, проект межевания был изготовлен 20.11.2018, было дано извещение о его согласовании, однако, ФИО4 проект межевания утвержден не был как на момент согласования, так и на момент рассмотрения настоящего иска, что подтверждается отсутствием подписи ФИО4 на титульном листе проекта межевания (пункт «5»). Таким образом, истцы полагают, что границы и местоположение выделяемого земельного участка согласованы не были, чем нарушено положение п.23 «Требований к проекту межевания земельных участков», утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. Признание выдела незаконным и признание проекта недействительным при нарушении порядка и условий выдела земельного участка в счёт долей в праве общей долевой собственности является одним из способов защиты гражданских прав. Предусмотренное ст.252 ГК и ст.13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» право ФИО4 на выдел земельного участка Истцами не оспаривается, предметом искового заявления является проверка соблюдения требований закона при выделении ФИО4 земельного участка в счет своих земельных долей участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. Проверка соблюдения требований закона при выделении земельного участка в счет своих земельных долей участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения не может быть поставлена в зависимость от соответствия обоснованности содержания возражений. Заявленный иск не является тождественным рассмотренному спору по делу №33-30817/2020 (дело в первой инстанции №2-484/2019), поскольку при вынесении решений судебными инстанциями оценка соответствия проекта межевания не давалась.

ФИО4, ФИО5 обратились со встречным иском к ЗАО «Племзавод Гулькевичский», ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО8, ФИО9 и просят признать выдел земельного участка законным, признать проект межевания действительным.

Встречные исковые требования обоснованы тем, что ФИО4 является участником общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 5 099 747 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Доля ФИО4 составляет 678 400 кв.м. С целью выдела земельного участка в счет своей земельной доли ФИО4 воспользовался правом для выделения в натуре земельного участка в счет своей доли из исходного земельного участка в порядке, предусмотренном п.п.4-6 ст.13 Федерального закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для чего обратился к кадастровому инженеру ФИО5 с целью подготовки проекта межевания земельного участка. Кадастровым инженером ФИО5 был изготовлен соответствующий требованиям закона проект межевания, определены размеры выделяемого в счет доли земельного участка на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту долю, с допустимой для образования земельных участков разницей. На основании п.п.9-12 ст.13.1 указанного выше Федерального закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, опубликовано 22.11.2018 в газете «В 24 часа», общественно-политической газете Гулькевичского района, № (№). В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Участники общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № ЗАО «Племзавод Гулькевичский», ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО9 11.12.2018 направили возражения на опубликованное 22.11.2018 в газете «В 24 часа» за № (№) извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей ФИО4 кадастровому инженеру ФИО5 и в орган кадастрового учета, что влечет отказ в осуществлении кадастрового учета выделяемого земельного участка. Поскольку наличие возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет, Истец в соответствии с п.15 ст.13.1 вышеназванного Федерального закона инициировал рассмотрение данного спора в суде. Спор относительно выдела доли ФИО4 из исходного земельного участка был разрешен 12.11.2020 в судебном порядке в деле №33-30817/2020 (дело в первой инстанции №2-484/2019). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.11.2020 определены размеры и местоположение границ земельного участка площадью 678 400 кв.м., выделяемого в счет земельных долей, принадлежащих ФИО4, из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5 099 747 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, в соответствии с проектом межевания земельного участка от 20.11.2018, разработанного кадастровым инженером ФИО5, номер квалификационного аттестата кадастрового инженера №. Возражения ответчиков относительно размера и местоположения выделяемого участка признаны необоснованными. Объем прав участников долевой собственности на стадии согласования проекта межевания земельного участка при выделении другими собственниками земельных участков в счет принадлежащих им долей ограничен представлением объективно подтвержденных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков. Возражения ЗАО «Племзавод Гулькевичский», ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО9 против выделения земельного участка истца, не основаны на обстоятельствах, объективно препятствующих выделению земельного участка истца, состоявшееся решения о выделении не повлекло нарушения прав других участника долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения. Проект межевания от 20.11.2018, подготовленный по поручению ответчика полностью соответствуют требованиям к проекту межевания, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 03.08.2011 №388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков». Проект межевания прошит и скреплен подписью и оттиском печати кадастрового инженера ФИО5, что соответствует п.12 вышеуказанных Требований к проекту межевания. Согласно указанным Требованиям к проекту межевания проект межевания состоит из текстовой и графической частей, которые делятся на разделы. В случаях, предусмотренных Требованиями, в состав Проекта межевания включается приложение. К текстовой части Проекта межевания относятся следующие разделы: 1) пояснительная записка; 2) исходные данные; 3) сведения об образуемых земельных участках и их частях; 4) сведения о земельном участке или земельных участках, из которого или которых осуществляется выдел земельных участков в счет земельных долей (далее - измененные земельные участки), и их частях; 5) сведения об обеспечении доступа к образуемым или измененным земельным участкам. В состав текстовой части Проекта межевания также включаются титульный лист и содержание. В состав графической части Проекта межевания включается раздел «Проектный план». Проект межевания комплектуется в следующей последовательности: титульный лист, содержание, разделы текстовой части, разделы графической части, приложение. Рекомендуемый образец Проекта межевания приведен в приложении к Требованиям. Проект межевания содержит все необходимые разделы, предусмотренные Требованиями к проекту межевания земельных участков, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 №388. Содержание разделов так же соответствует приведенным требованиям. Проект межевания полностью соответствует так же содержанию извещения, опубликованного 22.11.2018 в газете «В 24 часа», общественно-политической газете Гулькевичского района, № (12594). Извещение о необходимости согласования двух проектов межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 по поручению ответчика ФИО4 и участника долевой собственности З.Н. опубликовано 22.11.2018 в газете «В 24 часа», общественно-политической газете Гулькевичского района, №№). Указанное объявление содержит все необходимые вышеприведенные требования. Таким образом, проект межевания, подготовленный по поручению ответчика полностью соответствуют объявлению, опубликованному 22.11.2018 в газете «В 24 часа», общественно-политической газете Гулькевичского района, №№ (№). Истцами соблюден порядок подготовки и согласования (утверждения) проекта межевания от 20.11.2018 в целях выдела земельной доли ФИО4, предусмотренный требованиями Федерального закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в том числе ст.ст.13, 13.1., 14, 14.1. Указанный вариант образования земельного участка расценен Конституционным судом в качестве альтернативного способа реализации участниками долевой собственности права на выдел земельного участка в счет своей земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения (п.4.2п.4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 22.04.2014 №12-П). Ответчиком принято решение пользоваться и распоряжаться своим имуществом единолично. Следовательно, выдел земельного участка истца в соответствии с проектом межевания земельного участка от 20.11.2018, разработанного кадастровым инженером ФИО5, номер квалификационного аттестата кадастрового инженера 23-11-751 в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», находящегося в общей долевой собственности, является законным и соответствует требованиям Федерального закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В судебном заседании представители истца-ответчика ЗАО «Племзавод Гулькевичский» ФИО1, ФИО2 настаивали на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иске, поддержали поданные возражения на встречные требования, возражали против удовлетворения требований ФИО4, кадастрового инженера ФИО5 Пояснили, что спорный проект межевания судом не утверждался, потому что в соответствии с требованиями закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» право суду утверждать проект межевания не предоставлено. Указанными во встречном иске судебными актами по гражданскому делу №33-30817/2020 (дело в первой инстанции №2-484/2019) проверялась именно обоснованность возражений. Не было предметом разбирательства изучение проекта на предмет ошибок и не проводилось проверки по порядку ознакомления с проектом, ни в одном из перечисленных во встречном иске судебном акте такой оценки не дано, соответственно, переоценки вступивших в законную силу судебных актов также быть не может. Истцы не оспаривают местоположение и размер выделяемого участка с учетом вступивших в законную силу решений суда, но заявляют о том, что нарушена сама процедура выдела и согласования. Являясь участниками долевой собственности, ответчик - истец по встречному иску ФИО4 в соответствии со ст.252 ГК РФ имеет право на выдел своей доли, при этом иными участниками долевой собственности в случае несогласия с данной процедурой оспариваются именно условия и способ выдела, а не размер доли и местоположение образуемого земельного участка, в связи с чем истцы–ответчики полагают, что требования встречного иска являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель истцов-ответчиков ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО7 - ФИО3 возражал против удовлетворения встречного иска, полагая, что подготовленный проект межевания земельного участка с явными нарушениями правил его составления и процедуры ознакомления не может быть основанием для законного выдела земельного участка ФИО4

Представитель ответчика-истца ФИО4 – Ситливый С.А. в судебном заседании пояснил, что встречный иск подлежит удовлетворению на основании того, что данный проект межевания был рассмотрен судом по делу №2-484/2019. При рассмотрении этого дела были выяснены все вопросы, касаемые размера, местоположения выделяемого земельного участка, были изучены и исследованы все документы и материалы, на чем основывается выдел земельного участка. В связи с этим суд вынес решение, утвердил проект межевания, и утвержденный судом проект межевания является законным и обоснованным. Решение суда является обязательным для всех граждан и организаций. Поэтому подлежит повторно признать выдел законным и обоснованным.

Ответчик - истец по встречному иску ФИО5 суду пояснил, что он поддерживает полностью требования встречного иска, доводы по первоначальному иску считает необоснованными, надуманными, они являются субъективным мнением стороны, в отношении его действий, которые описаны в иске, а также в отношении проекта межевания и процедуры его согласования.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно ч.1 ст.11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (ч.5 ст.11.2ч.5 ст.11.2 Земельного кодекса РФ).

Согласно ч.3 ст.11.5 Земельного кодекса РФ особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с ч.2 ст.13 упомянутого закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.

Как следует из ч.ч.3, 4 ст.13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки; если же указанное решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

В силу ч.5 ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст.13.1 настоящего Закона (ч.6 ст.13ч.6 ст.13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Согласно требований ч.ч.1, 2 ст.13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей, определяются проектом межевания земельного участка или земельных участков. Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Целью разработки проекта межевания земельного участка является определение предмета будущего собрания участников долевой собственности, если проект межевания и состав выделяющихся участников подлежат утверждению общим собранием, и определение индивидуальных характеристик выделяемого в счет земельной доли (долей) земельного участка - местоположения его границ и площади - размера. Следовательно, проект межевания является документом, имеющим двойственное правовое значение: применительно к формированию коллективной воли участников общей долевой собственности, выраженной на собрании, либо индивидуально после опубликования извещения о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков, а также применительно к технической характеристике индивидуализации выделяемого в счет земельной доли земельного участка.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в п.4 ст.13 настоящего Закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

В силу ч.3 ст.13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Настоящие требования утверждены Приказом Министерства Экономического развития РФ от 03.08.2011 №388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков».

В соответствии с требованиями к проекту межевания для начала согласования проект межевания должен быть оформлен на бумажном носителе в количестве не менее двух экземпляров; быть прошит и скреплен подписью и оттиском печати кадастрового инженера; подпись и оттиск печати кадастрового инженера проставлены на титульном листе проекта межевания, на Проектном плане и на обороте последнего листа Проекта межевания. Нумерация листов проекта межевания является сквозной в пределах документа. Документы, включаемые в состав приложения, не нумеруются.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (ч.9 ст.13.1ч.9 ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (ч.10 ст.13.1ч.10 ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках процедуры выдела земельного участка в счет долей ответчика - ФИО4, кадастровым инженером ФИО5 был подготовлен проект межевания земельного участка площадью 678 400 кв.м., выделяемого из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенного: <адрес>». Заказчики кадастровых работ: З.Н., ФИО4.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счёт долей ответчика - ФИО4 было опубликовано в общественно-политической районной газете «В 24 часа» №№) ДД.ММ.ГГГГ. Срок ознакомления с проектом межевания был установлен - 30 дней с момента опубликования извещения в газете.

Определяя в ст.13.1 ФЗ №101-ФЗ процедуру согласования проекта межевания, исходит из того, что участники долевой собственности должны иметь реальную возможность в течение всего указанного в извещении кадастрового инженера периода ознакомиться с проектом межевания. При этом в силу положений п.3 ст.13.1 названного Федерального закона для ознакомления другим участникам долевой собственности должен быть представлен проект межевания, который по содержанию соответствует «Требованиям к проекту межевания земельных участков», утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 №388.

В ходе судебного заседания судом установлено и подтверждается исследованными доказательствами, в том числе исследованными в ходе судебного заседания материалами гражданского дела №2-484/2019, что на момент публикации извещения о согласовании проекта межевания в общественно-политической районной газете «В 24 часа» № (№) ДД.ММ.ГГГГ проект межевания, соответствующий требованиям, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 №388, кадастровым инженером ФИО5 изготовлен не был.

При обращении ФИО3, представителя участников долевой собственности ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО8, ФИО9, проект межевания для ознакомления ему представлен не был ввиду его неготовности, а для ознакомления были представлены отдельные фрагменты проекта межевания. Данный факт ответчиком – кадастровым инженером ФИО5 в ходе судебного заседания не опровергнут.

По смыслу п.7 ст.13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», проект межевания является единственным допустимым источником получения информации о границах и местоположении выделяемого земельного участка, право на ознакомление с которым имеет любое заинтересованное лицо. Ознакомление с материалами проекта и ознакомление с проектом межевания не отождествляются.

Отсутствие надлежаще подготовленного проекта межевания на момент определенный извещением для его согласования с участниками долевой собственности свидетельствуют о нарушении предусмотренной законом процедуры согласования местоположения границ выделяемого земельного участка с другими участниками долевой собственности.

Доводы ответчиков о соответствии проекта межевания земельного участка установленным требованиям со ссылкой на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.11.2020 (дело №33-30817/2020; дело в первой инстанции №2-484/2019) не могут быть приняты судом как бесспорное и не подлежащее доказывания по следующим обстоятельствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.11.2020 (дело №33-30817/2020; дело в первой инстанции №2-484/2019) решение Гулькевичского районного суда от 30.05.2019 отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО4 были удовлетворены. Признаны необоснованными возражения ЗАО «Племзавод Гулькевичский», ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, поданные относительно размера и местоположения границ, указанных в извещении, опубликованном в газете «В 24 часа» от ДД.ММ.ГГГГ№ (№), выделяемого ФИО4 в счет земельных долей земельного участка из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», находящегося в общей долевой собственности. Определены размеры и местоположение границ земельного участка площадью 678 400 кв.м., выделяемого в счет земельных долей, принадлежащих ФИО4, из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5 099 747 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, в соответствии с проектом межевания земельного участка от 20.11.2018, разработанного кадастровым инженером ФИО5, номер квалификационного аттестата кадастрового инженера 23-11-751. Настоящий иск не является тождественным рассмотренному спору по делу №33-30817/2020 (дело в первой инстанции №2-484/2019), поскольку при вынесении решений судебными инстанциями оценка соответствия проекта межевания установленным требованиям не давалась, порядок согласования проекта межевания с участниками долевой собственности не исследовался.

Проверка соблюдения требований закона при выделении земельного участка в счет своих земельных долей участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения не может быть поставлена в зависимость от соответствия обоснованности содержания возражений - Определение Верховного Суда РФ от 01.04.2014 №32-КГ13-13.

В ходе судебного заседания был так же установлен факт внесения ответчиком - кадастровым инженером ФИО5 доработок и изменении в оспариваемый проект межевания.

Этот вывод следует из исследования судом проекта межевания, представленного по требованию суда в материалы настоящего дела №2-1846/2020 заказчиком кадастровых работ ФИО4 и полученного судом для исследования проекта межевания из материалов дела №2-484/2019, на основании которого было вынесено определение Краснодарского краевого суда от 12.11.2020 по гражданскому делу №2-484/2019.

Судом установлено, что в дело №2-484/2019 представлен проект межевания, подготовленный кадастровым инженером ФИО5 22.11.2018 к ознакомлению всеми заинтересованными лицами, который содержит на листе 4 (исходные данные) указание на документ, используемый при подготовке проекта межевания, а именно: кадастровую выписку о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ. Из данного факта следует, что проект межевания не был готов на день публикации извещения, то есть на 22.11.2018 и был впоследствии дополнен недостающими документами, а именно кадастровой выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на дату ознакомления с проектом межевания истцы-ответчики или их представители данной кадастровой выписки видеть не могли, так как документа не существовало, он был изготовлен позже.

Пунктом 14 раздела II Общих требований к подготовке Проекта межевания установлено: нумерация листов проекта межевания является сквозной в пределах документа. Документы, включаемые в состав приложения, не нумеруются.

Как усматривается из представленных в дело №2-484/2019 материалов, листы проекта межевания пронумерованы частично, полностью отсутствует нумерация листов проекта межевания, на которых отражены сведения об образуемых земельных участках и их частях, что является нарушением установленных к оформлению требований.

Подпунктом 6 пункта 18 раздела II Общих требований к подготовке Проекта межевания установлено: в состав приложения Проекта межевания, утверждаемого решением собственника земельной доли или земельных долей, включаются копия страницы печатного издания, содержащей извещение о необходимости согласования Проекта межевания, предусмотренное п.10 ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», и копия первого листа, содержащего реквизиты печатного издания (если такое извещение было опубликовано в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации).

Пунктом 22 раздела III Требования к оформлению текстовой части Проекта межевания установлено, что на титульном листе Проекта межевания приводятся сведения о заказчике, в частности, в отношении физического лица - фамилия, имя, отчество (отчество указывается при наличии).

Истцами представлены доказательства публикации ДД.ММ.ГГГГ в общественно-политической районной газете «В 24 часа» № (№) извещения о необходимости согласования проекта межевания земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>, заказчиками кадастровых работ по которому являлись З.Н., ФИО4 – участники общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Однако, как следует из материалов гражданского дела №2-484/2019, титульный лист оспариваемого истцами проекта межевания содержит сведения только о заказчике ФИО4, участник долевой собственности З.Н., указанная в опубликованном ДД.ММ.ГГГГ извещении не указана в качестве заказчика непосредственно на титульном листе проекта межевания в п.3- сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания. Кроме того, в исковом заявлении ФИО4 по гражданскому делу №2-484/2019 имеется ссылка на проект межевания, состоящий из 39 листов, в то время, как на титульном листе предоставленного в материалы дела проекта межевания указано, что он содержит 46 листов, а при исследовании всех страниц оспариваемого проекта межевания установлено, что они не имеют сквозной нумерации, не сшиты, не содержат подписи и печати кадастрового инженера в проектном плане. В то же время из представленного по требованию суда в материалы гражданского дела №2-1846/2020 заказчиком кадастровых работ ФИО4 проекта межевания следует, что подписи и печати кадастрового инженера в проектном плане имеются в наличии.

Факт внесения изменений в проект межевания кадастровым инженером ФИО5 подтверждается и самим несоответствием состава документов проекта межевания его содержанию.

Доводы кадастрового инженера ФИО5 относительно вышеизложенных фактов, как о допущенных технических ошибках, подлежащих уточнению и доработки после окончания срока для согласования и принесения возражений, является необоснованными.

По смыслу положений ст.13.1 ФЗ № 101-ФЗ установление границ выделяемого земельного участка возможно только в соответствии с проектом межевания, который являлся предметом согласования с другими участниками и относительно которого последние имели возможность подать свои возражения. Возможность установления границ в соответствии с межевыми документами, которые не согласовывались с другими собственниками земельных долей, законом не предусмотрена.

В силу п.5 ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в п.4 ст.13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

В соответствии с п.23 Требований к проекту межевания земельных участков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 №388, если проект межевания утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей, на титульном листе в реквизите «5» приводятся его подпись с расшифровкой подписи в виде фамилии и инициалов и дата утверждения проекта межевания.

Из материалов дела следует, что проект межевания земельного участка ни на момент подачи извещений кадастрового инженера о возможности ознакомления с проектом межевания земельного участка истца и принесения возражений на него, ни в течение срока для подачи возражений, земельных долей утвержден не был, следовательно, его границы и местоположение с заказчиком кадастровых работ, то есть с ответчиком ФИО4, согласованы не были, чем нарушены положения п.23 «Требований к проекту межевания земельных участков», утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 03.08.2011 №388, а также права иных сособственником исходного земельного участка.

Доводы ответчика ФИО5 о несоблюдении истцами досудебного порядка урегулирования спора судом признаются необоснованными, поскольку нормы ГПК РФ не определяют конкретные случаи, для которых установлен досудебный (претензионный) порядок, а указывают на наличие условия о соблюдении этого порядка в гражданско-правовом договоре либо в федеральном законе. Обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории спора законодательством не установлен, обращение истцов в суд за защитой нарушенного права не может быть поставлено в зависимость от досудебного обращения истцов в саморегулируемую организацию, членом которой является ответчик ФИО5, поскольку истцы имеют право на обращение в данную организацию как до, так и после подачи иска к кадастровому инженеру о признании недействительным подготовленного им проекта межевания земельного участка.

Предметом первоначальных и уточненных требований истцов в рамках дела №2-1846/2020 является признание незаконным выдела земельного участка, признание недействительным проекта межевания земельного участка, какие-либо действия кадастрового инженера истцами не оспариваются.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования истцов-ответчиков ЗАО «Племзавод Гулькевичский», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 подлежат удовлетворению.

В удовлетворении встречных исковых требований ответчиков-истцов ФИО4, ФИО5 следует отказать, поскольку встречное исковое заявление в настоящем деле по своей правовой природе является не встречным исковым заявлением, а фактической констатацией возражений ответчиков-истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ЗАО «Племзавод Гулькевичский», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к кадастровому инженеру ФИО5, ФИО4 о признании выдела земельного участка незаконным и признании недействительным проекта межевания земельного участка – удовлетворить.

Признать незаконным выдел земельного участка площадью 678 400 кв.м., в счет принадлежащих ФИО4 долей в праве общей долевой собственности, из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый №, местоположение: <адрес> в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером ФИО5

Признать недействительным проект межевания земельного участка площадью 678 400 кв.м., выделяемого в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № заказчиками кадастровых работ З.Н., ФИО4 согласно извещения, опубликованного ДД.ММ.ГГГГ в общественно-политической районной газете «В 24 часа» № (№), подготовленного кадастровым инженером ФИО5 номер квалификационного аттестата №, ГРКИ №, СНИЛС №.

В удовлетворении встречного иска ФИО4, кадастрового инженера ФИО5 к ЗАО «Племзавод Гулькевичский», ФИО6, ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании законным выдела земельного участка и действительным (соответствующим требованиям закона) проекта межевания земельного участка – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 16 июля 2021 года.

Судья

Гулькевичского районного суда А.В. Соколенко

К делу № 2-72/2021 УИД: 23RS0013-01-2020-002959-13