Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 Назарбек-Пашаевича к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», администрации муниципального образования «Смидовичское городское поселение», Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о возложении обязанности открыть железнодорожный переезд, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

22.12.2021 г. ФИО3 обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о возложении обязанности открыть железнодорожный переезд, взыскании денежных средств. Свои требования мотивировал тем, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 160 000 кв.м., для ведения сельскохозяйственного производства. Указанный участок расположен в мелиоративной системе «Белгородская», единственным доступом к которому является железнодорожный переезд на 8416 км. перегона Аур-Ин. Указанный переезд обслуживается Пятой Хабаровской дистанцией пути Дальневосточной дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД». При этом указанный переезд закрыт на шлагбаум и навесной замок и перекрыт бетонными блоками более 6 лет назад, что привело к невозможности использовать собственнику земельный участок по назначению для ведения сельскохозяйственного производства, поскольку сельскохозяйственная техника не имеет иной возможности переехать железную дорогу. В связи с неиспользованием земельного участка произошло его зарастание древесно-кустарной растительностью. В ходе проверки в 2021 году Управлением Россельхознадзора по Хабаровскому краю, ЕАО и Магаданской области было установлено, что отсутствуют подъездные пути к земельному участку, в связи с перекрытием железнодорожного переезда бетонными блоками, а на самом земельном участке не производится сельскохозяйственная деятельность. В связи с этим истец постановлением № от 11.06.2021 года был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. В его адрес было вынесено предписание № от 02.06.2021 года, в соответствии с которым его обязали привести земельный участок в состояние, пригодное для использования по целевому назначению до 16.05.2022 года. При этом указанный земельный участок выбыл из сельскохозяйственного оборота не по вине истца, а по вине ответчика, который самовольно закрыл на шлагбаум и навесной замок и перекрыл бетонными блоками железнодорожный переезд на 8416 км. перегона Аур-Ин. Указанные действия не были согласованы ни с собственниками земельных участков мелиоративной системы «Белгородская», ни с администрацией муниципального образования «Смидовичское городское поселение». При этом исполнить предписание № от 02.06.2021 года истец не в состоянии из-за незаконных действий ответчика, так как устранить зарастание древесно-кустарной растительностью и привести земельный участок в состояние, пригодное для использования по целевому назначению невозможно без проезда по железнодорожному переезду на 8416 км. перегона Аур-Ин сельскохозяйственной техники. В соответствии со ст. 12 ГК РФ истец вправе требовать восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в связи с чем истец вправе требовать от ответчика открыть железнодорожный переезд на 8416 км. перегона Аур-Ин, устранив препятствия к его использованию в виде закрытия на шлагбаум и навесной замок и перекрытия бетонными блоками. Поскольку земельный участок выбыл из сельскохозяйственного оборота по вине ответчика, что привело его к зарастанию древесно-кустарной растительностью, то истец вправе требовать от ответчика убытки в виде расходов которые истец должен будет произвести для устранения зарастания древесно-кустарной растительностью и приведения земельного участка в состояние, пригодное для использования по целевому назначению. Указанные затраты в соответствии с заключением специалиста составят 875 049 рублей 32 копейки. Кроме того, в связи с невозможностью использовать земельный участок по целевому назначению истец понес в соответствии с заключением специалиста за три года убытки в виде упущенной выгоды в размере 2 485 900 рублей 80 копеек. Истец просит обязать ответчика открыть железнодорожный переезд на 8416 км. перегона Аур-Ин, устранив препятствия к его использованию в виде закрытия на шлагбаум и навесной замок и перекрытия бетонными блоками; взыскать с ответчика 3 360 950 рублей 12 копеек, из которых, 875 049 рублей 32 рубля - затраты на приведение земельного участка в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, 2 485 900 рублей 80 копеек – упущенная выгода.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд в качестве своего представителя ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования и доводы иска поддержал в полном объеме, суду дополнил, что железнодорожный переезд на 8 416км. перегона Аур-Ин был закрыт ОАО «Российские железные дороги» в нарушение процедуры, предусмотренной действующим законодательством. В связи с закрытием данного железнодорожного переезда истцу был причинен материальный ущерб, поскольку он не мог использовать свой земельный участок по целевому назначению, другой дороги к земельному участку не имеется. Итсец не пользуется спорным земельным участком с 2011 года с момента закрытия железнодорожного переезда, ранее он его использовал по назначению.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Суду пояснила, что истцом не использовался земельный участок длительное время в связи с переувлажнением земель, а не в связи с закрытием железнодорожного переезда. Закрытие данного переезда – мера, направленная на обеспечение транспортной безопасности. Считает также заключение технической строительной экспертизы в отношении земельного участка недопустимым доказательством для расчета убытков, в виде упущен6ной выгоды и расходов на восстановление земельного участка, поскольку, в том числе, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности.

Представитель ответчика администрации МО «Смидовичское городское поселение» в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора администрации МО «Смидовичский муниципальный район», Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной области и Магаданской области в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, специалиста, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского Кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 160 000 кв.м., с кадастровым номером № является ФИО3

Согласно акту проверки органом государственного контроля (надзора) физического лица №, составленного на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, ЕАО и Магаданской области была проведена плановая, выездная проверка в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности ФИО3 с кадастровым номером №, местоположение земельного участка: <адрес>.

Постановлением от 11 июня 2021 года, вынесенным начальником отдела по ЕАО Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, ЕАО и Магаданской области ФИО4№, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно расчету затрат на восстановление земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности ФИО3 –П. с кадастровым номером №, местоположение <адрес>, составленного экспертом ФИО5, сумма данного расчета составила 875 049 рублей 32 копейки.

Согласно расчету стоимости упущенной выгоды по земельному участку сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности ФИО3 –П. с кадастровым номером №, местоположение <адрес>, составленного экспертом ФИО5, сумма данного расчета составляет 828 633 рубля 60 копеек.

В ходе судебного заседания в качестве специалиста был опрошен ФИО5, который подтвердил выводы, изложенные им в указанных заключениях специалиста.

Из приказа Минтранса РФ № 46 от 26.03.2009г. «О порядке открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов)» следует, что инициатором открытия (закрытия) железнодорожных переездов на железнодорожных путях общего и (или) необщего пользования могут быть: 1) федеральные органы исполнительной власти; 2) органы государственной власти субъектов Российской Федерации; 3) органы местного самоуправления; 4) владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; 5) владельцы железнодорожных путей необщего пользования; 6) владельцы автомобильных дорог; 7) иные заинтересованные организации (п. 2).. В случае подтверждения обоснованности и технической возможности открытия (закрытия) железнодорожных переездов в целях формирования решения владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владелец железнодорожных путей необщего пользования в течение 10 дней с момента поступления обращения направляет запросы: в Федеральное агентство железнодорожного транспорта либо соответствующие территориальные органы, на территории которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожных переездов; в Федеральное дорожное агентство либо соответствующие федеральные государственные учреждения и их филиалы, на участке автомобильных дорог которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожных переездов; в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта либо соответствующие территориальные органы, на территории которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожных переездов; в органы управления Госавтоинспекции субъектов Российской Федерации, на территории которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожных переездов; в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и (или) органы местного самоуправления, на территории которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожного переезда (п. 5).

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ 1. «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей необщего пользования).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27 июля 2012г. № комплекс объектов недвижимости Пятой Хабаровской дистанции пути с кадастровым номером № находится в собственности открытого акционерного общества «Российские железные дороги». Железнодорожный переехд находится в границах землепользования ОАО «РЖД» полосы отвода железной дороги «Москва-Владивосток» на участке 8 416 км.

Железнодорожный переезд на 8 416 км. перегона Аур-Ин расположен на земельном участке с кадастровым номером № с местоположением ЕАО, г. Биробиджан, Обулченский, Биробиджанский, Смидовичский, Ленинский районы ЕАО. Данный земельный участок передан ОАО «РЖД» во временное пользование для его использования в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта на основании договора аренды земельного участка от 15 декабря 2010г. №, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЕАО и ОАО «Российские железные дороги».

Согласно протоколу совещания у начальника Пятой Хабаровской дистанции пути от 07 августа 2020г. рассматривался вопрос о закрытии железнодорожного переезда на 8 416 км. Данный переезд считается неблагополучным, на нем систематически нарушались Правила дорожного движения в части проезда автотранспорта на запрещающее показание светофора, поступали неоднократные замечания машинистов о выезде автотранспорта на запрещающие показания светофора перед непосредственно идущим поездом, особенно в вечернее и ночное время. В 2011 году на железнодорожном переезде произошло дорожно-транспортное происшествие со смертельным исходом (погибло 3 детей). Кроме того, подходы автодороги не соответствуют требованиям нормативных актов в части сопряжения автодороги и переездной площадки, уклон автодороги превышает нормативные требования. С середины 2012 года движение автотранспорта через переезд в целях обеспечения безопасности ограничено, переезд перегорожен шлагбаумом с навесным замком.

Согласно реестру муниципального имущества МО «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО в реестре числится подъезд к сенокосам (за переездом с. Белгородское) на основании акта приема-передачи от 30.12.2005г. Данная автомобильная дорога ведет к железнодорожному переезду на 8 416 километре перегона Аур-Ин. Из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 25.02.2022г. на всем протяжении от ул. 70 лет Октября с. Белгородское до жд/переезда, расположенного в районе 8 416 км. проезжая часть не чищена, установить ширину проезжей части, а также наличие обочины и ее ширины не предоставляется возможным. Железнодорожный переезд заложен, на проезжей части установлены железобетонные блоки, шлагбаум закрыт, проезжая часть, расположенная между железнодорожными путями отсутствует.

Из сообщений Дальневосточного территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта, администрации Смидовичского городского поселения, УМВД России по ЕАО, администрации Смидовичского муниципального района ЕАО следует, что сведения о согласования закрытия указанного железнодорожного переезда в данных организациях отсутствуют.

Суд с учетом обстоятельств дела считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на ОАО «Российские железные дороги» открыть железнодорожный переезд на 8 416 км. перегона Аур-Ин с устранениями препятствий к его использованию в виде закрытия на шлагбаум и навесной замок и перекрытия бетонными блоками, поскольку несоблюдение процедуры по его закрытию согласно требованиям Приказа Минтранса РФ № 46 от 26.03.2009г. не является, по мнению суда, безусловным основанием для удовлетворения данных исковых требований. Основанием для предъявления данного требования и производного от него требования о взыскании затрат на приведение земельного участка в состояние, пригодное для его использования по целевому назначению и упущенной выгоды в связи с вынужденным не использованием земельного участка истцом, основывается на отсутствии иного проезда к данному земельному участку. Вместе с тем, в ходе рассмотрения данного гражданского дела установлено наличие иной дороги к земельному участку.

Так, в материалы дела представлен акт обследования автомобильной дороги, прилегающей к железнодорожному полотну от поселка Смидович до жд/переезда на 8 416 километре перегона Аур-Ин от 11.02.2022г., согласно которого было проведено обследование автомобильной дороги, прилегающей к железнодорожному полотну от 8 421км. до жд переезда на 8 416 км. перегона Аур-Ин, являющейся технологической насыпью, принадлежащей ОАО «РЖД» специалистами в составе главного инженера Пятой Хабаровской дистанции пути – структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги» ФИО6, заместителя главы администрации Смидовичского муниципального района ЕАО ФИО7, начальника отдела сельского хозяйства администрации Смидовичского муниципального района ЕАО ФИО8 В ходе обследования установлено, что по данной автомобильной дороге имеется возможность проезда к земельному участку ФИО3 в обход железнодорожного переезда на 8 416 км.; дорога отсыпана щебнем (гравием), имеет протяженность 5 километров, ширина полотна составляет 4 метра; доступ к данной дороге не ограничен; в момент проведения обследования специалисты передвигались от начала маршрута до переезда на автомобилях TOYOTA TOWN ACE NOAH государственный номер №, УАЗ гос. номер №, дорожное полотно в зимний период очищается от снежных навалов, в летний период осуществляется подсыпка полотна.

Судом установлено, что данная автомобильная дорога не внесена в реестр автомобильных дорог, иного в материалы дела не представлено.

Довод истца о том, что данная автомобильная дорога не может считаться альтернативой для проезда к земельному участку помимо железнодорожного переезда, суд считает необоснованным. Не включение данной автомобильный дороги в реестр автомобильных дорог, не препятствует, по мнению суда, ее использованию по назначению.

Кроме того, из пояснений свидетеля ФИО9 – главного инженера Пятой Хабаровской дистанции пути следует, что к земельному участку истца имеется проезд помимо железнодорожного переезда, данная дорога находится в полосе отвода и обслуживается ОАО «РЖД», находится в исправном состоянии, по ней не запрещено передвигаться третьим лицам, она общедоступна.

Кроме того, для возмещения материального вреда в виде реального ущерба и упущенной выгоды необходимо наличие доказательств причинно-следственной связи между действиями (бездействия) лица и наступившими последствиями, в данном случае истцом в материалы дела не представлено достаточных доказательств того, что в связи с закрытием указанного железнодорожного переезда наступил материальный вред у истца в виде заявленных исковых требований – затрат на приведение земельного участка в состояние, пригодное для его использования по целевому назначению в размере 875 049 рублей 32 копеек, упущенной выгоды – 2 485 900 рублей 80 копеек.

С учетом изложенного, суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ОАО «Российские железные дороги», о возложении обязанности открыть железнодорожный переезд, взыскании денежных средств в полном объеме.

Суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований к ответчикам администрации муниципального образования «Смидовичское городское поселение», Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, поскольку фактически к ним истцом в ходе рассмотрения настоящего дела исковые требования заявлены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 Назарбек-Пашаевича к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», администрации муниципального образования «Смидовичское городское поселение», Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о возложении обязанности открыть железнодорожный переезд, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Р. Береснева

Мотивированное решение суда будет изготовлено 25.03.2022г. к 17-00 часам.