Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Перминовой Татьяны Сергеевны к ГУ-Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Красноярскому краю, Государственному учреждению-Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской федерации в Красноярском крае о взыскании незаконно удержанной пенсии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Перминова Т.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ-Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Красноярскому краю, Государственному учреждению-Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской федерации в Красноярском крае о взыскании незаконно удержанной пенсии, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истица является пенсионером. Единственным источником дохода является социальная пенсия по старости. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Станкевич было открыто сводное исполнительное производство, в которое вошли исполнительные производства № от 18.06.2018г., № от 17.01.2018г. и № от 17.01.2019 г. по указанному сводному производству судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об изменении процента взыскания денежных средств с пенсии с 50 % до 10%. Указанные постановления были направлены в Пенсионный фонд России в межрайонное отделение в Железнодорожном районе г. Красноярска. Однако взыскания продолжаются в размере 50 % от пенсии. Истец просит обязать УПФР в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) уменьшить размер удержаний из пенсии Перминой Т.С. до 10% от размера пенсии; обязать ответчика возвратить удержанные денежные средства с пенсии за период с 01.12.2020г. по 20.04.2021г.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Истец Перминова Т.С. В судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что с пенсии удерживается больше, чем 10%, так как размер пенсии без социальных доплат составляет <данные изъяты>, а фактически на руки после все удержаний истец получает <данные изъяты>, не отрицала, что имеются и другие обязательства по которым произведены взыскания, однако считает, что из ее пенсии, учитывая размер, ниже прожиточного минимума не должны удерживать более 10%, на удовлетворении требований настаивала.

Представитель ответчика ОПФ РФ в Красноярском крае-Матешина С.Э., действующая на основании доверенности от 07.10.2021г., сроком действия по 31.12.2022г., в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что решением от 22.10.2010г. УПФР в Емельяновском районе Красноярского края Перминовой Т.С. назначена страховая пенсия по старости. В связи с переездом пенсионера, распоряжением территориального органа ПФР от 03.06.2015г. пенсионное дело истицы поставлено на учет в УПФР в Железнодорожном районе г. Красноярска, выплата пенсии обеспечивалась территориальным органом УПФР в Железнодорожном районе г. Красноярска. 18.01.2021г. в ГУ-Управление Пенсионного фонда в РФ в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) от ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска поступило постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 12.11.2020г. в отношении Перминовой Т.С., которое перенаправлено в выплатной центр. С 01.04.2020г. Управление не осуществляет деятельности по выплате пенсий и не наделено полномочиями осуществлять удержания по исполнительному производству. Относительно заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, указанные требования также не подлежат удовлетворению, так как истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи вины Управление и наступления последствий фактического причинения вреда.

Представитель ответчика Центр ПФР по выплате пенсий в Красноярском крае в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ранее представителем Шипиловой И.В., действующей на основании доверенности от 09.09.2020г., сроком действия по 31.12.2023г., были подставлены возражения на исковое заявление, согласно которым вопросы удержания из пенсии на основании исполнительных документов регулируются ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве. Данные полномочия, с учетом перераспределения функциональных обязательств, в связи с образованием в Красноярском крае с 01.04.2020г. ГУ- Центра по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Красноярском крае, переданы с 01.04.2020г. в указанное учреждение. Ежемесячные суммы начисленной пенсии и общие суммы удержаний по исполнительным документам не превышают установленный ч.2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве. Таким образом обстоятельства, свидетельствующие о незаконности действий ответчика, которыми он нарушил прав и законные интересы истицы, отсутствуют, просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица ОСП по Железнодорожному району г. Красноярка в зал судебного заседания явку представителя не обеспечил, о дате, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

По смыслу норм, гарантированных статьями 2, 18, 39 Конституции РФ, имеющей высшую юридическую силу и прямое действие, следует, что суды, рассматривая дела данной категории, обязаны истолковывать положения законодательства в их системной связи в интересах личности.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

Согласно пункту 1 и 2 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, судебные приказы.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Главой 11 (статьи 98 - 102) Закона об исполнительном производстве регламентирован порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника (часть 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве).

Частью 2 статьи 98 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно части 1 статьи 99 Закона об исполнительном производстве размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 29 Закона о страховых пенсиях предусмотрена возможность производить удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов (пункт 1 части 1); при этом удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 3).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О, от 17 января 2012 года N 14-О-О, от 19 июля 2016 года N 1713-О и др.).

Положения статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов (пенсии) должника и, находясь во взаимосвязи со статьей 4 данного Федерального закона, позволяют судебному приставу-исполнителю устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

С целью обеспечения соблюдения равенства прав должника и взыскателя и надлежащего исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений с учетом конкретных фактических обстоятельств Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений, изменения способа и порядка их исполнения, индексации присужденных сумм.

Частью 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Емельяновском районе Красноярского края № от 22.10.2020г. Перминовой Т.С. назначена страховая пенсия по старости.

Распоряжением № от 09.06.2015 УПФР в Железнодорожном районе г. Красноярска выплатное дело Перминовой Т.С. постановлено на учет.

16.05.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району Красноярского края в рамках сводного исполнительного производства № вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Перминовой Т.С., которым установлен размере ежемесячных 50% пенсии и иных доходов должника.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска в отношении должника Перминовой Т.С. возбуждены исполнительные производства: № от 18.06.2018г. на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска, взыскателем по которому является ООО <данные изъяты>; № от 17.01.2018г. на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г. Красноярска, взыскателем по которому является ПАО <данные изъяты>; № от 17.01.2019г. на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г. Красноярска, взыскателем по которому является ПАО <данные изъяты>; № от 09.12.2020г., на основании судебного приказа №2-2018/2020, выданного мировым судье судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска, взыскателем по которому является <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска от 15.12.2020г. размер ежемесячных удержаний из доходов должника по сводному исполнительному производству № снижен до 25%.

Постановлением судебного пристав-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска от 12.01.2021г. в рамках исполнительного производства № от 17.01.2019г., по ходатайству должника, снижен размер удержаний до 10%.

28.02.2020 г. мировым судьей судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № 2-418/50/2020 о взыскании с Перминовой Т.С. в пользу ООО <данные изъяты> задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>

В соответствии с ответом на судебный запрос, полученным от Центр ПФР по выплате пенсий в Красноярском крае с Перминовой Т.С. за период с декабря 2020 года по апрель 2021 года в общем размере <данные изъяты>,

производились удержания:

- исполнительное производство № от 26.09.2019г., размер удержаний 50%, исполнительный документ поступил в декабре 2019 г.;

- исполнительное производство № от 15.12.2020г., размер удержаний 25%, исполнительный документ поступил в декабре 2020 г.;

- исполнительное производство №, размер удержаний 10%, исполнительный документ поступил в февраля 2021 г.;

- исполнительное производство № от 12.02.2021г., размер удержаний 50%, исполнительный документ поступил в марте 2019 г.;

- исполнительное производство № от 16.05.2019г., размер удержаний 50%, исполнительный документ поступил в июне 2019 г.;

- судебный приказ № 2-418/50/2020 от 28.02.2020г., размер удержаний 20%, исполнительный документ поступил в апреле 2020 г.

Размер удержаний с истца за декабрь 2020г. составил: по исполнительному производству № в размере <данные изъяты>+ <данные изъяты>; по исполнительному производству № в размере <данные изъяты>+ <данные изъяты>; по судебному приказу № 2-418/50/2020 в размере <данные изъяты>+ <данные изъяты>

Размер удержаний с истца за январь 2021г. составил: по исполнительному производству № в размере <данные изъяты>+ <данные изъяты>; по исполнительному производству № в размере <данные изъяты>+ <данные изъяты>; по судебному приказу № 2-418/50/2020 в размере <данные изъяты>+ <данные изъяты>

Размер удержаний с истца за февраль 2021г. составил: по исполнительному производству № в размере <данные изъяты>+ <данные изъяты>; по судебному приказу № 2-418/50/2020 в размере <данные изъяты>+ <данные изъяты>

Размер удержаний с истца за март 2021г. составил: по исполнительному производству № в размере <данные изъяты>+ <данные изъяты>; по исполнительному производству № в размере <данные изъяты>+ <данные изъяты>; по судебному приказу № 2-418/50/2020 в размере <данные изъяты>+ <данные изъяты>

Размер удержаний с истца за апрель 2021г. составил: по исполнительному производству №-СД в размере <данные изъяты>+ <данные изъяты>; по исполнительному производству № в размере <данные изъяты>+ <данные изъяты>; по судебному приказу № 2-418/50/2020 в размере <данные изъяты>+ <данные изъяты>, по постановлению об обращении взыскания на заработную плату № размере <данные изъяты>+<данные изъяты>

Общая сумма взысканных ежемесячно денежных средств не превышала 50% от размера назначенных выплат.

Таким образом в судебном заседании установлено, что в отношении должника Перминовой Т.С. возбуждены несколько исполнительных производств: в ОСП по Емельяновскому району Красноярского края, ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, по которым производятся удержания, так же производятся удержания на основании судебного приказа, при этом с заявлением о снижении размера удержания Перминова Т.С. обращалась только в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска в рамках одного исполнительного производства, по результатам рассмотрения которого общий размер удержаний был снижен до 10 % только по одному исполнительному производству (постановление от 30.12.2020).

Учитывая вышеизложенное правовое регулирование спорных правоотношений, то обстоятельство, что размер удержаний из дохода Перминовой Т.С. не превышал 50%, что регламентировано частью 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве, суд находит, что нарушений прав истца при исполнении исполнительных документов ответчиками допущено не было.

Вопрос о снижении всех производимых из пенсии удержаний ответчиками не мог быть разрешен, поскольку не относится к компетенции ответчиков, в связи с чем, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд полагает необходимым отметить, что истцом избран неверный способ защиты; с заявлением о снижении размера удержаний по исполнительным документам истцу надлежало обратиться к судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве находится исполнительное производство.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, подлежат отклонению и требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Перминовой Татьяны Сергеевны к ГУ – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Красноярскому краю, Государственному учреждению – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноярском крае о взыскании незаконно удержанной пенсии, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в срок месяц со дня изготовления решения в окончательной форме.

В полном объеме решение вынесено 26.01.2021.

Председательствующий Т.А. Вербицкая