Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, об оспаривании постановления старшего судебного пристава-исполнителя Славянского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю - ФИО2, от 24.10.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Славянского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю, от 24.10.2011 года, согласно которому указал, что 14.12.2011 года, им получено постановление старшего судебного пристава-исполнителя Славянского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю - ФИО2, от 24.10.2011 года, согласно которому с него решено взыскать сумму в размере 37500 рублей алиментов в пользу ФИО3 на содержание их общей дочери - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Изучив данное постановление и копию заявления ФИО5, ему стало известно, что ФИО5 желает взыскать в него алименты, помимо с основного места его работы, откуда ей ежемесячно поступают алиментные платежи, но и с полученного им дохода за проданную аренду земельного участка, в размере 37500 рублей. По данному участку земли было утверждено мировое соглашение, согласно которому он должен был продать аренду земельного участка и половину его стоимости отдать его бывшей супруге - ФИО5. Им был найден покупатель на аренду земельного участка, было с ним договорено, что стоимость участка будет составлять сумму в размере 300000 рублей. 03.09.2011 года, ФИО1 получил задаток за этот участок в размере 150000 рублей и 06.09.2011 года, эту же сумму в размере 150000 рублей он передал своей бывшей супруге - ФИО5. ФИО1 были выполнены условия мирового соглашения. Данный участок он не мог продать без согласия ФИО5, а ФИО5 отказывалась дать ему это согласие, она требовала от него расписку о том, что он продал этот участок за 300000 рублей, а ей передано 150000 рублей. ФИО5 предоставила ему образец расписки, по которому он должен был написать ей расписку, и 06.09.2011 года, он дал своей бывшей супруге расписку, о том, что им продан участок за сумму в размере 300000 рублей, однако, до окончания сделки регистрации перехода права к нему обратился покупатель участка и заявил, что расторгает с ним сделку, так как цена за продаваемую аренду земельного участка была завышена, поэтому, чтобы не расторгать сделку и не нарушать условия мирового соглашения, он вынужден был вернуть сумму в размере 150000 рублей (свою долю) покупателю аренды участка. Задаток в размере 150000 рублей, остался у ФИО5. ФИО1 считает, что у него нет никаких алиментных обязательств перед ФИО5, так как все алиментные платежи он выполнил в полном объёме и в установленные сроки. А требования ФИО5 о взыскании суммы в размере 37500 рублей, считает необоснованными. Просит суд, отменить постановление старшего судебного пристава-исполнителя Славянского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю - ФИО2, от 24.10.2011 года, «Об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству», так как доход в размере 150000 рублей им получен не был.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объёме, просил суд, удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

ФИО5, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 требований, и пояснила суду, что она созванивалась с покупателем, который ей сообщил, что покупает земельный участок за сумму в размере 400000 рублей, а в многофункциональном центре ей стало известно, что земельный участок продаётся за 300000 рублей. За какую цену действительно продан земельный участок, ей не известно. Просит суд, в удовлетворении заявленных требований, отказать.

Представитель Славянского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю - ФИО6, суду пояснила, что 30.09.2010 года, ФИО5 предоставила им расписку подтверждающую получение ФИО1 дополнительного дохода от продажи права на аренду земельного участка. В связи с чем, ФИО1 был вызван на приём, в ходе которого ФИО1 с требованием взыскателя не согласился и сообщил, что будет обращаться в суд, так как доход в размере 150000 рублей, не получал и, соответственно, не обязан погашать 1/4 часть от полученного дохода в размере 37500 рублей. Однако, ФИО1 копии заявления подтверждающего обращение в суд судебному приставу-исполнителю, не предоставил, заявления об отложении исполнительных действий, не подал, сведений подтверждающих добровольное погашение алиментов в размере 37500 рублей от полученного дохода, не предоставил. В связи с чем, 24.10.2011 года, вынесено оспариваемое постановление, которое направлено ФИО1 почтовым направлением, и сведений о неполучении им данного постановления к ним, не поступило. В связи с тем, что ФИО1 постановления не обжаловал в установленный законном срок, заявление об отложении исполнительных действиях, не подал, 09.11.2011 года, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО1, которое направлено по месту его работы. Доводы ФИО1 о том, что доход им в размере 150000 рублей, не получен, ничем не подтверждаются. В расписке указан факт получения суммы денежных средств в размере 300000 рублей и передачи 1/2 части, то есть 150000 рублей, взыскателю, что подтверждает получение дохода заявителем в размере 150000 рублей, из которых в соответствие требованиям исполнительного документа он обязан в размере 1/4 части, то есть 37500 рублей, перечислить взыскателю на содержание ребёнка. Считает, что постановление старшего судебного пристава Славянского ГО У ФССП по Краснодарскому краю от 24.10.2011 года, ФИО2 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, вынесено законно, направленно на правильное и своевременное исполнение судебного акта и эффективное восстановление нарушенных прав и интересов несовершеннолетнего ребёнка и взыскателя, что является основной задачей исполнительного производства. Просит суд, в удовлетворении заявленных требований, отказать в полном объёме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и исполнительного производства, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

15.12.2009 года, на основании судебного приказа №2-1582 от 03.09.2009 года, выданного Мировым судьей судебного участка №86 по г. Славянску-на-Кубани, возбужденно исполнительное производство ... года, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7 алиментов в размере 1/4 от всех видов дохода.

22.01.2010 года, исполнительное производство окончено в соответствие требованиям п.8 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия исполнительного документа с постановлением об обращении взыскания на заработную плату направлены по месту работы ФИО1 в МУП «Славянский городской водоканал».

30.09.2010 года, ФИО5 предоставила судебному приставу-исполнителю расписку, подтверждающую получение ФИО1 дополнительного дохода от продажи права на аренду земельного участка.

24.10.2011 года, в соответствие ч.9 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», старшим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству ... года, в связи с возникшей необходимостью повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторно, мер принудительного исполнения. Кроме того, вынесено постановление о расчёте задолженности, которая составила сумму в размере 37500 рублей, что составляет 1/4 от полученного дохода в размере 150000 рублей.

В связи с тем, что ФИО1 данные постановления не обжаловал в установленный законом срок, заявление об отложении исполнительских действиях не подал, 09.11.2011 года, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО1, которое было направленно по месту его работы.

Таким образом, доводы ФИО1 указанные в жалобе о том, что доход им в размере 150000 рублей, не получен, ничем не подтверждаются. В расписке указан факт получения суммы денежных средств в размере 300000 рублей и передачи 1/2 части, то есть 150000 рублей взыскателю, что подтверждает получение дохода заявителем в размере 150000 рублей, из которых в соответствие требованиям исполнительного документа он обязан в размере 1/4, то есть сумму в размере 37500 рублей перечислить взыскателю на содержание ребёнка.

Старшим судебным приставом-исполнителем Славянского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю - ФИО2, на законных основаниях вынесено обжалуемое постановление от 24.10.2011 года.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 441 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ФИО1 требований об оспаривании постановления старшего судебного пристава-исполнителя Славянского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю - ФИО2, от 24.10.2011 года, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение тридцати дней со дня вынесения.

Копия верна:

Справка: Решение вступило в законную силу

24 февраля 2012 года

Согласовано: судья Диденко Д.Ю.