Гражданский кодекс часть 1

16 декабря 2010 года Советский районный суд гор. Брянска в составе: председательствующего судьи Сокова А.В., при секретаре Куницыной Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк "Преодоление" к ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Преодоление» обратилось в суд с исками к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору на сумму [иные данные] долларов США и [иные данные] долларов США по курсу ЦБ РФ на день вынесения судебного решения и судебных расходов в размере 20 000 рублей.

Определением судьи дела соединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО5, ее представитель ФИО4 исковые требования не признали.

Представитель третьего лица ООО "МИР-ДВТ" в судебное заседание не явился. Судебные повестки, направленные по месту нахождения ответчика: "___", вернулись в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи, что «организация не значится».

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и их представителей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По кредитному договору №... от Д.М.Г.. ООО «Коммерческий банк "Преодоление» предоставил ООО "МИР-ДВТ" кредитную линию с лимитом задолженности на сумму [иные данные] долларов США, с Д.М.Г.. лимит задолженности установлен в размере [иные данные] долларов США. За пользование кредитом установлены проценты в размере 15% годовых. За ведение ссудного счета установлена ежемесячная комиссия в размере 0,04% от фактического лимита задолженности. За ненадлежащее исполнение обязательств установлены неустойка в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки и повышенные проценты из расчета двойной ставки кредитования. Срок возврата кредита - не позднее Д.М.Г..

Истцом представлены в обеспечение кредитного договора:

- договор поручительства (физического лица) №... от Д.М.Г.. на ФИО5 и ФИО1;

- дополнительное соглашение к договору поручительства (физического лица) №... от Д.М.Г.. от Д.М.Г.. в договор поручительства №... от Д.М.Г.. о внесении изменений.

По кредитному договору №... от Д.М.Г.. ООО «Коммерческий банк "Преодоление» предоставил ООО "МИР-ДВТ" кредит на сумму [иные данные] долларов США. За пользование кредитом установлены проценты в размере 14% годовых. За ведение ссудного счета установлена ежемесячная комиссия в размере 0,125% от суммы кредита. За ненадлежащее исполнение обязательств установлены неустойка в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки и повышенные проценты из расчета двойной ставки кредитования. Срок возврата кредита - не позднее Д.М.Г..

Истцом представлен в обеспечение кредитного договора договор поручительства (физического лица) №... от Д.М.Г.. на ФИО5 ФИО1.

В договорах поручительства и дополнительном соглашении имеются подписи ФИО1, в графах «Е. Зилитинкевич» имеется подпись от имени ФИО5

В судебном заседании ФИО5 пояснила, что не подписывала никаких договоров поручительства и дополнительных соглашений к ним.

Для разрешения вопроса о том, ФИО5 либо иным лицом подписаны документы поручительства судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Заключением эксперта ГУ Брянская лаборатория ЛСЭ Минюста РФ №... от Д.М.Г.. установлено, что:

Подписи от имени ФИО5 в строках «Е. Зилитинкевич» в договоре поручительства (физического лица) №... от Д.М.Г. выполнены самой ФИО5

Подписи от имени ФИО5 в строках «Е. Зилитинкевич» в дополнительном соглашении к договору поручительства (физического лица) №... от Д.М.Г.. от Д.М.Г.. о внесении изменений в договор поручительства №... от Д.М.Г. выполнены не ФИО5 а другим лицом.

Подписи от имени ФИО5 в строках «Е. Зилитинкевич» в договоре поручительства (физического лица) №... от Д.М.Г. выполнены не ФИО5 а другим лицом.

Подписи ФИО5 в указанных договорах и соглашении не оспорены.

Таким образом, по договору поручительства (физического лица) №... от Д.М.Г.. кредитная задолженность подлежит взысканию только с ФИО1

Дополнительным соглашении к договору поручительства (физического лица) №... от Д.М.Г.. от Д.М.Г.. внесены изменения в договор поручительства №... от Д.М.Г. в части паспортных данных на поручителя ФИО1

Дополнительное соглашение не изменяет обязательства по кредитному договору, поручительство по которому ФИО5 подтверждено материалами дела (заключением эксперта).

Представитель ФИО5 ФИО4 заявил, что на день подачи иска Д.М.Г. годичный срок поручительства, установленный законом, истек. Установленный в договоре поручительства срок превысил срок действия поручительства, установленный законом. Просил отказать в части исковых требований к ФИО5

Суд не может согласиться с данным заявлением представителя ответчика по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В договоре поручительства (физического лица) №... от Д.М.Г. срок действия поручительства установлен до февраля Д.М.Г. (п.1.5 договора).

Срок возврата кредита - не позднее Д.М.Г..

Установления срока поручительства на срок более года не противоречит положениям пункту 4 статьи 367 ГК РФ.

При этом установленный в договоре срок поручительства в три года со дня исполнения обязательства Д.М.Г.. по Д.М.Г. не противоречит положениям ст.196 ГК РФ, установившей общий срок исковой давности в три года.

Таким образом, по договору поручительства (физического лица) №... от Д.М.Г.. отвечают солидарно ФИО5 и ФИО1

По кредитному договору №... от Д.М.Г.. (договор поручительства (физического лица) №... от Д.М.Г..) на день подачи иска Д.М.Г.. задолженность составила:

- сумма основного долга - [иные данные] долларов США;

- сумма повышенных процентов на просроченную сумму основного долга - [иные данные] долларов США;

- сумма просроченной комиссии за ведение ссудного счета - [иные данные] долларов США;

- неустойка за несвоевременную уплату комиссии за ведение ссудного счета - [иные данные] долларов США.

Сумма основного долга в размере [иные данные] долларов США и просроченная комиссия за ведение ссудного счета в сумме [иные данные] долларов США подлежат взысканию в полном объеме.

Повышенные проценты из расчета двойной ставки кредитования по сути являются штрафной санкцией. Проценты за пользование кредитом, подлежащие взысканию составляют половину от заявленной суммы - [иные данные]

Неустойка составила [иные данные] долларов США [иные данные] (повышенные проценты) + [иные данные] (неустойка за просрочку оплаты комиссии) = [иные данные]

В силу положений ст.333 ГПК РФ, суд полагает снизить ее до [иные данные] долларов США.

Таким образом взысканию подлежит [иные данные] долларов США [иные данные] (сумма основного долга) + [иные данные] (проценты за пользование кредитом) + [иные данные]оплата комиссии) + [иные данные] (сниженная неустойка) = [иные данные]

Курс доллара США установлен с Д.М.Г.. в размере 30,98 руб.

Размер взыскиваемой суммы составляет [иные данные]

Размер подлежащей взысканию госпошлины составляет [иные данные] руб.

- сумма просроченного кредита - [иные данные] долларов США;

- сумма повышенных процентов на просроченную сумму основного долга - [иные данные] долларов США;

- просроченные проценты за пользование кредитом - [иные данные] долларов США;

- неустойка за несвоевременную уплату процентов - [иные данные] долларов США;

- сумма просроченной комиссии за ведение ссудного счета - [иные данные] долларов США;

- неустойка за несвоевременную уплату комиссии за ведение ссудного счета - [иные данные] долларов США.

Сумма основного долга в размере [иные данные] долларов США, просроченные проценты за пользование кредитом в сумме [иные данные] долларов США, просроченная комиссия за ведение ссудного счета в размере [иные данные] долларов США подлежат взысканию в полном объеме.

Повышенные проценты из расчета двойной ставки кредитования (при этом помимо начисленных процентов за пользование кредитом) по сути являются штрафной санкцией.

Неустойка составила [иные данные] долларов США ([иные данные] (повышенные проценты) + [иные данные] (неустойка за несвоевременную уплату процентов) + [иные данные] (неустойка за просрочку оплаты комиссии) = [иные данные]).

В силу положений ст.333 ГПК РФ, суд полагает снизить ее до [иные данные] долларов США.

Таким образом взысканию подлежит [иные данные] долларов США ([иные данные]сумма основного долга) + [иные данные] (проценты за пользование кредитом) + [иные данные] (оплата комиссии) + [иные данные] (сниженная неустойка) = [иные данные]).

Размер взыскиваемой суммы составляет [иные данные]

Размер подлежащей взысканию госпошлины составляет [иные данные] руб.

Так же ГУ «Брянская лаборатория судебной экспертизы» Министерства Юстиции РФ подало письменное ходатайство о взыскании расходов по экспертизе на сумму [иные данные] руб. с указанием расчетного счета.

Учитывая объем удовлетворенных требований взыскание оплаты экспертизы подлежит произвести с ФИО5 и ООО КБ «Преодоление» в равных долях по [иные данные] руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк "Преодоление" к ФИО1, ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк "Преодоление" [иные данные], судебные расходы в размере [иные данные].

Взыскать с ФИО1, ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк "Преодоление" в солидарном порядке [иные данные].

Взыскать с ФИО1 пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк "Преодоление" судебные расходы в размере [иные данные] рублей.

Взыскать с ФИО5 пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк "Преодоление" судебные расходы в размере [иные данные] рублей.

Взыскать в пользу Государственного учреждения «Брянская лаборатория судебной экспертизы» Министерства Юстиции РФ с Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк "Преодоление" оплату экспертизы в размере [иные данные].

Взыскать в пользу Государственного учреждения «Брянская лаборатория судебной экспертизы» Министерства Юстиции РФ с ФИО5 оплату экспертизы в размере [иные данные].

Суммы по оплате экспертизы необходимо перечислить на реквизиты: [иные данные]

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Соков