Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2020-000485-05 (производство № 2-737/2020) по иску ФИО1 к АО «ЛСР.Недвижимости-М» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к АО «ЛСР.Недвижимости-М» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве в размере 201906,48 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа, мотивируя свои требования тем, что ... между ней и ответчиком был заключен договор ...-Л1 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение (квартира) со следующими характеристиками: ... Согласно п. 6.1 договора срок передачи застройщиком квартиры участнику не позднее 26.08.2019 года. Однако, готовность застройщика к передаче квартиры была озвучена сотрудником отдела по работе с клиентами по телефону только 28.11.2019 года. Этим же днем появилась информация на сайте застройщика (нарушен п.6.3 Договора). Уведомление письмом доставлено в отделение связи 07.12.2019г. Начало периода просрочки 27.08.2019 г., конец периода просрочки – 28.11.2019г. (94 дня). Согласно расчету истца размер неустойки составляет 201 906,48 руб. исходя их цены договора 4693680 руб. и ставки рефинансирования ЦБ РФ. 02.12.2019 г. истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о погашении суммы долга в добровольном порядке, которая была получена ответчиком 06.12.2019г. Данная претензия остается без ответа до настоящего времени. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные установочной части решения, а также в соответствиями с письменными пояснениями, представленными в материалах дела.

Представитель ответчика АО «ЛСР.Недвижимости-М» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения заявленных исковых требований просим учесть все изложенные обстоятельства, применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки (штрафа, пени), полагая, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения, просит учесть то обстоятельство, что на момент рассмотрения спора защита прав истца произведена, т.к. перед ним произведено исполнение единственного и основного обязательства - обязательства по передаче объекта долевого строительства. Также просит учесть, что в результате введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующей территории нахождения строящегося объекта долевого строительства согласно Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423: проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 ст. 9 ФЗ № 214 за период с 03.04.2020 по 01.01.2021 не начисляются. Кроме того, полагает, что заявленное истцом требование о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей являются завышенными и ничем не подтверждёнными. Обязанность по уведомлению о завершении строительства объекта ответчиком исполнена, истец приглашен на приемку объекта в срок, установленный договором участия. Какие-либо нравственные либо физические страдания истцу не нанесены, нравственных переживаний в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы и т.д. у истца не имелось. В том числе, въехать и сразу жить в квартиру истец никак не мог, т.к. в соответствии с условиями договора участия квартира передается без проведения отделочных работ, а соответственно не пригодной к немедленной эксплуатации., таким образом, не подлежит удовлетворению требования о компенсации морального вреда. Просит отсрочить на срок до 01.01.2021г. исполнение решения суда в части финансовых обязательств, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. №423.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

При рассмотрении дела судом установлено, что 27.10.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 19880/0917-Л1 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение (квартира) со следующими характеристиками: ... (л.д. 7-20).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО2.

По условиям данного договора застройщик обязан передать участникам долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в срок до 26.08.2019 г. (п. 6.1 договора).

Согласно п. 4.2. договора участник долевого строительства оплачивает сумму 2293680 руб. за счет собственных денежных средств, сумму в размере 2400000 руб. за счет кредитных средств.

Как видно из материалов дела и пояснений истца, истец была уведомлена ответчиколм об изменения срока сдачи в эксплуатацию МКД (корпус) № 1 на «1 квартал 2019 г.» (л.д. 37).

Из пояснений истца следует, что уведомление о готовности застройщика к передаче квартиры была озвучена сотрудником отдела по работе с клиентами по телефону только 28.11.2019 года. Письменное уведомление об этом от 17.11.2019 г. (л.д. 40) письмом доставлено в отделение связи истца 07.12.2019 г. (л.д. 41).

02.12.2019 г. истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о выплате суммы неустойки в размере 201906,48 руб. в добровольном порядке (л.д. 34-35), которая была получена ответчиком 06.12.2019 г., о чем имеется отметка с входящим номером и датой. Данная претензия остается без ответа.

Согласно Акту приема передачи квартиры от 14.12.2019 г. к договору участия в долевом строительстве № 19880/0917-Л1 от 27.10.2017г., истцу была передана квартира по адресу: .... (л.д. 42-43).

В силу ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Строительство объекта было завершено в апреле 2019 г. и по окончании строительства объекта застройщик обратился в Комитет государственного строительного надзора (Мосгосстройнадзор) за получением разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. 02 апреля 2019г. Мосгосстройнадзором было выдано АО «ЛСР. Недвижимость-М» Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 77-198000-008897-2019, с присвоением Объекту адреса: .... (л.д. 63-70).

Из письменных возражений представителя ответчика следует, что в порядке исполнения указанного Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 25.12.2018) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ответчик 06.07.2019 г. направил Участнику уведомление о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и готовности передачи объекта истцу, однако данный факт документально не подтверждает.

В материалах дела имеется уведомление от 17.11.2019 г. о завершении строительства многоквартирного дома, получении разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, готовности застройщика к передаче квартиры и предложении произвести приемку объектов долевого строительства с подписанием передаточного акт по результатам проверки (л.д. 40).

Также из письменных пояснений ответчика следует, что ответчик не отрицает факт просрочки исполнения обязательств.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что ООО «ЛСР.Недвижимости-М» допущена просрочка исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, что дает истцу право требовать взыскания неустойки (пени), предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Разрешая спор по существу, суд учитывает, что ФИО1 внесена сумма по оплате имущества в срок, что не оспаривается стороной ответчика, время передачи объекта затянулось на несколько месяцев.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 201906,48 рублей, исходя из размера суммы долевого взноса и даты начала просрочки исполнения обязательства – с 27.08.2019 г.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки, заявляя о нее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика поступило заявление о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в виду ее явной несоразмерности.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе длительность периода, в течение которого истец не обращался в суд за восстановлением нарушенного права, и причины нарушения обязательств ответчика, последствия для истца вследствие нарушения срока передачи объекта участнику долевого строительства, размер неустойки и стоимость объекта недвижимости, а также иные обстоятельства, в том числе признание ответчиком наличия просрочки исполнения обязательств, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 60000 рублей в пользу истца.

Довод ответчика о том, что согласно Постановлению Правительства РФ от 02.04.2020 № 423: проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 ст. 9 ФЗ № 214 за период с 03.04.2020 по 01.01.2021 не начисляются, не может быть принят судом во внимание, поскольку период просрочки не попадает в период возникшей в стране санитарно-эпидемиологической ситуации.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ и Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителя» размер денежной компенсации морального вреда не зависит от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме, причиненных потребителю (истцу) нравственных или физических страданий в каждом конкретном случае. Кроме того, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Суду необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Нарушение прав истцов, выразившееся в нарушении сроков установленных законом, для удовлетворения требований потребителя, дает истцу в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей» право требовать компенсации морального вреда в денежной форме.

С учетом вышеизложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, требования истца о возмещении морального вреда признаются судом обоснованными, поскольку нарушены права потребителя, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости, суд считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере по 8000 рублей в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении штрафа в силу ст. 333 ГК РФ, заявляя о его явной несоразмерности.

Учитывая ранее изложенные обстоятельства дела, а также то, что судом уже снижена сумма неустойки, суд не находит обстоятельств для применения положения ст. 333 ГК РФ в отношении штрафа, полагает необходимым взыскать штраф в пользу истца в размере 34000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 2 300 рублей.

В своих возражениях ответчик просит отсрочить на срок до 01.01.2021г. исполнение указанного решения суда, в части финансовых обязательств, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. №423.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Поскольку в соответствии с действующим законодательством, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, следовательно, с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда ответчик вправе обратиться только после его вступления в законную силу.

Неудовлетворение требования ответчика в предоставлении ему отсрочки исполнения решения суда при его вынесении не лишает его возможности обратиться в суд с данным заявлением, после вступления его в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ЛСР.Недвижимости-М» в пользу ФИО1 неустойку в размере 60000 рублей, моральный вред в размере 8000 рублей, штраф в размере 34000 рублей.

Взыскать с АО «ЛСР.Недвижимости-М» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2300 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.06.2020 года.

Судья Н.В. Мыльникова