Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью страховой компании «О» к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 284688 руб. 41 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6046 руб. 68 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственность страховая компания «О» ( далее ООО «О») обратилось в суд иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 284688 руб. 41 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6046 рублей 68 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что 27 января 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб автомобилю, принадлежащему Б. марки «Ф», государственный регистрационный знак …, застрахованной в ООО «О» по полису добровольного страхования.

В соответствии с материалами ГИБДД, а именно справкой о ДТП от 27.01.2009 года, постановлением, протоколом 1, протоколом 2, постановлением районного суда г. М, указанное дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управляющего автомобилем марки «Г», государственный регистрационный знак …., вследствие нарушения им п. 2.4, п. 2.5 ПДД РФ.

ООО «О» признала произошедшее ДТП страховым случаем и выплатила страховое возмещение страхователю Б., в размере причиненного его автомашине «Ф» ущерба в сумме 404668 рублей 41 коп.

После выплаты страхового возмещения страхователю Б. к ООО «О» перешло право на возмещение убытков в порядке суброгации, в соответствии со ст. 965 ГК РФ.

Учитывая, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в ООО «Р», истец обратился в вышеуказанную страховую компанию с заявлением о возмещении причиненных убытков. Впоследствии истцом было получено страховое возмещение в размере 120000 рублей в пределах лимит ответственности.

Таким образом, оставшаяся сумма, подлежащая возмещению причинителем вреда ФИО1 составила 284668 руб. 41 коп. = ( 404668 руб. 41 коп. – 120000 руб. 00 коп).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «О» в возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 284688 руб. 41 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6046 рублей 68 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО страховой компании «О» не присутствовал, в поступившем до судебного заседания заявлении, исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело без его участия, в случае неявки ответчика не возражал против вынесения судом заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно справки УВД ГИБДД г. М дорожно - транспортного происшествия на л.д. 13 следует, 27 января 2009 года в 23 часа 25 минут на проезжей части ул. О. г.М произошло дорожно –транспортное происшествие с участием автотранспортного средства «Г», государственный регистрационный знак… под управлением водителя ФИО2 и автотранспортного средства «Ф», государственный регистрационный знак…., под управлением водителя Б.

Из постановления от 24.02.2009 года на л.д. 14 видно, что ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Из протокола от 24.02.2009 года на л.д. 15 видно, что водитель ФИО1, управляя автомашиной «Г» государственный регистрационный знак …., двигался по ул. Д. и на перекрестке с ул. О. в г. М напротив дома № не выполнил требования дорожного знака 2.4 « Уступи дорогу», вследствие чего произошло столкновение с автомашиной «Ф», государственный регистрационный знак…..

Согласно постановлению районного суда г. М на л.д. 19, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Из договора на л.д. 20-21 видно, что автогражданская ответственность Б. застрахована в Страховой компании «О», на срок с 19.05.2008 года по 18.05.2009 года. Застрахованным автотранспортным средством является автомашина «Ф», государственный регистрационный знак…..

Согласно акта осмотра транспортного средства «Ф» от 26.03.2009 года на л.д. 39-64, у автомобиля обнаружены повреждения, полученные в ходе дорожно-транспортного происшествия, требующие ремонта и замены узлов и запчастей.

Согласно счету – фактуре от 20.05.2009 года на л.д. 71, ущерб, причиненный дорожно - транспортным происшествием автомобилю «Ф» и затраты на его ремонт составили 404668 руб. 41 коп.

Из страхового акта на л.д. 74 видно, что стоимость ремонта поврежденного автомобиля «Ф» составляет 404668 рублей 41 коп.

Согласно платежному поручению от 17.06.2009 года на л.д. 75, ООО Страховой компанией «О» в ЗАО «А» были перечислены за выполненный ремонт автомашины «Ф» денежные средства, в размере 404668 рублей 41 копейка.

В судебном заседании установлено, что 27.01.2009 года в 23 часа 25 минут на перекрестке ул. О г. М на против дома №, по вине водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин: «Г» государственный регистрационный знак…. под управлением водителя ФИО2 и автотранспортного средства «Ф», государственный регистрационный знак… под управлением водителя Б. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю «Ф» под управлением Б. были причинены повреждения, оцененные экспертом в 404 668 руб. 41 коп. Указанная сумма в 404668 руб. 41 коп. перечислена ООО Страховой компанией «О» организации «А», осуществляющей восстановительный ремонт поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля «Ф».

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч.1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственных за убытки.

Суброгация – один из видов замены кредитора в обязательстве в силу ст. 387 ГК РФ. Перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Следовательно, в результате выплаты страхового возмещения к ООО « Страховой компании «О» перешли права, возникшие из обязательства в следствие причинения вреда имуществу граждан, которые страховщик вправе реализовать посредством предъявления требований о возмещении ущерба.

Согласно страхового акта от 15.06.2009 года, стоимость ремонта поврежденного автотранспортного средства «Ф» составила 404668, 41 руб., из платежного поручения от 17.06.2009 года ООО Страховой компанией «О» в ЗАО «А» были перечислены за выполненный ремонт вышеуказанной автомашины денежные средства в размере 404668 руб. 41 коп.

В судебном заседании установлено, что ущерб автомобилю «Ф», принадлежащему Б., был причинен по вине водителя ФИО1, поэтому исковые требования ООО Страховой компании «О» о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке суброгации являются законными и обоснованными.

Согласно ч.1 ст. 13 Федерального Закона № - 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом «в» ст. 7 Федерального Закона № - 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрен лимит в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего в размере не более 120000 рублей.

В соответствии со ст. 1 указанного Федерального Закона, под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Ввиду того, что гражданская ответственность ФИО1 на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия была застрахована страховой кампанией ООО «Р», что подтверждается полисом, по этой причине страховой компанией «Р» страховой компании «О» был выплачен лимит в части возмещения ущерба в размере 120000 рублей. В связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 284668 руб. 41 коп. = 404 668 руб. 41 коп – 120000 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ООО Страховой компании «О» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6046 руб. 68 копеек, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ она так же подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью страховой компанией «О» к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 284688 руб. 41 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6046 руб. 68 коп., - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в пользу Общества с ограниченной ответственностью страховой компании «О» 284668 ( двести восемьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят восемь) рублей 41 копейку.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью страховой компании «О» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6046 ( шесть тысяч сорок шесть) рублей 68 копеек.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А. Тягнибедина