Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа в размере руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей 59 коп., о возмещении судебных расходов. В обоснование своих требований в исковом заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 написала расписку о том, что полученные в долг деньги в сумме рублей вернет в течение двух лет. Однако в указанный срок ответчик сумму займа не вернула, в связи с чем вынужден обратиться в суд и начислить проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО1, настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала частично в части взыскания основной суммы долга в размере рублей, остальные исковые требования не признала, считает, что взыскание с неё процентов необоснованно.

Выслушав доводы истца, представителя истца, объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 собственноручно написала расписку о возврате полученных у ФИО2 в долг денег в размере рублей (л.д.13). Расписка о получении долга находилась у ФИО2 и им представлена в судебном заседании в обосновании заявленного иска.

В судебном заседании стороны дали аналогичные показания относительно образования суммы долга. Сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил со Сберегательным банком РФ кредитный договор на сумму рублей. Полученные по кредиту денежные средства были переданы ФИО3 на приобретение дома в . ФИО3 в свою очередь обязалась выплачивать долг за ФИО2 по заключенному им кредитному договору. Ответчиком не оспаривается, что она деньги от ФИО2 действительно получила и приступила к погашению долга по кредиту, вносила собственные деньги в кассу банка. Но в последствии стала допускать просрочку в оплате, вносила денежные средства не достаточные для погашения кредита, позднее погашение кредита прекратила. В результате чего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по требованию банка самостоятельно за счет собственных денежных средств осуществил полное погашение долга по кредитному договору. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета ФИО2, открытого в отделении Сберегательного Банка РФ (л.д.26,27).

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ сторонами зафиксирована сумма долга в размере рублей и ФИО3 собственноручно написала расписку о возврате суммы долга ФИО2 в течение лет со дня написания расписки. Как при написании расписки, так и в судебном заседании ФИО3 наличие и сумму дога не оспаривала, пояснила, что действительно должна ФИО2 указанную сумму. Указанная в расписке сумма долга менее реально полученной ФИО3 от ФИО2 суммы для приобретения жилого дома. Согласно расписке сумма долга должна быть выплачена ответчиком истцу в двух лет со дня написания расписки, т.е. срок возврата согласован сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807 ГК РФ). В соответствии со статьей 808 ГК РФ предусмотрена простая письменная форма договора займа по сделкам граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Договор займа может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. П. 2 ст. 808 ГК РФ разрешает оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег. При возврате долга заемщиком расписка должна быть ему возвращена займодавцем с отметкой о получении денег.

В судебном заседании установлено, ответчиком не оспаривается, что ФИО3 по данному займу сумму долга до настоящего времени не вернула, расписка в получении суммы долга находилась до обращения в суд у истца.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, поскольку договор займа заключен в требуемой законом форме, доказательств возврата основного долга в полном объеме ответчиком суду не предоставлено, ответчиком исковые требования в части взыскания суммы основного долга признаны полностью, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере рублей подлежат удовлетворению.

В денежных обязательствах, возникших из договоров, предусматривающих обязанность должника уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Как установлено в судебном заседании, сумма долга, не смотря на согласованный срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени ответчиком полностью не была погашена, истец правомерно произвел начисление процентов за просрочку исполнения обязательства вследствие уклонения от своевременного возврата суммы долга на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно указания Центрального Банка Российской Федерации N № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере процентов годовых. Таким образом, на момент подачи иска ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России составляла процентов годовых. Суд считает необходимым при вынесении решения применить учетную ставку рефинансирования Центрального Банка РФ на день предъявления иска, поскольку затягивание рассмотрения дела произошло по вине ответчика в связи с его неполучением судебных повесток по месту регистрации (л.д.14,19,21). Ответчик зарегистрирован по адресу: (л.д.17), но фактически без регистрации проживает в другом населенном пункте по адресу: . О данном адресе места жительства ответчика суду стало известно в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после изменения с ДД.ММ.ГГГГ учетной ставки рефинансирования Центрального банка РФ до .

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" (с последующими изменениями), проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Согласно п. 2 Постановления при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ. Действительно проценты подлежат взысканию за период с даты, когда сумма займа ответчиком должна быть возвращена, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (последний день начисления процентов, указанный истцом в исковом заявлении). Однако истцом не верно выполнен расчет суммы процентов, подлежащих уплате. Таким образом, с учетом суммы долга по договору займа в размере рублей, периода для начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве дня, учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ % годовых, действующей в период обращения истца в суд, сумма процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами составила руб. 80 коп. исходя из расчета:

. – проценты в день,

. – общая сумма процентов.

Доводы ответчика о том, что она не должна выплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами, не основаны на норме права, напрямую противоречат ст. 395 ГК РФ, Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", регулирующим спорные правоотношения.

Проценты за необоснованное пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере указанном истцом в сумме руб. 59 коп., поскольку суд при вынесении решения не может выйти за пределы заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в полном размере в сумме рублей 12 коп. (л.д.5,12).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа рублей, проценты за необоснованное пользование чужими денежными средствами руб. 59 коп., госпошлину рублей 12 коп., всего рублей 71 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий (подпись) Груднова А.В.

ВЕРНО.

Судья Груднова А.В.

Секретарь Бокова А.Г.

Решение вступило в законную силу «___» _____________ 2012 года.

Судья Груднова А.В.