Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Красногвардейском районе Оренбургской области ФИО3 действующей на основании доверенности без номера от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Красногвардейском районе Оренбургской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Красногвардейском районе Оренбургской области (далее по тексту ГУ УПФ РФ в Красногвардейском районе) о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ УПФ РФ в Красногвардейском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с работой с особо тяжелыми условиями труда.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ГУ УПФ РФ в Красногвардейском районе ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с недостаточностью стажа на работах с особо тяжелыми условиями труда.

В стаж дающий, право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, не включены периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работа в качестве помощника машиниста экскаватора в Ачисайском полиметаллическом комбинате;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работа в качестве машиниста экскаватора указанного комбината.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работа в качестве машиниста экскаватора при погрузке привозных руд на обогатительной фабрике.

Он не согласен с решением., поскольку считает, что период с 23 апреля 1979 года по 26 августа 1993 года подлежит зачёту в специальный трудовой стаж на основании Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и позицией 2030000а-14388 раздела 2 Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Указанной позицией Списка предусмотрено, что правом на досрочную пенсию пользуются машинисты экскаваторов, занятые в технологическом процессе на шламовых и природных системах, в том числе на погрузке концентрата. Он в указанный период работал в качестве машиниста экскаватора на погрузке привозных руд на обогатительной фабрике, его стаж составил более 12 лет, поэтому считает, что имеет право на досрочную пенсию по старости в соответствии с законом.

Просит признать незаконным решение № 138 от 26 октября 2012 года начальника ГУ УПФ РФ в Красногвардейском районе об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Также просит обязать ГУ УПФ РФ в Красногвардейском районе включить в трудовой стаж, дающий право на выплату досрочной трудовой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста экскаватора при погрузке привозных руд на обогатительной фабрике в Ачисайском полиметаллическом комбинате, назначить и выплачивать ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за пенсией в первый раз, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал по основаниям указанным выше, просил его удовлетворить.

Пояснил, что решением начальника ГУ УПФ РФ в Красногвардейском районе ему незаконно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Ачисайском полиметаллическом комбинате. Являясь машинистом экскаватора на обогатительной фабрике, он осуществлял погрузку руды, содержащий свинец с железнодорожных платформ в специальные воронки, откуда руда направлялась на обогащение. При этом он постоянно подвергался воздействию вредных веществ, так как свинец является тяжелым металлом.

Считает, что фактически участвовал в технологическом процессе обогащения руды, поэтому имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с разделом II и кодом № по Списку № производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", в связи с работой в тяжелых условиях.

Он представил ответчику справку, уточняющую особый характер его работы, выданную государственным архивом, но в Управлении Пенсионного фонда данную справку для зачета спорного периода в специальный стаж не приняли.

Считает эти действия специалистов Пенсионного фонда незаконными. Просит иск удовлетворить, признать отказ ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» незаконным, обязать включить в его специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста экскаватора при погрузке привозных руд на обогатительной фабрике Ачисайского полиметаллического комбината и назначить ему досрочную трудовую пенсию с момента первого обращения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал и пояснил, что его доверитель имеет право на досрочную пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда, так как фактически он принимал участие в технологическом процессе.

А именно, как он считает, ФИО1 осуществлял брикетирование, что является частью процесса обогащения свинцовой руды. Данный вывод подтверждается также представленной истцом справкой архива. Свинец, содержащийся в руде, является тяжелым металлом и имеет вредное воздействие на человеческий организм. ФИО1 работал в непосредственном контакте со свинцовой рудой, то есть условия его работы были именно вредными и тяжелыми. Его специальный стаж, согласно представленной справке, составляет более 14 лет, что достаточно для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Факт выполнения работы в течение полного рабочего дня также подтвержден в справке, поэтому отказ УПФ в Красногвардейском районе в назначении пенсии является незаконным.

Предоставление новой справки просит считать новыми обстоятельствами, в связи с которыми истец обоснованно обращается в суд. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 пояснила, что иск не признает в полном объеме по следующим основаниям.

ФИО1 уже ранее обращался в Управление Пенсионного фонда в Красногвардейском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Ему было отказано в назначении пенсии в связи с недостаточностью стажа. ФИО1 обжаловал отказ в суд, но и в суде ему также было отказано в удовлетворении иска по причине того, что истцом не были представлены документы, подтверждающие его работу в тяжелых и вредных условиях труда.

В 2012 году ФИО1 снова обратился за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года. На этот раз он представил справку, выданную Кентаусским профессиональным государственным архивом <адрес>, согласно которой ФИО1 имеет специальный стаж в особо вредных и особо тяжелых условиях труда, предусмотренных позицией 2030000а-14388 раздела II Списка №. Продолжительность стажа 14 лет 04 месяца и 03 дня.

В Списке N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10) разделом II «Рудоподготовка, обогащение, окускование (агломерация, брикетирование, окомкование), обжиг руд и нерудных ископаемых» под кодом позиции № должностям рабочих отнесены машинисты экскаваторов, занятые в технологическом процессе и на шламовых и породных системах, в том числе на погрузке концентрата.

Истцом не представлено доказательств его участия в технологическом процессе, документально подтверждено его участие только в погрузке привезенной руды.

Данные обстоятельства уже были предметом рассмотрения в суде, установлены и отражены в решении Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, копию которого она просит приобщить к материалам дела.

Тогда же суду представлялась справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная этим же архивом, за подписью того же лица, в которой указано, что в архив документы, отражающие технологический процесс, не сдавались и поэтому подтвердить специальный стаж ФИО1 нет возможности.

А в 2012 году ФИО1 получена справка, в которой уже установлен специальный стаж, хотя ссылки на наличие технологического регламента по-прежнему нет.

Считает представленную истцом справку недопустимым доказательством, так как две справки, выданные одним и тем же органом за подписью одного и того же лица, имеющие одни и те же основания содержат взаимоисключающие сведения. Копию указанной справки просит приобщить к делу.

Кроме того, представленной истцом в 2012 году архивной справкой не подтверждается его занятость в технологическом процессе обогащения руды, так как ссылки на технологический регламент нет.

Согласно федерального закона «Об архивном деле» № 125 ФЗ от 22 октября 2004 года, пользователь архивными документами должен предоставлять только информацию, содержащуюся в предоставленных ему документах.

То есть при отсутствии технологического регламента и взаимосвязи по документам истца с участием в технологическом процессе сделать вывод о льготном характере работы ФИО1 нельзя.

Таким образом, истцом ФИО1 не подтверждено наличие стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию, поэтому истцу законно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием права. Просит в удовлетворении иска отказать ввиду необоснованности.

Выслушав объяснение сторон, и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" определено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 12 лет и 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Из записей в трудовой книжке (без серии и номера) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ слесарем на Ачисайском полиметаллическом комбинате, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ помощником машиниста экскаватора этого же комбината ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом экскаватора на погрузке привозных руд обогатительной фабрики.

Из решения начальника ГУ-УПФ в Красногвардейском районе № отДД.ММ.ГГГГ следует, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы ФИО1 в качестве машиниста экскаватора на погрузке привозных руд обогатительной фабрики не засчитан в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, с чем истец не согласен.

Из приобщенной к материалам дела архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ Кентаусского регионального архива подтверждается, что ФИО1 работал в Ачисайском ордена Октябрьской революции полиметаллическом комбинате в качестве помощника машиниста экскаватора с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ - машинистом экскаватора. С ДД.ММ.ГГГГ переведен машинистом экскаватора по перемещению руд на обогатительной фабрике.

Уволен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом. Документы технологического процесса, технологического регламента и рабочей инструкции по должности машиниста экскаватора на хранение в архив не поступали, в связи с чем выдача справки, уточняющей особый характер работы ФИО1 не представляется возможной.

Из архивной № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной тем же архивным учреждением, следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в особо вредных и особо тяжелых условиях труда 14 лет 04 месяца и 03 дня, что предусмотрено № раздела II Списка №, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ№. Основаниями выдачи указанной справки являются личная карточка формы Т-2, приказы о приеме и об увольнении.

При рассмотрении возникшего спора суд руководствуется следующим.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения общепризнанного возраста мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 12 лет и 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Специальный стаж исчисляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Для определения права ФИО1 на досрочную трудовую пенсию по старости подлежит применению Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10).

В соответствии с п. 1 ст. 26 федерального закона «Об архивном деле» № 125 ФЗ от 22 октября 2004 года, пользователь архивными документами должен предоставлять только информацию, содержащуюся в предоставленных ему документах.

Согласно Методических рекомендаций по исполнению запросов социально-правового характера от 20 марта 2012года N250, подтверждение права на льготный стаж в каждой отдельной отрасли имеет свои особенности и для каждого производства установлен различный порядок исчисления и подтверждения документами специального трудового стажа, дающего право на пенсию в связи с особыми условиями труда. Поэтому текст архивной справки должен содержать все сведения, имеющиеся в архиве по данному вопросу:

- из Перечней (Списков) льготных профессий, специальностей, должностей руководителей - указывать номер списка, производства, профессии, должности, раздел, подраздел, краткое описание выполняемых работ ;

- из Приложений к коллективным договорам, в которых имеются списки должностей, рабочих специальностей, которым в соответствии с постановлениями Правительства устанавливаются доплаты за вредные условия труда или предоставляется дополнительный отпуск - указывать номер списка, производства, профессии, должности, раздел, подраздел, краткое описание выполняемых работ, продолжительность дополнительного отпуска или процент доплат;

- из приказов по основной деятельности - указывать сведения о характере производства и выпускаемой продукции; при отсутствии этих сведений в приказах, используются другие виды документов;

- из приказов по основной деятельности, штатных расписаний, штатных расстановок, лицевых счетов, протоколов квалификационной комиссии - указывать наименование должности, название рабочей специальности, наименование или номер соответствующего структурного подразделения;

Наименование должностей, профессий, специальностей приводится полностью, с указанием цеха, особых условий труда (при наличии этих сведений в документах - о работе на подземных работах, о работах в плавсоставе на судах морского, речного флота, флота рыбной промышленности и др.).

В представленной истцом архивной справке № К-95 от 20 марта 2012 года указано, что его должность предусмотрена позицией № раздела II Списка №.

Согласно этой позиции Списка № правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости обладают машинисты экскаваторов, занятые в технологическом процессе и на шламовых и породных системах, в том числе на погрузке концентрата. Однако в справке должность ФИО1 указана как «машинист экскаватора по перемещению руд на обогатительной фабрике».

В обосновании выдачи справки отсутствуют сведения о занятости ФИО1 в технологическом процессе обогащения либо на погрузке концентрата.

Из этого следует, что указанное в справке наименование должности истца не соответствует Списку № производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10 и фактически истец просит установить тождественность наименования его должности Списку.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного суда от 11 декабря 2012годаN30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт1 статьи27 Федерального закона N173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Кроме того, обстоятельства работы ФИО1 уже являлись предметом рассмотрения в судебном заседании, в решении Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Ачисайский полиметаллический комбинат лицам, работавшим в тяжелых и вредных условиях труда, при увольнении выдавал справки, уточняющие особой характер работы. При этом объяснялось, что эти справки будут необходимы для назначения пенсии. Невыдача справки при увольнении ФИО1 может означать только, что он не относился к категории работников, которые имели право на получение такой справки.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1

Представленная суду архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанным основаниям не может быть признана допустимым доказательством, поскольку не содержит необходимых сведений, однозначно указывающих на участие истца в технологическом процессе обогащения руды либо на погрузке концентратов. Права на установление тождественности наименования должности истца, указанной в справке, Списку № суду не предоставлено.

Других доказательств работы ФИО1 на работах с особо тяжелыми или особо вредными условиями труда истцом не представлено.

Следовательно, необходимых и достаточных оснований для включения в специальный стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста экскаватора по перемещению руд на обогатительной фабрике не имеется.

Поэтому, суд признает иск ФИО1. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО8 о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязании Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе назначить досрочную трудовую пенсию с момента первого обращения, т.е. с 18.08. 2011 года – отказать в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04. 03. 2013 года

Судья М.А. Кавунник