Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Удмуртского природоохранного межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, Министру природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики ФИО1 о признании незаконным решения о согласовании плана снижения выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух,

У С Т А Н О В И Л:

Удмуртский природоохранный межрайонный прокурор (далее по тексту – прокурор) обратился в суд с административным иском к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (далее по тексту - Министерство) о признании незаконным решения от <дата><номер> о согласовании ОАО «Ижсталь» плана мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий. Требования мотивированы следующим.

<дата> в Министерство с заявлением о согласовании плана мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий обратилось ОАО «Ижсталь». В нарушение п.п. 1 п. 23 Административного регламента заявление подписано главным инженером ОАО «Ижсталь» Г. А.В., а не руководителем Общества. Вопреки требованиям п.п. 4 п. 23 Административного регламента пояснительная записка к плану мероприятий не отвечает предъявляемым к ней требованиям. В нарушение п.п. 3 п. 23 Административного регламента к заявлению не приложен проект предельно допустимых выбросов. Данные обстоятельства являются основанием для отказа в предоставлении государственной услуги. Однако Министерство в нарушение вышеуказанных требований закона письмом от <дата><номер> согласовало для ОАО «Ижсталь» План мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий. Допущенные Министерством нарушения требований законодательства при оказании ОАО «Ижсталь» государственной услуги по согласованию плана снижения выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды НМУ влекут нарушение прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной деятельностью, гарантированные ст.42 Конституции РФ, ст.11 ФЗ «Об охране окружающей среды». Указанные конституционные права граждан обеспечиваются соблюдением установленных экологических требований, при нарушении которых гражданам не гарантируется благоприятная среда обитания, что создает угрозу причинения вреда здоровью человека.

Определением суда от 30.08.2016 года в порядке ст.41 КАС РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Министр природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики ФИО1

В судебное заседание Министр природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики ФИО1, представитель ОАО «Ижсталь» не явились, о причинах неявки не сообщили, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.6 ст.226 КАС РФ.

В судебном заседании прокурор Воронцова О.А. исковые требования поддержала, по обстоятельствам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель Министерства ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв на административное исковое заявление.

Выслушав явившихся участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые заявления обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, то административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку решение о согласовании ОАО «Ижсталь» принято Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики <дата>, а в суд с рассматриваемым иском прокурор обратился <дата>, то следует признать, что срок обращения в суд, установленный ст. 219 КАС РФ истцом не пропущен.

Разрешая административный иск прокурора по существу, суд приходит к следующему.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с абз. 1 ч. 3 ст. 19 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора.

Согласно ст. 2, ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» предоставление государственных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

Приказом Минприроды УР от 29.03.2016 года № 63 утвержден Административный регламент Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики по предоставлению государственной услуги "Согласование планов мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий" (далее – Административный регламент).

Исходя из пп. 1 п. 23 Административного регламента для получения государственной услуги заявитель направляет в адрес Минприроды УР заявление по форме согласно приложению 1 к Административному регламенту, подписанное руководителем и заверенное печатью (при наличии).

Из материалов дела следует, что <дата> в Министерство обратилось ОАО «Ижсталь» с заявлением о согласовании плана мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий.

Однако в нарушение п.п. 1 п. 23 Административного регламента заявление подписано главным инженером ОАО «Ижсталь» Г. А.В., а не руководителем ОАО «Ижсталь».

Согласно пп. 4 п. 23 Административного регламента для получения государственной услуги заявитель направляет в адрес Минприроды УР в том числе пояснительную записку к плану мероприятий. В пояснительной записке должны быть указаны следующие основные сведения: сущность технологии для каждого конкретного мероприятия с учетом выбросов загрязняющих веществ и реальных условий эксплуатации; необходимые расчеты и обоснования мероприятий, их экономическая оценка; возможный диапазон регулирования выбросов по каждому мероприятию; карта-схема промышленной площадки с указанием точек отбора проб в период НМУ, диапазона концентраций загрязняющего вещества (мг/куб.м, г/куб.м) на контролируемом источнике выброса; план-график контроля выбросов вредных веществ в атмосферу непосредственно на источниках в периоды НМУ; перечень приборов, оборудования и методических документов, применяемых для контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферу; перечень оборудованных точек контроля за выбросами загрязняющих веществ непосредственно на источниках выброса; оценка степени эффективности разработанных мероприятий на периоды НМУ по каждому вредному веществу, мероприятию в отдельности (в целом по предприятию, объединению, организации); количество вредных веществ, выбрасываемых в атмосферу, насколько сокращаются выбросы каждого конкретного вещества в периоды НМУ в целом по предприятию; по каким загрязняющим веществам проводится сокращение выбросов, по каким - не проводится; количество источников, имеющих выбросы загрязняющих веществ в атмосферу, количество источников, на которых сокращаются выбросы в периоды НМУ; эффективность разработанных мероприятий для 2-го и 3-го режимов; необходимые средства для достижения критерия качества атмосферного воздуха в периоды НМУ.

При этом в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие в пояснительной записке следующих сведений: необходимые расчеты и обоснования мероприятий, их экономическая оценка; возможный диапазон регулирования выбросов по каждому мероприятию; карта-схема промышленной площадки с указанием точек отбора проб в период НМУ, диапазона концентраций загрязняющего вещества (мг/куб.м, г/куб.м) на контролируемом источнике выброса; план-график контроля выбросов вредных веществ в атмосферу непосредственно на источниках в периоды НМУ; перечень приборов, оборудования и методических документов, применяемых для контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферу; перечень оборудованных точек контроля за выбросами загрязняющих веществ непосредственно на источниках выброса; оценка степени эффективности разработанных мероприятий на периоды НМУ по каждому вредному веществу, мероприятию в отдельности (в целом по предприятию, объединению, организации); количество вредных веществ, выбрасываемых в атмосферу, насколько сокращаются выбросы каждого конкретного вещества в периоды НМУ в целом по предприятию; по каким загрязняющим веществам проводится сокращение выбросов, по каким - не проводится; количество источников, имеющих выбросы загрязняющих веществ в атмосферу, количество источников, на которых сокращаются выбросы в периоды НМУ; необходимые средства для достижения критерия качества атмосферного воздуха в периоды НМУ. Кроме того, в нарушение п.п. 3 п. 23 Административного регламента к заявлению не приложен проект предельно допустимых выбросов.

Основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются: 1) представление документов, по форме и (или) содержанию не соответствующих требованиям, установленным пунктами 23, 25, 26 Административного регламента; 2) выявление в представленных заявителем (его представителем) документах сведений, не соответствующих действительности (недостоверных сведений) (п. 30 Административного регламента).

В случае наличия оснований для отказа в согласовании плана мероприятий, предусмотренных пунктом 30 Административного регламента, ответственный исполнитель готовит уведомление об отказе в согласовании плана мероприятий и в установленном порядке направляет на подпись министру либо заместителю министра (п. 60 Административного регламента).

Таким образом, исходя из положений п. 30, 60 Административного регламента предоставление документов по форме и содержанию не соответствующих требованиям, установленным п. 23 Административного регламента является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги и составления уведомления об отказе в согласовании плана мероприятий.

Однако Министерство в нарушение вышеуказанных требований закона письмом от <дата><номер> согласовало для ОАО «Ижсталь» План мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий.

Допущенные Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды УР нарушения требований законодательства при оказании ОАО «Ижсталь» государственной услуги по согласованию плана снижения выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды НМУ повлекли нарушение прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной деятельностью, гарантированные ст.42 Конституции РФ, ст.11 ФЗ «Об охране окружающей среды».

Нарушение прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду состоит в том, что согласование Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды УР плана снижения выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при наступлении НМУ при отсутствии на то законных оснований, создала реальную угрозу охраняемым законом правам граждан на благоприятную окружающую среду.

Таким образом, законных оснований для принятия оспариваемого решения о согласовании плана снижения выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не имелось, в связи с чем данное решение подлежит признанию незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Удмуртского природоохранного межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, Министру природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики ФИО1 о признании незаконным решения о согласовании плана снижения выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух удовлетворить.

Признать незаконным решение принятое 04 апреля 2016 года Министром природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики ФИО1 о согласовании ОАО «Ижсталь» плана мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято 11 ноября 2016 года.

Председательствующий судья Габдрахманов А.Р.