Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, Министерству финансов Саратовской области, Управлению Федерального казначейства по Саратовской области, о взыскании убытков, неустойки за просрочку исполнения вступивших в законную силу судебных актов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с требованиями к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о взыскании причиненного ущерба, неустойки за просрочку исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за просрочку определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены его исковые требования к ответчику, суд постановил признать за ФИО3 право на предоставление жилого помещения по договору социального найма, обязал ответчика поставить ФИО3 на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и предоставить жилое помещение по договору социального найма, поскольку ФИО3 является сиротой.

В связи с длительным неисполнением решения суда, по заявлению ФИО3 об изменении способа и порядка исполнения судебного постановления, Кировский районный суд г. Саратова своим определением от ДД.ММ.ГГГГ изменил способ и порядок исполнения решения суда и обязал ответчика выплатить 738 000 руб. вместо предоставления жилой площади. Однако, и после вынесенных постановлений, в связи с отсутствием постоянного места жительства, истец вынужден был снимать дом, расположенный по адресу: <адрес>, за 10 000 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вынужден был оплачивать 15 000 рублей ежемесячно, что подтверждается договорами аренды, найма, а также расписками в получении денежных средств.

Кроме того, истец указывает, что решением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика в его пользу 160 000 руб. по договорам аренды за вышеуказанное жилое помещение, которое было исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу 195 000 руб. – в счет возмещения причиненного ущерба за 13 месяцев за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета по 15 000 руб. за каждый месяц.

Кроме этого, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 7 700 руб., поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено лишь ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2013 г.

Кроме того, поскольку ДД.ММ.ГГГГ определением Кировского районного суда г. Саратова изменен способ и порядок исполнения решения суда, и с ответчика в пользу истца было взыскано 738 000 руб. вместо предоставления жилого помещения, истец просит взыскать с ответчиков неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 55 811 руб. 25 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 60), поскольку определение суда было лишь исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, доверил представлять его интересы в судебном заседании своему представителю по доверенности – ФИО1

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 исковые требования ко всем трем ответчикам поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд взыскать со всех ответчиков в солидарном порядке денежные средства, указанные в исковых требованиях.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать. В своих возражениях сослался на то, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был изменен порядок и способ исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства была возложена обязанность предоставить ФИО3 жилое помещение по договору социального найма, судом была взыскана денежная компенсация в сумме 738 000 руб. вместо обязательства о предоставлении жилого помещения. Кроме того, пояснил, что в соответствии со ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ для исполнения судебных актов по искам к субъектам РФ о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственых органов субъектов РФ или их должностных лиц, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта РФ, документы направляются для исполнения в финансовый орган субъекта РФ. Таким образом, министерство строительства и ЖКХ Саратовской области не является исполнителем по перечислению денежных средств. Кроме того, решением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ уже были удовлетворены исковые требования ФИО3, и с Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области взыскано в пользу ФИО3 160 000 руб. в качестве убытков за непредоставление жилья.

В судебное заседание не явился представитель Министерства финансов Саратовской области, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, суд, с согласия сторон, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание не явилась представитель Управления Федерального казначейства по Саратовской области – ФИО4, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила суду письменные пояснения.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданских дел № г., № г., № г., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Признать за ФИО3 право на предоставление жилого помещения по договору социального найма из государственного жилищного фонда Саратовской области, в порядке, определенном Законом Саратовской области №150 – ЗСО от 02.08.2007 г. «Об обеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Обязать ответчика – Министерство жилищно-коммунального хозяйства по Саратовской области поставить ФИО3 на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Предоставить ФИО3 жилое помещение по договору социального найма из государственного жилищного фонда Саратовской области вне очереди в <адрес> по норме предоставления не менее 30 кв. метров».

Из исследованного в судебном заседании гражданского дела № г. установлено, что решение Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ не было исполнено, в связи с чем, по заявлению представителя истца, определением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ был изменен способ и порядок исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вместо предоставления истцу жилого помещения суд постановил обязать Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области выплатить ФИО3 денежную компенсацию в размере 738 000 руб. (дело № г., л.д.146). Данное определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Из исследованного в судебном заседании гражданского дела № г. установлено, что решением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ с Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области в пользу ФИО3 в счет возмещения убытков, связанных с непредоставлением ответчиком жилого помещения по договору социального найма, были взысканы денежные средства в размере 160 000 руб. (л.д.57-60). Данное решение суда было обжаловано ответчиком.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.127-132).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствие со статьей 4 вышеуказанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 6 вышеназванного Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Вопросы Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» уполномоченным органом по предоставлению жилых помещений является Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>.

Судом установлено, что в связи с неисполнением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ответчика была возложена обязанность по предоставлению ФИО3 жилого помещения по договору социального найма из государственного жилищного фонда Саратовской области вне очереди в <адрес> по норме предоставления не менее 30 кв. метров, ФИО3 обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ суд изменил способ и порядок исполнения решения суда и обязал ответчика выплатить истцу 738 000 руб.

Согласно представленным суду документым (л.д.62-64), ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ФИО3 поступили денежные средства в сумме 160 000 руб., взысканные по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ – денежные средства в размере 738 000 руб., взысканные по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд удостоверился в том, что постановления судов, вступившие в законную силу, были исполнены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент подачи иска истец получил причитающиеся ему денежные средства в сумме 738 000 руб. по своему заявлению взамен обязательства по предоставлению жилья.

Также судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ с Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области в пользу истца ФИО3 были взысканы убытки в размере 160 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение которых ФИО3 снимал жилое помещение.

Таким образом, суд удостоверился в том, что убытки за непредоставление ответчиком жилого помещения истцу были взысканы с ответчика в пользу истца по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Истец ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился в суд и требует взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу 195 000 руб. – в счет возмещения убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета по 15 000 руб. за каждый месяц.

В доказательство понесенных расходов истец представил договора найма жилого помещения, дополнительные соглашения и расписки о получении денежных средств собственниками съемного жилого помещения от ФИО3

Однако, из материалов дела № г. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть выразил желание получить вместо жилого помещения, которое обязано предоставить Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, денежную компенсацию.

Данное заявление было удовлетворено, суд изменил способ и порядок исполнения решения суда, взыскав определением от ДД.ММ.ГГГГ с Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области денежные средства в сумме 738 000 руб. взамен жилого помещения. Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

По мнению суда, со вступлением в законную силу вышеуказанного определения суда, у ответчика в лице Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области закончились обязательства по предоставлению жилого помещения ФИО3, следовательно, с этого времени у истца отсутствуют основания для взыскания в его пользу убытков с Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области, в том числе и за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вместе со вступлением в законную силу постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнение постановления суда в части взыскания денежных средств возложено на службу судебных приставов в силу Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, от быстроты исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем зависело реальное исполнение решения суда.

Поскольку под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), то в этой связи, истцу не причинены со стороны Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области какие-либо убытки, связанные с непредоставлением жилого помещения, поскольку ФИО3, заявив ходатайство о замене обязательства предоставления жилого помещения денежной компенсацией, после удовлетворения данного ходатайства судом, утратил право требования предоставления жилья от Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области.

При этом суд находит также несостоятельными требования истца в части взыскания убытков с Министерства финансов Саратовской области, Управления Федерального казначейства по Саратовской области, по следующим основаниям.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В данном случае не усматривается каких – либо незаконных действия со стороны государственного органа в лице Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области, в связи с чем, у суда нет законных оснований для взыскания убытков в пользу ситца с Министерства финансов Саратовской области и с Управления Федерального казначейства по Саратовской области за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации.

Также суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в его пользу неустойки за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и просрочку исполнения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По мнению суда, ответчики не пользовались и не могли пользоваться чужими денежными средствами, поскольку ответчики являются государственными учреждениями, денежные средства по судебным актам взысканы в пользу ФИО3 из государственной казны.

При этом срок взыскания данных денежных средств не зависел от действий или бездействий ответчиков, он зависел от быстроты исполнения постановлений судов службой судебных приставов – исполнителей, которые непосредственно исполняли вступившие в законную силу судебные акты.

Судом установлено, что на момент подачи искового заявления вступившие в законную силу постановления суда исполнены в полном объеме, в связи с чем, суд считает, что никаких прав и законных интересов истца ответчиками не нарушено.

В этой связи суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований к ответчикам в полном объеме.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, Министерству финансов Саратовской области, Управлению Федерального казначейства по Саратовской области, о взыскании убытков, неустойки за просрочку исполнения вступивших в законную силу судебных актов, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья