Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Агротехнология» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Агротехнология», в котором просит признать за ней право собственности на объект незавершенного строительства автомобильную заправочную станцию 11 % готовности, площадью застройки 1738,30 кв.м., инвентарный номер <адрес обезличен>, находящийся по <адрес обезличен> квартал 209, и просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что <дата обезличена> она заключила с ответчиком предварительный договор купли-продажи объекта незавершенного строительства автомобильной заправочной станции 11% готовности (площадь застройки 1738,30 кв.м.), Инвентарный номер <номер обезличен>, находящийся по <адрес обезличен> квартал 209 (далее-Объект). Перед заключением предварительного договора купли-продажи объекта ООО «Агротехнология» был предъявлен кадастровый паспорт на автомобильную заправочную станцию 11 % готовности. Цена Объекта была определена в размере 1 280 000 рублей, которую она обязалась оплатить в срок до <дата обезличена>. ООО «Агротехнология» в свою очередь взяла на себя обязательства привести документы в соответствие, оформить право собственности на Объект, и в течение трех месяцев заключить с ней основной договор купли - продажи. Заключив предварительный договор купли-продажи Объекта, ООО «Агротехнология», тем самым выразило свою волю на отчуждение имущества и приняло на себя обязательство по заключению основного договора, которое должно быть исполнено. <дата обезличена> ООО «Агротехнология» приобрело у нее строительные материалы на сумму 1 280 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи №14, актом приема-передачи от <дата обезличена> года. В результате устной договоренности, передача строительных материалов на сумму 1 280 000 рублей пошла в счет оплаты по предварительному договору купли-продажи от <дата обезличена>, что подтверждается соглашением о зачете взаимных однородных требований. Следовательно, её обязательства по предварительному договору купли-продажи Объекта были исполнены в полном объеме. В мае 2013 года она обратилась с претензией в ООО «Агротехнология», с просьбой заключить основной договор купли-продажи объекта, предоставить необходимые документы для перехода права собственности по договору купли-продажи. Ответ на претензию ею не получен. Согласно положениям п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки по отчуждению этого имущества и в соответствии с ч.2 ст. 223 ГК РФ, право собственности возникает с момента государственной регистрации. Она приобрела по предварительному договору купли-продажи у ООО «Агротехнология» объект незавершенного строительства автомобильную заправочную станцию 11% готовности. Расчет между сторонами был произведен в полном объеме в размере 1 280 000 рублей. В виду отсутствия у ответчика необходимых документов для регистрации перехода права собственности на Объект, основной договор купли-продажи не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является -признание права. В связи с невозможностью заключить основной договор купли-продажи Объекта и регистрации перехода права собственности она была вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело без её участия, с участием её представителя.

Представитель администрации <адрес обезличен> и представитель комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не явились.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрение дела проведено судом в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Агротехнология» не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> истица заключила с ответчиком предварительный договор купли-продажи объекта незавершенного строительства автомобильную заправочную станцию 11% готовности (площадь застройки 1738,30 кв.м.), Инвентарный номер 07:401:002:0000031100, находящийся по <адрес обезличен> квартал 209.

Перед заключением предварительного договора купли-продажи объекта ООО «Агротехнология» был предъявлен кадастровый паспорт на автомобильную заправочную станцию 11 % готовности.

Цена Объекта была определена в размере 1 280 000 рублей, которую истица обязалась оплатить в срок до <дата обезличена>.

ООО «Агротехнология» в свою очередь взяла на себя обязательства привести документы в соответствие, оформить право собственности на Объект, и в течение трех месяцев заключить с истицей основной договор купли - продажи.

Заключив предварительный договор купли-продажи Объекта, ООО «Агротехнология», тем самым выразило свою волю на отчуждение имущества и приняло на себя обязательство по заключению основного договора, которое должно быть исполнено. <дата обезличена> ООО «Агротехнология» приобрело у истицы строительные материалы на сумму 1 280 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи №14, актом приема-передачи от <дата обезличена> года.

В результате устной договоренности, передача строительных материалов на сумму 1 280 000 рублей пошла в счет оплаты по предварительному договору купли-продажи от <дата обезличена>, что подтверждается соглашением о зачете взаимных однородных требований. Следовательно, обязательства истца по предварительному договору купли-продажи Объекта были исполнены в полном объеме.

В мае 2013 года истица обратилась с претензией в ООО «Агротехнология», с просьбой заключить основной договор купли-продажи объекта, предоставить необходимые документы для перехода права собственности по договору купли-продажи. Ответ на претензию так и не получен.

Согласно выписки из ЕГРПданный объект не значится.

Из договора аренды <номер обезличен> от <дата обезличена> земельный участок по адресу: <адрес обезличен> в квартале 209 был предоставлен 910М2 под строениями и оборудованием автозаправочной станции, 2108М2 под подъездными дорогами, 2900М2 под благоустройством.

Согласно кадастрового паспорта земельный участок по адресу: <адрес обезличен> квартал 209 поставлен на кадастровый учет.

Постановлением главы администрации <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> предоставлен ООО «Агротехнология» в аренду на 2 года земельный участок общей площадью 5918 кв.м., в том числе с 2675 кв.м. с особым режимом использования, для проектирования автозаправочной станции по <адрес обезличен> в квартале 209 из земель города в границах, согласно чертежу установления границ земельного участка.

Согласно положениям п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки по отчуждению этого имущества и в соответствии с ч.2 ст. 223 ГК РФ, право собственности возникает с момента государственной регистрации. Она приобрела по предварительному договору купли-продажи у ООО «Агротехнология» объект незавершенного строительства автомобильную заправочную станцию 11% готовности.

Расчет между сторонами был произведен в полном объеме в размере 1 280 000 рублей. В виду отсутствия у ответчика необходимых документов для регистрации перехода права собственности на Объект, основной договор купли-продажи не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Данные обстоятельства не были оспорены представителем ответчика в судебном заседании.

Судом была назначена судебная экспертиза, согласно выводам которой следует, что указанный адрес и объект исследования был проверен на соответствие требованиям, регламентирующей документации с учетом степени готовности объекта. На данном этапе строительства, не было обнаружено нарушений требованиям СНиП, а так же противопожарным нормам с учетом степени готовности здания. На данном этапе строительства, к объекту исследования не предъявляются требования о соответствии санитарно-гигиеническим нормам. На момент осмотра, объект исследования не представляет угрозы для жизни и здоровья людей. Экспертным осмотром <дата обезличена> установлено, что объект исследования находится в границах исследуемого земельного участка и не нарушает права третьих лиц. Как уже было сказано выше в настоящем заключении, точно охарактеризовать назначение объекта исследования не представляется возможным ввиду малого процента готовности строения к тому же, среди представленных для исследования документов отсутствует проектная документация на объект. Однако, ссылаясь на документацию, представленную в материалах дела, экспертами не ставится под сомнение назначение исследуемого объекта. Каких либо признаков, свидетельствующих о том, что земельный участок используется не по назначению не обнаружено. Границы установленных сервитутов обременяющих права в использовании земельного участка, а так же ограничение в использовании обременения земельного участка 2675 м2 МУЛ «Горэлектросвязь», ОАО «Электросвязь», АООТ «Ставропольгоргаз», МУЛ «Теплосеть» соблюдены при строительстве объекта исследования.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ООО «Агротехнология» о признании права собственности на объект незавершенного строительства подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГПК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Следовательно, компенсация морального вреда подлежит взысканию в случаях, предусмотренных законом, при условии доказанности причинения вреда нематериальным благам и интересам истца. Суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не предоставлено никаких доказательств, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования в данной части, а именно, доказательств наличия вреда, причиненного нематериальным благам истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Следовательно подлежит взысканию с ООО «Агротехнология» в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> государственная пошлина в размере 14600 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Агротехнология» о признании права собственности на объект незавершенного строительства и взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на объект незавершенного строительства автомобильную заправочную станцию 11 % готовности, площадью застройки 1738,30 кв.м., инвентарный номер <номер обезличен>, находящийся по <адрес обезличен> квартале 209.

Взыскать с ООО «Агротехнология» в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 14600 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей - отказать

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца.

Судья Е.Н. Подзолко