Гражданский кодекс часть 1

Истец Р.Ю. обратилась в суд с иском к ИП П.К., в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи кухонного стола LARS 160, стоимостью 69500руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил недостатки стола: трещина столешницы, коррозия металлического каркаса стола. Истец обратился к ответчику с просьбой о замене товара либо возврате денежных средств, ответчиком было отказано со ссылкой на истечение гарантийного срока на товар. Истец был вынужден обратиться в ООО «СУДЭКСПЕРТ» для подготовки заключения о причинах возникновения недостатков стола. Согласно выводам, изложенным в исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ на представленном объекте исследования- столе кухонном раздвижном, имеются дефекты (недостатки) производственного характера в виде трещины столешницы, сора под поверхностью клеевой пленки столешницы, коррозии металлического каркаса стола, неравномерно нанесенного лакокрасочного покрытия на корпус изделия. Ссылаясь на то, что ответчиком нарушены её права как потребителя, Р.Ю. просила обязать ИП П.К. принять к возврату кухонный стол LARS 160 антрацит, купленный Р.Ю. по договору купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежную сумму в размере 69500 руб., уплаченную по договору купли-продажи товара, убытки в виде разницы в цене между стоимостью стола на день покупки и стоимостью аналогичного стола на день вынесения решения, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 39115 руб., стоимость услуг экспертной организации в сумме 8000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Представитель истца Н.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ИП П.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В соответствии со ст.456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (далее - Закон) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 4 Закона, продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. 6 ст. 5 Закона, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона, потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со ст. 25 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если он не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Обмен производится, если товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также кассовый чек, выданный потребителю вместе с товаром.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Р.Ю. купила у ответчика ИП П.К. кухонный стол LARS 160, оплатив за него 69500руб. В процессе эксплуатации в кухонном столе появился недостаток- образовалось трещина столешницы, коррозия металлического каркаса стола, в связи с чем, истец в устной форме обратилась к ответчику с претензией о замене товара либо возврате денежных средств за некачественный товар. Однако, требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены.

Для определения причин возникновения недостатков стола Р.Ю. обратилась в ООО «СУДЭКСПЕРТ» Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ на представленном объекте исследования столе кухонном раздвижном, имеются дефекты (недостатки) производственного характера в виде трещины столешницы, сора под поверхностью клеевой пленки столешницы, коррозии металлического каркаса стола, неравномерно нанесенного лакокрасочного покрытия на корпус изделия.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ, а затем повторно ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлены письменные претензии об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной денежной суммы 69500 руб. Однако ответы на данные претензии в адрес истца не поступили, изложенные в них требования до настоящего времени не удовлетворены.

Принимая во внимание один из главных принципов судопроизводства - состязательность сторон, суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам. В этой связи, по правилам ч. 1, 2 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В ходе рассмотрения настоящего иска, по ходатайству ответчика, определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу назначена товароведческая экспертиза на предмет определения качества товара, производство которой поручено экспертам ООО «ГОСТ».

Согласно выводам эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. объект исследования- раздвижной стол LARS 160, имеет дефекты:1). Разрушение основного функционального элемента – столешницы (Является недостатком. Характеризуется нарушением потребительских свойств изделия. Использование изделия по назначению – невозможно). Причиной возникновения является внешнее воздействие при эксплуатации. 2). Вкрапления под защитным слоем основания (стекла) (Категорировать как «нормативный» недостаток – не представляется возможным). Причиной возникновения является несовершенство производственного исполнения. 3). Повреждение ЛКП в зоне сопряжения продольной трубы каркаса и поперечины (Оценочно, не является недостатком изделия). Причиной возникновения является несовершенство производственного исполнения. Выявленный недостаток является неустранимым ввиду конструктивных свойств материала поврежденной детали изделия столешницы. Столешница отдельно не поставляется. Поставка возможна только единым комплектом (стол в сборе).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «ГОСТ» Ш.Д. заключение судебной экспертизы поддержал в полном объеме.

У суда нет оснований не доверять данному заключению, так как оно последовательно, не противоречит другим материалам дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимые специальные познания, что подтверждается приложенными к заключению сертификатом и дипломом. При назначении экспертизы стороны реализовали свое право на определение круга вопросов, которые надлежит поставить на разрешение эксперта, предложение экспертного учреждения.

Иного заключения сторонами не представлено, ходатайство о назначении повторной либо дополнительной экспертизы истцом не заявлялось.

В связи с чем, суд принимает во внимание вышеуказанное экспертное заключение в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, и приходит к выводу, что недостаток товара в виде разрушения основного функционального элемента – столешницы, является следствием нарушения покупателем правил эксплуатации стола, что освобождает продавца от ответственности по их устранению.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости товара в размере 69500 руб.

Поскольку требования истца о взыскании убытков в виде разницы в цене между стоимостью стола на день покупки и стоимостью аналогичного стола на день вынесения решения, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 39115 руб., стоимости услуг экспертной организации в сумме 8000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя являются производными от основного, то они также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Р.Ю. к индивидуальному предпринимателю П.К. о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.С. Меркулова