Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 20 октября 2015 года в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Центрального административного округа г. Омска в интересах ФИО1 к ОАО «Объединение ВНИПИэнергопром» Западно-Сибирский филиал о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального АО <адрес> обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ОАО «Объединение ВНИПИэнергопром» Западно-Сибирский филиал о взыскании задолженности по заработной плате, в обоснование указав, что прокуратурой Центрального АО <адрес> проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства, в ходе которой в деятельности ОАО «Объединение ВНИПИэнергопром» Западно-Сибирский филиал выявлены нарушения трудового законодательства в части своевременной оплаты труда. В ходе проверки установлено, что ФИО1 является работником ОАО «Объединение ВНИПИэнергопром» Западно-Сибирский филиал, при этом организация имеет задолженность по выплате заработной платы перед указанным работником в сумме 10838,88 руб., в том числе за ДД.ММ.ГГГГ – 5720,83 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5118,05 руб. Также работодателем не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 8910,77 руб. Согласно информации, предоставленной ОАО «Объединение ВНИПИэнергопром» Западно-Сибирский филиал работодатель имеет задолженность перед ФИО1 по выплате выходного пособия при увольнении в размере 23396,34 руб., а также заработка на период трудоустройства в размере 45729,21 руб. Таким образом, общая сумма задолженности составляет 88875,20 руб.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность.

Помощник прокурора Центрального АО г. Омска ФИО2 поддержала заявленные требования на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ОАО «Объединение ВНИПИэнергопром» Западно-Сибирский филиал в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения помощника прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ), трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно части первой статьи 129 ТК РФ, оплата труда – это система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативно-правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.Согласно абзацу пятому статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 была принята на должность ведущего инженера в отдел электроустройств (ОЭУ) с ДД.ММ.ГГГГ с тарифной ставкой (окладом) 10300 руб., надбавкой 15% р.к. (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно приказу №к от ДД.ММ.ГГГГФИО1 была уволена из ОАО «Объединение ВНИПИэнергопром» на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии со справкой ОАО «Объединение ВНИПИэнергопром» № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность предприятия по заработной плате перед ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 88875,20 руб., в том числе: заработная плата ДД.ММ.ГГГГ – 5720,83 руб., заработная плата ДД.ММ.ГГГГ – 5118,05 руб., выходное пособие при увольнении – 23396,34 руб., компенсация за неиспользованный отпуск – 8910,77 руб., - заработок на время трудоустройства июль – 22332,87 руб., - заработок на время трудоустройства ДД.ММ.ГГГГ – 23396,34 руб.

Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

Таким образом, судом установлено нарушение трудовых прав истца, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность в общем размере 88875,20 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.18, 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 2866,26 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Центрального административного округа г. Омска в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Отрытого акционерного общества «Объединение ВНИПИЭНЕРГОПРОМ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в общем размере 88875,20 руб.

Взыскать с Отрытого акционерного общества «Объединение ВНИПИЭНЕРГОПРОМ» в пользу местного бюджета госпошлину в сумме 2866 рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2015 года.

Судья Ю.В. Гунгер