Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО Специализированный Застройщик «СпецСтройКубань» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику и просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку в размере 63 612,52 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.; в пользу ФИО2 неустойку в размере 63 612,52 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.; обязать ответчика провести с истцами взаиморасчет финансовых требований за увеличение площади квартиры за счет взысканных по настоящему делу денежных средств; обязать ответчика передать истцам техническую документацию и акт приема-передачи на квартиру.

В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный застройщик «СпецСтройКубань» и истцами заключен договор участия в долевом строительстве № В/Л-1/ПД1/УКН234/ЭТ23/2019, согласно которого ответчик обязан передать истцам квартиру стоимостью 3 730 940 руб. по акту приёма-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в установленном законом порядке. Истцами исполнялись и исполняются обязательства в полном объеме в установленные сроки. Несмотря на указанное, квартира истцам передана только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика подана претензия об уплате неустойки в связи с просрочкой передачи квартиры и проведении взаимозачета, которая осталась без удовлетворения. Неустойка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 127 225,05 руб. (с учетом действовавшей ставки рефинансирования 5,5 % и 93 дня просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно). В связи с невыполнением обязанностей во исполнение требований Закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» ответчик должен выплатить штраф в размере 63 612,52 (50 % от 127 225,05 руб.). В результате просрочки исполнения обязательств истцам причинен моральный вред, выраженный в переживаниях, нервных расстройствах и физическом дискомфорте, полученном от постоянных обманов работников ответчика в части определения сроков сдачи дома и передачи истцам квартиры. При этом в продолжающийся период просрочки после 01.04.2020г., ответчик фактически не несет никакой ответственности. Моральный вред истцы оценивают в 50 000 руб. каждый. Также в связи с неудовлетворением требований в добровольном порядке и не обладанием необходимых познаний в области юриспруденции истцы были вынуждены заключить договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к судебным издержкам в размере 30 000 руб. Ответчиком было предъявлено к истцам требование о доплате за увеличение площади квартиры в сумме 56 560 руб. В связи с указанным требованием истцы предложили ответчику взаимозачет встречных финансовых требований, однако ответчик предложил только зачет 10 000 руб. Кроме того, ответчик до настоящего времени не выдал истцам документы на квартиру, мотивируя наличием доплаты за увеличение площади квартиры. Указанный отказ ответчика от передачи документов делает невозможным снижение процента по ипотеке, что влечет дополнительные убытки истцами.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО5 на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что свои требования истцы мотивируют на основании заключенного договора участия в строительстве с ответчиком № В/Л-1/ПД1/УКН234/ЭТ23/2019 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора, ответчик взял на себя обязательство предать объект не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на ввод получено ДД.ММ.ГГГГ, квартира передана ДД.ММ.ГГГГ по акту - приема передачи. Истцами заявлено требование о взыскании неустойки в размере 127 225,05 руб. солидарно на каждого истца в размере 63 612,52 руб. Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: период просрочки исполнения обязательства, чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, и другое. В настоящее время объект сдан в эксплуатацию, департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> выдано соответствующее разрешение. Право получить квартиру для истцов не утрачено, материальных последствий данной просрочки истцами не заявлено и соответствующих доказательств не было представлено, в связи с чем, очевидно наличие правовых оснований для уменьшения размера неустойки. Истцами не указано, какие неблагоприятные последствия наступили для них в связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства по Договору. Ответчик является строительной компанией и денежные средства на строительство объектов недвижимости ответчиком привлекаются от физических и юридических лиц, то есть, отдельной статьи расходов в бюджете ответчика, предусматривающих выплату штрафных санкций и неустоек, нет. Соответственно, взысканная судом с ответчика в пользу истцов сумма неустойки может в финансово - экономическом плане негативно отразиться на благополучии не только ответчика, но и иных участников долевого строительства, состоящих в договорных отношениях с ООО «СпецСтройКубань», так как взысканная судом сумма неустойки будет выплачиваться истцам из денежных средств, внесенных другими участниками долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве. Просила суд, при удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока сдачи объектов долевого строительства по Договору применить последствия пункта 1 статьи 333 ГК РФ и снизить данное исковое требование до суммы, не превышающей 20 000 рублей. В соответствии с частью 2 статьи 6 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Таким образом, к правоотношениям по договору участия в долевом строительстве применяются нормы 214-ФЗ, и компенсация за нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого участия по договору участия в долевом строительстве предусмотрена ч. 2 ст. 6 214-ФЗ в виде неустойки. Такие требования, как уменьшение цены договора или возмещение убытков дополнительно, помимо компенсации, предусмотренной 214-ФЗ, не обоснованы и не основаны на законе. Истцы просят взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, на каждого по 50 000 рублей, предусмотренную ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», однако к своему исковому заявлению не прикладывают каких-либо документов, подтверждающих понесённые ими физические или нравственные страдания вследствие нарушения ответчиком договорного обязательства. Заявленная истцами к взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей необоснованна, и с учетом всех обстоятельств и индивидуальных особенностей истцов, а также с учетом требований принципов разумности и соразмерности, просила суд удовлетворить данное исковое требование в размере, не превышающем 2 000 рублей солидарно в пользу каждого истца. Истцами заявлено требование об оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей с данным требованием не согласны считают данное требование необоснованным не подлежащему удовлетворению в полном объеме. Как следует из обзора расценок на юридические услуги в <адрес>, представление интересов участников долевого строительства в суде при взыскании неустойки по договору, составляет не более 3 000 руб. Кроме того, данная категория дел является типовой, в связи с чем временных затрат представителя на подготовку и участие в нем не требует. Учитывая вышеизложенное, а также требований разумности, исходя из характера спора, степени сложности дела, объема выполненных представителем работ, участия его в судебных заседаниях, а также с учетом серийности дела, полагала заявленную сумму чрезмерно завышенной, просила суд ее снизить и взыскать по данному требованию не более 3 000 рублей. На основании изложенного, просила суд исковые требования о взыскании с ответчика неустойки удовлетворить в части, в размере, не превышающем 20 000 рублей солидарно, исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере, не превышающем 1 000 рублей (солидарно), сумму штрафа просила снизить соразмерно, также снизить размер взыскиваемых расходов до 3 000 рублей, в остальной части требований отказать. По требованию истцов о произведении взаимозачета, указала, что данное требование неисполнимо, так как у ответчика денежные средства поступают на различные счета в зависимости от их назначения.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный застройщик «СпецСтройКубань» и истцами заключен договор участия в долевом строительстве № В/Л-1/ПД1/УКН234/ЭТ23/2019, согласно которого ответчик обязан передать истцам квартиру стоимостью 3 730 940 руб., по акту приёма-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №-RU№ выдано 20.04.2020г.

Однако, в нарушении установленного договором срока, квартира истцам передана только ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика подана претензия об уплате неустойки в связи с просрочкой передачи квартиры и проведении взаимозачета, которая осталась без удовлетворения.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за период с 31.12.2019г. по 01.04.2020г. в размере 127 225 рублей 05 копеек.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Однако в соответствии с частью 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В данном случае сумма неустойки не должна быть менее суммы 57 928 рублей 15 копеек, определенной исходя из ставки Банка России.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает гарантии соблюдения прав как отдельных инвесторов и застройщиков, так и отрасли жилищного строительства в целом, основной задачей которого, является установление баланса интересов частных лиц, участвующих в долевом строительстве, и публичного интереса по обеспечению граждан Российской Федерации собственным жильем.

Ответчик осуществляет строительство многоэтажных жилых домов исключительно на денежные средства граждан, уплаченных по договорам долевого участия в строительстве.

Следовательно, взыскание с ответчика неустойки в полном объеме, равно как и в сумме, взысканной судом, приведет к потере стабильности гражданского оборота и ущемлению прав одной из сторон договора в пользу другой, нарушению прав и интересов иных дольщиков, что является недопустимым.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, соотношение размера взыскиваемой неустойки и тот факт, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой гражданско-правовой ответственности, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

На основании указанных обстоятельств суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 60 000 руб., взыскав с ответчика в пользу каждого из истцов по 30 000 рублей.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, который каждый из истцов оценил в 50 000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ характер нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая изложенное, имеющиеся в материалах документы, а так же тот факт, что требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения прав потребителя, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей на каждого из истцов.

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

Суд полагает возможным снизить размер штрафа до 20 000 рублей, взыскав с ответчика в пользу каждого из истцов по 10 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Истцами за оказание юридических услуг по представлению интересов в суде оплачено 30 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 10.07.2020г.

Суд, учитывая категорию дела, фактически затраченное время на его разрешение, а также принципы разумности и целесообразности, считает обоснованными заявленные истцами расходы на оплату услуг представителя, однако полагает возможным снизить их размер до 10 000 руб., с учетом принципа разумности и справедливости и взыскать с ответчика в пользу каждого истца по 5 000 рублей.

Разрешая требование истцов о проведении взаимозачета финансовых требований и передаче технической документации.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

08.06.2020г., истцами было направлено ответчику заявление о взаимозачете финансовых требований.

18.06.2020г., ответчиком был дан ответ, согласно которого указано, что в связи с увеличением площади квартиры и возникновением у истцов задолженности перед ответчиком в размере 56 560 рублей, а также задержкой срока передачи объекта долевого строительства по договору, ООО СЗ «СпецСтройКубань» готово предложить истцам заключение соглашения о зачете встречных требований, с частичным погашением задолженности истца на сумму в размере 10 000 рублей.

Согласно п.34 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости( утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) просрочка внесения участником долевого строительства застройщику доплаты при перерасчете стоимости строительства объекта долевого строительства в случае увеличения его площади по сравнению с проектной не является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора участия в долевом строительстве.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о проведении взаимозачета финансовых требований и передаче технической документации в полном объеме.

Также суд считает необходимым взыскать сумму госпошлины с ООО Специализированный Застройщик «СпецСтройКубань» в доход государства в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2-удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный Застройщик «СпецСтройКубань» в пользу ФИО1 неустойку в размере 30 000 рублей, в счет компенсации морального вреда – 1 000 рублей, штраф – 10 000 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО Специализированный Застройщик «СпецСтройКубань» в пользу ФИО2 неустойку в размере 30 000 рублей, в счет компенсации морального вреда – 1 000 рублей, штраф – 10 000 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей.

Обязать ООО Специализированный Застройщик «СпецСтройКубань» произвести с ФИО3 и ФИО2 взаимозачет финансовых требований за увеличение площади квартиры, передать техническую документацию и акт приема-передачи квартиры.

Взыскать с ООО Специализированный Застройщик «СпецСтройКубань» госпошлину в доход государства в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Советского

районного суда <адрес> Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: 02.12.2020г.

Судья Советского

районного суда <адрес> Н.А. Арестов