Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСАО «Ресо-Гарантия», ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. в <адрес> на повороте на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО3, управляя а/м «<данные изъяты>» г/н №, в результате несоблюдения дистанции совершил наезд на а/м «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащего ФИО1 и под управлением последнего. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему потерпевшему на праве собственности автомобилю «<данные изъяты>» причинены механические повреждения. В дорожно-транспортном происшествии виновен водитель ФИО3, что подтверждается материалами ГИБДД, а также подтверждено актом № о страховом случае, составленным ответчиком. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия». В возмещение ущерба, причиненного ДТП, ответчик ОСАО «Ресо-Гарантия» выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в соответствии с актом о страховом случае. Расходы по восстановлению поврежденного автомобиля «<данные изъяты>», находящегося в собственности истца, фактически составили в общем размере <данные изъяты> руб. Кроме того, в результате ДТП был поврежден задний государственный регистрационный знак автомобиля истца, расходы на изготовление дубликата которого составили <данные изъяты> руб. Согласно заключению об УТС № независимого оценщика <данные изъяты> утрата товарной стоимости автомашины истца составила <данные изъяты> руб. Услуги независимого оценщика по подготовке заключения об УТС составили <данные изъяты> руб. Истец просил взыскать со страховой компанией в пользу истца в счёт возмещения ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В последствие исковые требования были изменены с учетом проведения по делу судебной экспертизы и привлечением к участию в деле в качестве соответчика непосредственного причинителя вреда. Истец указал, что ввиду частичного удовлетворения исковых требований со стороны страховой компании в размере <данные изъяты> руб. на основании судебного экспертного заключения ((<данные изъяты> руб. (сумма восстановительных расходов с учетом средних сложившихся цен с учетом износа), <данные изъяты> руб. (размер УТС по заключению <данные изъяты>)), истец отказывается от исковых требований к ОСАО «Ресо-Гарантия» в части взыскания не возмещенной суммы ущерба в размере <данные изъяты> руб. – остаток суммы восстановительного ремонта без учета износа по дилерским ценам. Ввиду неисполнения страховой компанией обязанности осуществления страховой выплаты в полном объеме убытков за каждый день просрочки подлежит начислению неустойка в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ от страховой суммы по виду возмещения ущерба. На ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х <данные изъяты> % : <данные изъяты> х <данные изъяты>). Учитывая, что убытки истца составляют расходы по восстановлению принадлежащего ему транспортного средства по дилерским ценам без учета износа, и по п. 63 Правил ОСАГО восстановительные расходы оплачиваются страховщиком исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен и с учетом износа заменяемых запасных деталей, остаток суммы реально понесенных восстановительных расходов без учета износа составляет <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> руб. (сумма расходов истца по ремонту) – <данные изъяты> руб. (общая сумма выплат страховщиком до и после предъявления иска) + <данные изъяты> руб. (сумма расходов на изготовление дубликата госрегзнака)) и подлежит взысканию с причинителя вреда имуществу истца – ФИО3 Истец просит взыскать с ФИО3 остаток суммы реально понесенных восстановительных расходов без учета износа в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» сумму восстановительных расходов на изготовление государственного регистрационного знака в размере <данные изъяты> руб., сумму неустойки в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец и его представитель требования изменили, указав, что с учетом суммы частичного удовлетворения требований ответчиком ОСАО «Ресо- Гарантия» в размере <данные изъяты> руб. остаток суммы не возмещенного реального ущерба истцу составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб., где <данные изъяты> руб.- сумма денежных средств в счет возмещения реального ущерба согласно первоначальным исковым требованиям). Остаток суммы реально понесенных восстановительных расходов без учета износа, подлежащих взысканию с причинителя вреда ФИО3, составляет <данные изъяты> руб. согласно следующему расчету: <данные изъяты> руб. - (<данные изъяты> руб. за изготовление государственного регистрационного знака + <данные изъяты> руб. остаток суммы УТС согласно первоначальным исковым требованиям).

Истец и его представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, возражений по существу выводов судебной экспертизы не высказал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании вину в ДТП не оспорил, указав, что не может понять расчет исковых требований, представленный истцом к материалам дела, поэтому просит суд определить размер ущерба, подлежащего возмещению в пользу истца.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Исковые требования в части возмещения ущерба подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим такой вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. в <адрес> на повороте на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО3, управляя а/м «<данные изъяты>» г/н №, в результате несоблюдения дистанции совершил наезд на а/м «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащего ФИО1 и под управлением последнего.

В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения.

Ответчиками не оспаривается факт причинения ущерба истцу в результате вышеуказанного ДТП.

Вина водителя ФИО3 в данном ДТП также ответчиками не оспаривается.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по договору обязательного страхования ОСАГО.

В силу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. № 263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п. 64 Правил ОСАГо в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.

В возмещение ущерба, причиненного ДТП, ответчик ОСАО «Ресо-Гарантия» выплатил истцу страховое возмещение в общем размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).

При этом, расходы по восстановлению поврежденного автомобиля «<данные изъяты>», находящегося в собственности истца, составили в общем размере <данные изъяты> руб.

Согласно заключению об УТС № независимого оценщика <данные изъяты> утрата товарной стоимости автомашины истца составила <данные изъяты> руб. Услуги независимого оценщика по подготовке заключения об УТС составили <данные изъяты> руб.

Кроме того, в результате ДТП был поврежден задний государственный регистрационный знак автомобиля истца, расходы на изготовление дубликата которого составили <данные изъяты> руб..

В силу п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортных средств при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО владельца транспортного средства», утв. Постановлением Правительства РФ от 24.04.03 г. № 238, установлено, что в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). Расходы, связанные с назначением и проведением повторной (в том числе комиссионной) экспертизы, оплачиваются за счет средств инициатора проведения такой экспертизы, если страховщик и потерпевший между собой не договорились об ином.

По ходатайству представителя страховой компании судом было вынесено определение о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, в том числе с учетом дилерских цен.

Согласно Заключению № <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа транспортного средства составляет <данные изъяты> руб., без учета износа – <данные изъяты> руб. Стоимость восстановительного ремонта по ценам дилера с учетом износа транспортного средства составляет <данные изъяты> руб., без учета износа – <данные изъяты> руб., УТС- <данные изъяты> руб.

При принятии решения суд считает необходимым учесть сведения о стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, изложенные в вышеуказанном заключении.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно ничем не опорочено и не опровергнуто, произведено специалистом, имеющим соответствующие познания и длительный стаж работы в данной области, эксперт перед дачей заключения предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При принятии решения суд считает необходимым принять к учету сведения о стоимости ремонта по ценам дилера, учитывая, что страховой случай произошел во время действия срока гарантии на транспортное средство потерпевшего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных данным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в правилах обязательного страхования.

Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты (пункт 1, подпункт «г» пункта 2 статьи 5).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 статьи 12 названного выше закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Правительством РФ утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, устанавливающие единый порядок определения размера страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего (глава IX), согласно которому стоимость восстановительного ремонта определяется исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Процедура определения размера ущерба в целях выплат по договору ОСАГО предусмотрена постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 г. № 238.

Во исполнение данного постановления НИИАТ Минтранса РФ 12.10.2004 г., РФЦСЭ при Минюсте РФ 20.10.2004 г., ЭКЦ МВД РФ 18.10.2004 г., НПСО «ОТЭК» 20.10.2004 г. утверждены Методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО (N 001МР/СЭ), определяющие общие положения, принципы и методы, на основе которых рекомендуется проводить установление повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта в рамках независимой технической экспертизы транспортных средств при обязательном страховании автогражданской ответственности.

Согласно названным Методическим рекомендациям (пункт 7.3) стоимость ремонта рассчитывается для условий конкретных товарных рынков запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а также услуг по ремонту транспортных средств, соответствующих месту государственной регистрации транспортного средства потерпевшего. При этом, если страховой случай произошел во время действия срока гарантии на транспортное средство потерпевшего, расчет стоимости ремонта проводится по ценам организации, осуществляющей гарантийное обслуживание (пункт 7.10).

Утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным ущербом и подлежит реальному возмещению по договору добровольного страхования транспортного средства. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера ущерба. Данное нарушение может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Из материалов дела усматривается, что принадлежащий истцу автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, находится на гарантийном обслуживании у официального дилера компании <данные изъяты>. Техническое обслуживание и ремонт автомобиля истца должны осуществляться указанным предприятием гарантийного обслуживания.

Следовательно, фактический размер ущерба в целях возмещения по договору ОСАГО, т.е. приведения автомобиля в состояние, отвечающее требованиям завода-изготовителя для возобновления гарантийных обязательств, должен определяться на основании цен конкретной станции техобслуживания, а обязанность по его возмещению, согласно приведенным выше нормам, возлагается на страховщика.

Что же касается причинителя вреда, то на нем, в силу статьи 1072 ГК РФ, лежит обязанность возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая определяется без учета износа автомобиля.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводов о наличии отличной от установленной экспертом стоимости ремонта автомобиля истца сторонами не приведено.

Следовательно, с общества с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта по ценам дилера с учетом износа) + <данные изъяты> (размер УТС) + <данные изъяты> (расходы по составлению отчета по УТС) – <данные изъяты> (выплаченное страховое возмещение) + <данные изъяты> руб. (стоимость изготовления госзнака, необходимость изготовления которого установлена выводами эксперта) = <данные изъяты>)).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Разница между ущербом с учетом износа и без него по ценам дилера составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты>).

Данная сумма с учетом требований ст. 15 ГК РФ подлежит взысканию в пользу истца с непосредственного причинителя вреда ФИО3

Иск в части возмещения неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения подлежит частичному удовлетворению.

Истцом заявлено требование о возмещении неустойки, предусмотренной ст. 13 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования Центробанка РФ от установленной ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховой суммы по виду возмещения вреда потерпевшему.

Ввиду неисполнения страховой компанией обязанности осуществления страховой выплаты в полном объеме убытков, причиненных истцу, за каждый день просрочки подлежит начислению неустойка в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы ущерба, подлежащего возмещению истцу со стороны страховой компании.

Истцом указано о необходимости исчисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд).

Вместе тем, расчет неустойки подлежит исчислению с момента частичного возмещения страховой компанией в пользу истца страхового возмещения с учетом выводов судебной экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ г.), то есть с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия судом решения.

Расчет неустойки: <данные изъяты> руб. (задолженность по выплате страхового возмещения) х <данные изъяты> % /<данные изъяты> х <данные изъяты> дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) = <данные изъяты> руб.

Данная сумма подлежит взысканию со страховой компании в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска в суд в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по требованиям в отношении страховой организации, в связи с чем справкой от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. была истцу возвращена.

Размер государственной пошлины по удовлетворенной части иска составляет <данные изъяты> руб. - по требованиям к юридическому лицу, <данные изъяты> руб. - по требованиям к физическому лицу.

Исковые требования судом удовлетворены, в связи с чем с ответчиков в доход государства подлежат взысканию данные суммы государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ОСАО «Ресо-Гарантия», ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 в счет страхового возмещения <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО3 в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья: С.А. Савина

Решение суда в окончательной форме принято: 10.12.13 г.