Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волоколамского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3, КПГК <данные изъяты> об установлении доли в имуществе, на которое обращено взыскание по исполнительному документу, освобождении от наложенного ареста, исключении из описи имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу, возложении обязанности на судебного пристава исполнителя произвести возврат изъятого арестованного имущества,

У с т а н о в и л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Волоколамского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3, КПГК <данные изъяты> об установлении доли в имуществе, на которое обращено взыскание по исполнительному документу, освобождении от наложенного ареста, исключении из описи имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу, возложении обязанности на судебного пристава исполнителя произвести возврат изъятого арестованного имущества. Свои требования мотивировала тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ состоит в <данные изъяты> с ФИО3ДД.ММ.ГГГГ решением Волоколамского городского суда Московской области с ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 в пользу КПКГ <данные изъяты> взыскана солидарно задолженность в размере <данные изъяты> рубля. Указанное решение суда вступило в законную силу. По заявлению об обеспечении иска, определением Волоколамского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 в пределах заявленной суммы <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Волоколамского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., выданному Волоколамским городским судом Московской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 на предмет исполнения - наложение ареста на имущество ФИО3ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста и вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника : на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> красного цвета, <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 Считает, что наложение ареста на данное имущество нарушает ее права, поскольку оно было совместно нажито супругами в период брака, является общей совместной собственностью, с момента заключения брака автомобиль полностью обслуживался ею, содержался за ее счет, использовался в интересах несовершеннолетнего ребенка. Просит установить долю в имуществе, на которое обращено взыскание по исполнительному документу в размере <данные изъяты> освободить от ареста(исключить из описи) имущество, на которое обращено взыскание по исполнительному документу, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя произвести возврат автомобиля.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против заявления.

Представитель КПГК <данные изъяты> не явился, извещен.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, просила заявление рассмотреть в ее отсутствие.

Рассмотрев исковые требования, заслушав пояснения явившихся сторон, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд находит исковые требования истицы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ предоставляет право судебному приставу-исполнителю в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу п. п. 3, 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу п. 1 ст. 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен брак.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО3 приобрел автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ решением Волоколамского городского суда Московской области с ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 в пользу КПКГ <данные изъяты> взыскана солидарно задолженность в размере <данные изъяты> рубля. Указанное решение суда вступило в законную силу. По заявлению об обеспечении иска, определением Волоколамского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 в пределах заявленной суммы <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Волоколамского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., выданному Волоколамским городским судом Московской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 на предмет исполнения - наложение ареста на имущество ФИО3ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста и вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника : <данные изъяты> принадлежащего ФИО3

Указанное имущество в установленном порядке между супругами не разделено, его доли не определены, истицей вопрос о разделе имущества перед судом не ставился. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. В судебном заседании истица и ответчик ФИО3 поясняли, что спора о разделе совместно имущества, в том числе в отношении спорного автомобиля, не имеется.

Сведений об отсутствии либо наличии иного имущества супругов в суд сторонами не представлено.

Также в материалах дела не имеется сведений, что спорный автомобиль принадлежит только истице.

В связи с чем, отсутствуют законные основания освобождения данного имущества от ареста, поскольку, как указал в своих разъяснениях Пленум Верховного Суда СССР в Постановлении от 31.03.1978 г. N 4, п. п. 9, разрешение иска супруга об освобождении имущества от ареста предполагает определение размера его доли в совместном имуществе. При этом размер доли определяется с учетом всего совместно нажитого имущества. В пункте 10 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда СССР указано, что если имущество, причитающееся на долю истца, неделимо, суд может в порядке компенсации выделить ему другое имущество, включенное в опись. В случае, когда такая замена имущества невозможна, суд может применительно к предусмотренным законом способам раздела имущества, являющегося общей собственностью, освободить неделимое имущество от ареста, обязав истца выплатить денежную компенсацию, равную стоимости имущества за вычетом принадлежащей ему доли. В зависимости от конкретных обстоятельств суд может оставить это имущество в описи, обязав гражданина, в интересах которых наложен арест, выплатить истцу сумму соответственно его доле в неделимом имуществе.

Таким образом, поскольку ФИО1 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке, при рассмотрении заявленных требований истицы об установлении доли в имуществе, на которое обращено взыскание по исполнительному документу, об освобождении имущества от наложенного ареста не было установлено все совместно нажитое имущество супругов, не определена доля каждого из супругов в имуществе, не произведен его раздел, соглашения о разделе совместно нажитого имущества между супругами не заключено, что исключает возможность их удовлетворения. Иных требований истицей не заявлено, в связи с чем суд принимает решение в пределах заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волоколамского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3, КПГК <данные изъяты> об установлении доли в имуществе, на которое обращено взыскание по исполнительному документу, освобождении от наложенного ареста, исключении из описи имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу, возложении обязанности на судебного пристава исполнителя произвести возврат изъятого арестованного имущества, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

<данные изъяты>