Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области, в интересах потребителя ФИО1, к ООО «Панорама Тур» о взыскании стоимости приобретенного туристского продукта, компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей»,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области, в интересах потребителя ФИО1, обратилось в суд с иском, с учетом внесенных в него уточнений, к ООО «Панорама Тур» о взыскании стоимости приобретенного туристического продукта в сумме 140723,62 рубля, компенсации морального вреда, оцененного в 40000 рублей, а также штрафа предусмотренного Законом «О защите прав потребителей» в размере 50% от взысканной судом в пользу потребителя суммы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.03.2018 г. между ФИО1 и турагентом ООО «Авиа Мик» был заключен договор о реализации туристического продукта туроператора ООО «Панорама Тур», по которому она приобрела за 168000 рублей туристический продукт – тур в Италию с 15.08.2018 г. по 24.08.2018 г., стоимость которого была оплачена ею 03.03.2018 г., однако поездка в Италию не состоялась по причине аннулирования туроператором ООО «Панорама Тур» всех заказов на период с 04.07.2018 г. по 30.09.2018 г.

ООО «Авиа Мик» вернуло ФИО1 уплаченную комиссию в сумме 20073 рубля. СПАО «Ингосстрах» выплатило истице страховое возмещение в сумме 7203,38 рублей. Поскольку денежные средства в оставшейся сумме 140723,62 рубля ей до настоящего времени не выплачены, истец обратился с соответствующими требованиями в интересах потребителя.

Также истица указала, что вследствие того, что поезда не состоялась, отказа удовлетворить ее требование потребителя о возврате денежных средств, ей причинен моральный вред, оцененный в 40000 рублей, сумму которого истец также просит взыскать в пользу ФИО1 с ответчика на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ссылаясь на пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому, при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, истец просит взыскать в пользу потребителе ФИО1 штраф, предусмотренный данной нормой.

Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Багратионовском и Правдинском районах ФИО2 заявление поддержала, дав правовое обоснование заявленным требованиям.

В настоящее судебное заседание истица ФИО1, будучи извещенной о времени и месте его проведения, не явилась. Ранее, в судебном заседании, состоявшемся 31.10.2018 г., заявленные требования с учетом уточнения поддержала, просив суд об их удовлетворении, пояснив, что страховой компанией ей выплачено 7263,47 рублей, а не 7203,38 рублей, как указал в уточнении требований Роспотребнадзор.

Представитель ответчика ООО «Панорама Тур» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО «Авиа Мик» и СПАО «Ингосстрах», представители которых, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились.

Из письменных пояснений ООО «Авиа Мик», направленных в суд следует, что с исковыми требованиями к ООО «Панорама Тур» общество согласно, считает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 03.03.2018 года между ФИО1, как заказчиком, и ООО «Авиа Мик», как турагентом, действующим по поручению ООО «Панорама Тур» - туроператора (торговая марка «Натали Турс»), был заключен договор о реализации туристского продукта, предметом которого, при условии его оплаты заказчиком, являлся тур в Италию город Риччоне на четырех человек в период с 15 по 24 августа 2018 года с размещением в отеле «MEDITERRANEO 4*», с питанием завтрак и ужин. Общая стоимость тура составила 168000 рублей.

ФИО1 обязательства по оплате приобретенного тура в сумме 168000 рублей исполнены в полном объеме (л.д. <данные изъяты>).

Платежными поручениями №<данные изъяты> от 05.03.2018 года турагентом ООО «Авиа Мик» туроператору ООО «Панорама Тур» было перечислено 147928,80 рублей (л.д. <данные изъяты>).

Как указано выше, туроператором, оказывающим услуги, входящими в приобретенный ФИО1 туристский продукт, является ООО «Панорама Тур».

В назначенное время поездка не состоялась в связи с тем, что ООО «Панорама Тур» прекратило туроператорскую деятельность по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

03.09.2018 г. Ростуризм исключил из федерального реестра туроператоров сведения о компаниях, работающих под брендом «Натали Турс».

Согласно положению абз. 1 ст. 10 Федерального закона РФ от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»), возникшие между сторонами правоотношения регулируются как Федеральным законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Федеральный закон «О защите прав потребителей»), так и Федеральным законом РФ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Пределы ответственности агента, которым в данном случае является ООО «Авиа Мик», перед принципалом и третьими лицами определены нормами ст. 1005 Гражданского кодекса РФ, из абз. 2 п. 1 которой следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по

исполнению сделки. В силу п. 4 названной статьи законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Данные особенности правового положения турагентов установлены ст. ст. 9, 10 и 10.1 Федерального закона РФ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В силу ст. 9 данного Закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком

В соответствии с абз. 4 ст. 9 указанного Закона, по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В соответствии с абз. 5 данной статьи туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В соответствии с абз. 6 ст. 9 указанного Закона продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Таким образом, с учетом определения понятия «турагентская деятельность», установленного статьей 1 Закона, турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта.

Пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указывает, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом, как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона РФ «Об основах туристской деятельности»).

Лицом, ответственным за неисполнение обязательств перед ФИО1 является ООО «Панорама Тур».

Материалами дела также подтверждается, что ответственность туроператора ООО «Панорама Тур» за ненадлежащее исполнение обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами, была застрахована по договору от 05.06.2018 г. №<данные изъяты> СПАО «Ингосстрах».

В связи обращением ФИО1 к страховщику ПАО «Ингосстрах», вследствие наступления страхового случая, страховщиком было выплачено

страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора в сумме 7263,47 рублей.

С учетом получения ФИО1 страхового возмещения в указанной сумме, а также выплатой ООО «Авиа Мик» полученного комиссионного вознаграждения в сумме 20073 рублей, ООО «Панорама Тур», как туроператор, обязано возвратить ФИО1 полученную от нее денежную сумму в размере 140663,33 рублей (147926,80 - 7263,47), вследствие неисполнения условий договора от 03.03.2018 года о реализации туристского продукта.

Выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора не лишает туриста права требовать от туроператора возмещения морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации (ст. 17.4 Федерального закона РФ «Об основах туристской деятельности»).

В соответствии со статьей 15 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта произошло вследствие действий туроператора ООО «Панорама Тур», по причине аннулирования всех заказов, то ответственность за моральный вред, причиненный истице, надлежит возложить на данное лицо. Принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истицы, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Панорама Тур» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с ООО «Панорама Тур» в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 75331,67 рублей (50% от суммы, взысканной судом в пользу потребителя 140663,33 рублей + 10000 рублей).

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку требования ФИО1. связаны с нарушением прав потребителей, сторона истца в силу норм Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты госпошлины, с ответчика ООО «Панорама Тур» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5659,95 рублей (5359,95 рублей за требования имущественного характера, 300 рублей за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области, в интересах потребителя ФИО1, к ООО «Панорама Тур» о взыскании стоимости приобретенного туристского продукта, компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей», удовлетворить.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, имеющей регистрацию по месту жительства: <данные изъяты>», ущерб, причиненный неисполнением договора о реализации туристского продукта в размере 140663,33 рублей; компенсацию морального вреда 10000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 75331, 67 рублей, а всего 225995 (двести двадцать пять тысяч девятьсот девяносто пять) рублей.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в доход местного бюджета Муниципального образования «Багратионовский городской округ» государственную пошлину 5659 (пять тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 декабря 2018 года.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.Э. Жесткова

Секретарь: Е.О. Садкова