Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Крым о взыскании излишне уплаченного штрафа, взыскании процентов,

установил:

ФИО1, согласно уточненным исковым требованиям, обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Крым (далее ФНС №5) о взыскании излишне уплаченного штрафа в размере 3 698 рублей, процентов за несвоевременный возврат штрафа в размере 2 937,43 рубля и взыскании процентов с 12.02.2019 года по дату фактического исполнения обязательств.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истцом 16.11.2016 года перечислено в ФНС №5 сумма налога в размере 98 366 рублей, пени в размере 4 200 рублей, штраф в размере 3 689 рублей. Данные суммы были оплачены по требованию сотрудников ответчика в связи с получением истцом свидетельства о государственной регистрации права собственности на 1\2 долю земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство.

Учитывая, что доходы, полученные в результате наследования, налогообложению не подлежат, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм. По результатам рассмотрения заявления истцу ДД.ММ.ГГГГ возвращены сумма налога в размере 98 366 рублей и сумма пени в размере 4 200 рублей, однако сумма штрафа не возращена, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить, по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что переплата по налогу была осуществлена истцом ошибочно самостоятельно, по его заявлению все суммы переплат были ему возвращены в установленные законом сроки.

Выслушав пояснения представителей сторон по делу, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Пункт 1 ст. 229 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) устанавливает, что налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц представляется налогоплательщиками, указанными в ст.ст. 227, 227.1 и п.1 ст. 228 НК РФ.

Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено ст.227.1 НК РФ.

В соответствии с абз.1 и. 4 ст. 229 НК РФ в налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммь: фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода.

Таким образом, лицо самостоятельно исчисляет налог, подлежащий уплате в бюджет.

Как указано в п. 6 ст. 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В соответствии с п. 10 ст. 78 НК РФ в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного п. 6 ст.78 НК РФ, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата (данную информацию налоговый орган получает на официальном сайте ЦБ РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № 5 по Республике Крым от ФИО1 поступила налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за период ДД.ММ.ГГГГ

Согласно поданной декларации общая сумма дохода, полученного ФИО1, составила 756 661,00 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, - 98 366,00 руб.

Данная сумма налога была уплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

В данной декларация в строке 02.070 «Общая сумма налога, исчисленная к уплате» указана сумма налога, в карточке расчета с бюджетом (далее - КРСБ) отсутствовала переплата (сумма налога, излишне уплаченного), в связи с чем оснований для осуществления возврата суммы налога отсутствовали.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ (признак корректировки 1), в которой также в строке 02.070 указана сумма налога к уплате, что также препятствовало возврату суммы излишне уплаченного налога, так как в КРСБ отсутствовала переплата.

ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № 5 по Республике Крым поступили заявления №, №, № о возврате излишне уплаченных налога, пени, штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Крым вынесены решения об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафов) №, 28, 29, причиной отказа явилось то, что отделом камеральных проверок сумма возврата не подтверждена.

При этом судом, установлено, что декларация истцом была заполнена неверно, в связи с чем ему правомерно было отказано в возврате сумм излишне уплаченных налога, пени, штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была сдала уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ (признак корректировки 3).

Учитывая, что данная декларация была заполнена корректно, в связи с чем в КРСБ отобразилась сумма излишне уплаченного налога.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были поданы заявление № о возврате излишне уплаченной суммы налога и № о возврате излишне уплаченной суммы пени.

При этом заявления ФИО1 о возврате суммы излишне уплаченного штрафа в налоговую не поступало.

По результатам рассмотрения данных заявлений налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ были вынесены решения о возврате сумм излишне уплаченного налога, пени № и №.

ДД.ММ.ГГГГ сумма налога в размере 98 366,00 руб., сумма пени в размере 4 200,00 руб. возвращены ФИО1 на расчетный счет.

Таким образом, налоговым органом не нарушены сроки возврата сумм излишне уплаченных налога, пени.

Оснований для уплаты процентов в соответствии с п. 10 ст. 78 НК РФ отсутствуют, так как заявление на возврат суммы штрафа ФИО1 не было подано.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом, его представителем не представлено каких-либо надлежащих и допустимых доказательств того, что переплата по налогу произошла по вине налогового органа.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Крым о взыскании излишне уплаченного штрафа, взыскании процентов - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 19 апреля 2019 года)

Судья А.С. Томащак