Решение № 2-730/20 от 11.08.2020 Рассказовского районного суда (Тамбовская область)

Дело №2-730/2020

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

11 августа 2020 года г.Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Тришина С.К., при секретаре Самсоновой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ПАО «РОСБАНК» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ПАО «РОСБАНК» об освобождении имущества от ареста. В обосновании заявленного требования указав, что определением Уваровского районного суда Тамбовской области от 22.02.2017 был наложен арест на автомобиль NISSAN JUKE 2013 выпуска, VIN №, цвет белый, государственный регистрационный знак № по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В отношении ФИО3дд.мм.гггг возбуждено исполнительное производство №-ИП, дд.мм.гггг возбуждено исполнительное производство №-ИП. Решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 25.04.2017 по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по гражданскому делу № 2-223/2017 исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество - NISSAN JUKE 2013 выпуска, VIN №, цвет белый, государственный регистрационный знак №, находящийся в собственности ФИО3 путем продажи с публичных торгов. В связи с тем, что имущество не было реализовано в принудительном порядке в связи с отсутствием заявок, залогодержателю ПАО «РОСБАНК» было направлено предложение оставить за собой не реализованное имущество. ПАО «РОСБАНК» отказалось. Аналогичное предложение было направлено истцу ФИО1 В свою очередь ФИО1 принял не реализованное имущество в виде автомобиля марки NISSAN JUKE. В рамках исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг автомобиль передан ФИО1 по акту приема – передачи, в счет погашения долга ФИО3 перед ФИО1. В настоящее время истец лишен возможности зарегистрировать автомобиль в органах ГИБДД, в связи с чем вынужден обратиться в суд с иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель по доверенности ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивает, пояснив вышеизложенное.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, решение данного вопроса оставляет на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «РОСБАНК» не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представлено.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тамбовской области ФИО4 не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений не представлено.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В п. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В силу положений ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

В судебном заседании было установлено, что определением Уваровского районного суда Тамбовской области от 22.02.2017 был наложен арест на автомобиль NISSAN JUKE 2013 выпуска, VIN №, цвет белый, государственный регистрационный знак № по гражданскому делу по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В отношении ФИО3дд.мм.гггг возбуждено исполнительное производство №-ИП, дд.мм.гггг возбуждено исполнительное производство №-ИП, по исполнительным листам, выданным Арбитражным судом Тамбовской области, в пользу взыскателя ФИО5, правопреемником которого является истец ФИО1

Решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 25.04.2017 по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по гражданскому делу № 2-223/2017 исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворены, с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 182187,29 руб., обращено взыскание на заложенное имущество - NISSAN JUKE 2013 выпуска, VIN №, цвет белый, государственный регистрационный знак № находящийся в собственности ФИО3 путем продажи с публичных торгов.

В связи с тем, что имущество не было реализовано в принудительном порядке в связи с отсутствием заявок, залогодержателю ПАО «РОСБАНК» было направлено предложение оставить за собой не реализованное имущество.

ПАО «РОСБАНК» отказалось оставить за собой не реализованное имущество, согласно письма от дд.мм.гггг.

Аналогичное предложение было направлено ФИО1, который в свою очередь принял не реализованное имущество в виде автомобиля марки NISSAN JUKE, что подтверждается актом приема-передачи взыскателю имущества указанного в исполнительном производстве от дд.мм.гггг.

На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу, что автомобиль NISSAN JUKE 2013 выпуска, VIN №, цвет белый, государственный регистрационный знак №, является собственностью ФИО1 на основании акта приема – передачи от дд.мм.гггг.

В настоящее время истец ФИО1 лишен возможности зарегистрировать автомобиль в органах ГИБДД, в связи с наличием запрета по определению Уваровского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить от ареста автомобиль NISSAN JUKE 2013 выпуска, VIN №, цвет белый, государственный регистрационный знак №, наложенный определением Уваровского районного суда от 22.02.2017 года по гражданскому делу по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 12.08.2020.

Судья С.К. Тришин