Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по искам Ивановой И. Г. к ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление ДСК-33» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Иванова И.Г. обратилась в суд с иском ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление ДСК-33» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Кудряшовой Т.Ю. и Ивановой И.Г. заключен договор купли-продажи квартиры, предметом которого является передача в собственность от продавца к покупателю объекта участнику долевого строительства объекта: квартира, расположенная на 13 этаже, общей площадью – .... кв.м., проектный № в многоквартирном жилом доме, со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, встроено-пристроенной гаражом-стоянкой подземной, закрытого типа, по местоположению: <адрес>. После государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ к Ивановой И.Г. перешли все правомочия собственника, в том числе право требовать от застройщика устранения недостатков объекта в течение гарантийного срока.

Иванова И.Г., приняв квартиру, обнаружила следующие недостатки технического состояния переданной квартиры (несоответствие ее состояния условиям договора долевого участия в строительстве и проекта), а также определила те виды работ, которые позволят устранить данные недостатки:

- алюминиевое окно на кухне не соответствует строительным нормативам и неисправно (подлежит доработке и ремонту);

- алюминиевое окно в комнате не соответствует строительным нормативам и неисправно (подлежит доработке и ремонту);

- алюминиевая лоджия не соответствует строительным нормативам и неисправна (подлежит доработке и ремонту);

- балконный блок ПВХ не соответствует строительным нормативам и неисправен (подлежит замене);

- по всей квартире полностью отсутствует стяжка (устройство стяжки);

- внутри квартиры полностью отсутствует проводка (монтаж проводки);

- установлена деревянная входная дверь, но по проекту должна быть установлена железная (установка железной двери);

- отсутствуют терморегуляторы на радиаторах отопления (монтаж регуляторов отопления).

Иванова И.Г. полагает, что стоимость устранения вышеперечисленных недостатков квартиры, согласно калькуляции, сделанной индивидуальным предпринимателем, одним из видов деятельности которого является проведение строительных работ, составляет .....

Истец считает, что ответчик своими действиями причинил ему нравственные и физические страдания, которые заключаются: в постоянном нервном стрессе, связанном с потерей существенных для истца денежных сумм, переданных на строительство объекта, который не был построен с соблюдением строительных нормативов и положений проектной документации, в существенных затратах времени и физических сил истца на переговоры с ответчиком по вопросам достройки дома, устранения недостатков и передачи истцу квартиры, соответствующей условиям договора долевого участия в строительстве. Иванова И.Г. оценивает причиненные ей нравственные и физические страдания в .....

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения Гражданского кодекса РФ, Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Иванова И.Г. просит суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление ДСК-33» убытки, причиненные застройщиком в размере 307600 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной денежной суммы.

Иванова И.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление ДСК-33» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Аскона Инвест» и Ивановой И.Г. заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого является передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства: ....-комнатная квартира, расположенная на 12 этаже, общей площадью – .... кв.м., проектный № в многоквартирном жилом доме, со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, встроено-пристроенной гаражом-стоянкой подземной, закрытого типа, по местоположению: <адрес>. Стоимость объекта долевого строительства составила .... и была полностью оплачена.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязан построить и ввести в эксплуатацию объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ (то есть до ДД.ММ.ГГГГ) и не позднее 3-х месяцев после его сдачи в эксплуатацию передать объект участнику долевого строительства. Объект должен был быть передан соответствующий требованиям, указанным в договоре долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. К указанному договору прилагался план квартиры, в котором были обозначены ее основные конструктивные элементы.

- алюминиевая лоджия не соответствует проектной документации (подлежит замене);

- балконный блок ПВХ в комнате неисправен (подлежит ремонту и чистке);

- балконный блок ПВХ в кухне неисправен (подлежит ремонту и чистке);

- балконный блок ПВХ в комнате с видом на козырек неисправен (подлежит ремонту и чистке);

- по всей квартире полностью отсутствует стяжка (устройство стяжки);

- внутри квартиры полностью отсутствует проводка (монтаж проводки);

- отсутствуют терморегуляторы на радиаторах отопления (монтаж регуляторов отопления).

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения Гражданского кодекса РФ, Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Иванова И.Г. просит суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление ДСК-33» убытки, причиненные застройщиком в размере 353150 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной денежной суммы.

Определением суда от 25 сентября 2020 года гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебное заседание истец Иванова И.Г. не явилась, о слушании дела извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца Иванов А.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам исковых заявлений, настаивая на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика Доничев О.О. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания в пользу истца с ответчика компенсации убытков, размер которых определен на основании заключений судебных экспертиз. В остальной части заявленные исковые требования полагал необоснованными и не подлежащими удовлетворению, полагая, что оснований к тому не имеется. В обоснование возражений пояснил, что многоквартирный дом, в котором расположены квартиры истца, построен под надзором Инспекции государственного строительного надзора администрации Владимирской области и принят комиссией администрации г.Владимира. В соответствии с проектной документацией на многоквартирный дом, изготовленной в 2017 году, а также проектной документацией с изменениями по состоянию на 2019 год, отделка квартир выполняется силами владельцев (дольщиков). Установка стеклопакетов на лоджиях, устройство бетонной стяжки полов, разводка электропроводки по квартирам и установка металлических входных дверей в квартирах не предусмотрено проектом, а замена автоматических терморегуляторов радиаторов отопления на клапаны ручной регулировки согласована письмом проектной организацией. Кроме того, договоры, на основании которых у истца возникло право собственности на квартиры, также не возлагают на застройщика обязанность по выполнению данных работ. Просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления архитектуры и строительства администрации г.Владимира в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ГАУ ВО «Владоблэкспертиза» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном отзыве на иск указали, заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ является документом, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям пожарной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий. То есть, заключение свидетельствует о том, что проектная документация соответствует требованиям технических регламентов. Проектная документация и заключение экспертизы не являются документами, регулирующими взаимоотношения между дольщиком и застройщиком, в том числе, определяющими, за счет каких средств будут выполняться работы по внутренней отделке, таким документом является договор.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление ДСК 33» (ранее – ООО «СУ ДСК»), является застройщиком жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением архитектуры и строительства администрации г.Владимира, указанный многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию.

Истец Иванова И.Г. является собственником квартиры <адрес>.

Право собственности на квартиру № у истца возникло на основании договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СУ ДСК» (застройщик) (прежнее наименование ответчика) и Королевой Г.И., договора уступки прав и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Королевой Г.И. и Ивановой И.Г.

Право собственности на квартиру № возникло у истца на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кудряшовой Т.Ю. (продавец) и Ивановой И.Г. (покупатель).

В свою очередь право собственности на квартиру у Кудряшовой Т.Ю. возникло на основании договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ООО «СУ «ДСК» с учетом дополнительных соглашений к нему.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 4 ст. 4 указанного Федерального закона договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

При этом, содержание договора составляют взаимные права и обязанности сторон, а именно одна сторона (застройщик) обязуется обеспечить строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать в предусмотренный договором срок соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства; другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

Таким образом, законом предусмотрено право дольщика требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 вышеуказанной нормы обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Иванова И.Г., приняв квартиру №, обнаружила следующие недостатки ее технического состояния, а также определила те виды работ, которые, по ее мнению, позволят устранить данные недостатки:

- алюминиевая лоджия не соответствует строительным нормативам и неисправна (подлежит доработке и ремонту);

- балконный блок ПВХ не соответствует строительным нормативам и неисправен (подлежит замене);

- по всей квартире полностью отсутствует стяжка (необходимо осуществить устройство стяжки);

- внутри квартиры полностью отсутствует проводка (необходимо осуществить монтаж проводки);

- установлена деревянная входная дверь, но по проекту должна быть установлена железная (необходимо установить железную дверь);

- отсутствуют терморегуляторы на радиаторах отопления (необходимо осуществить монтаж регуляторов отопления).

В квартире №Иванова И.Г. также обнаружила недостатки ее технического состояния и определила те виды работ, которые позволят, по ее мнению, устранить данные недостатки:

- алюминиевая лоджия не соответствует проектной документации (подлежит замене);

- балконный блок ПВХ в комнате неисправен (подлежит ремонту и чистке);

- балконный блок ПВХ в кухне неисправен (подлежит ремонту и чистке);

- балконный блок ПВХ в комнате с видом на козырек неисправен (подлежит ремонту и чистке);

- по всей квартире полностью отсутствует стяжка (необходимо осуществить устройство стяжки);

- внутри квартиры полностью отсутствует проводка (необходимо осуществить монтаж проводки);

В целях объективного рассмотрения спора для определения соответствия качества и объема выполненных работ при строительстве спорных квартир определениями суда от 17 марта 2020 года по делам были назначены строительно-технические экспертизы, проведение которых поручено ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ качество и объем выполненных работ при строительстве объекта долевого строительства квартиры № в многоквартирном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, встроено-пристроенной подземным гаражом-стоянкой по местоположению: <адрес> в целом соответствует строительным нормативам и проекту, а также договору участия в долевом строительстве.

Вместе с тем имеются нарушения требований строительных нормативов в части герметизации оконных проемов (ГОСТ 30971-2012).

Стоимость устранения недостатков, допущенных при строительстве, составляет ....

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что качество и объем выполненных работ при строительстве объекта долевого строительства квартиры № в многоквартирном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, встроено-пристроенной подземным гаражом-стоянкой по местоположению: <адрес> в целом соответствует строительным нормативам и проекту, а также договору участия в долевом строительстве.

Вместе с тем имеются нарушения требований строительных нормативов в части герметизации оконно - дверных проемов (ГОСТ 30971-2012), а также неплотного примыкания стенки лоджии к остеклению.

Стоимость устранения недостатков, допущенных при строительстве, составляет ....

Оснований сомневаться в заключениях эксперта у суда не имеется, экспертом даны полные мотивированные ответы на поставленные на разрешение вопросы, сомнения в квалификации эксперта, имеющего соответствующее образование и большой опыт работы отсутствуют. В этой связи суд полагает возможным руководствоваться данными заключениями при принятии решения.

Представленную истцом в материалы дела рецензию на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненную ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ-центр» суд находит недопустимым доказательством по делу, поскольку данная рецензия содержит оценку экспертного заключения, при этом составивший рецензию эксперт Кочетков А.С. не наделен полномочиями по оценке заключения сделанного в рамках судебной экспертизы. Кроме того, оценка дана лишь экспертному заключению без исследования всех материалов гражданского дела и осмотра предмета спора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет компенсации убытков по устранению выявленных недостатков подлежит взысканию сумма в размере ....

Между тем, суд не может согласиться с позицией истца о взыскании с ответчика убытков по устройству стяжки полов в квартирах, поквартирной разводки сетей электроснабжения, установке стеклопакетов на лоджиях, металлических входных дверей, терморегуляторов на радиаторах отопления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство и реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из п. 5 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу п. 1 ст. 19 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства и определяет объем прав застройщика на привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, указанных в такой проектной декларации. Проектная декларация является официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие за собой юридические последствия для застройщика.

Согласно ч. 5 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ заключения экспертизы являются документами, которые подтверждают соответствие проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям пожарной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий.

Из материалов дела следует, что строительство многоквартирного жилого дома, в котором расположены квартиры истца, произведено застройщиком ООО «Строительное управление ДСК» (ответчиком) на основании разрешения на строительство №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением капитального строительства администрации г.Владимира.

Проектная документация и связанные с ней документы, включая заключения экспертных организаций, приобщены к материалам настоящего гражданского дела на электронных носителях (CD-диски) (т. 1 л.д. 96; т. 2 л.д. 53, 187).

Так, проектной документацией, представленной для получения указанного разрешения на строительство предусмотрено, что отделка квартир выполняется силами владельцев (дольщиков) (листы 5-7 «Архитектурные решения» 285-2015-АР том 1). При этом в помещениях квартир рекомендуется следующая отделка помещений:

Жилые комнаты, коридоры, прихожие:

Стены – штукатурка, потолок – улучшенная штукатурка с покраской водоэмульсионной краской, пол – бетонная стяжка.

Кухни:

Стены - штукатурка; потолок -улучшенная штукатурка; пол – бетонная стяжка.

Санузлы:

Стены – штукатурка; потолок -улучшенная штукатурка с покраской водоэмульсионной краской; пол – бетонная стяжка.

Входные двери в подъезд, общий вестибюль и встроенные офисные помещения - блоки дверные стальные по ГОСТ 31173-2003.

Двери в квартирах – по ГОСТ 6629-88 выполняются силами жильцов.

Противопожарные двери металлические.

Также проектом предусмотрено рабочее и аварийное освещение на 220В (Подраздел 5.1 «Система электроснабжения» Том 1. «Внутреннее электрооборудование и электроосвещение жилого дома» 285-2015-Э1 стр. 4).

оконные блоки ПВХ по ГОСТ 30674-99;

оконные блоки (балконные) - ПВХ по ГОСТ 30674-99;

дверные блоки (балконные) – ГОСТ 30970-2014 (лист 6 «Архитектурные решения» 285-2015-АР том 1).

Проектом с учетом его корректировки по состоянию на 2019 год также предусмотрено, что все виды отделки помещений, в том числе установка подоконных досок, поквартирная разводка сетей электроснабжения от квартирного узла учета, звукоизоляционные работы, выравнивающая армированная стяжка полов 100 мм, поквартирная разводка водопровода и канализации, штукатурные работы выполняются силами дольщиков («Архитектурные решения» лист 1.7 п. 7).

Договорами долевого участия в строительстве, заключенными на спорные квартиры ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что в квартирах предусмотрена «черновая» строительная отделка. Окончательная отделка предусмотрена силами собственников;

окна и балконные двери в наружных стенах – из ПВХ профилей ГОСТ30674-99, в светопрозрачных наружных ограждающих конструкциях – из алюминиевых профилей, остекление лоджий - по проекту, панорамное остекление отдельных квартир в соответствии с проектом;

электроосвещение помещений оборудовано системой рабочего освещения и электропитания;

устройство системы водоснабжения и канализации без внутренней разводки (приложения № к договорам).

Из заключений эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартиры истца застройщиком осуществлен ввод электроснабжения, установлены щиты электроснабжения, выполнено рабочее освещение и электропитание; установлены оконные и балконные блоки ПВХ; деревянные входные двери; осуществлена внутриквартирная разводка трубопроводов из пластиковых труб в защитной гофротрубе на уровне черного пола, установлены биметаллические секционные радиаторы с двухсторонним боковым подключением, в отдельных помещениях стальные панельные конвекторы. Все приборы оборудованы термостатическими клапанами.

Таким образом, работы по устройству стяжки полов в квартирах, поквартирной разводке сетей электроснабжения, установке стеклопакетов на лоджиях, металлических входных дверей в квартиры, не являются обязанностью застройщика.

В свою очередь замена автоматических терморегуляторов радиаторов отопления на клапаны ручной регулировки согласована письмом проектной организацией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Положительное заключение экспертизы №, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ГАУ ВО «Владоблэкспертиза», на которое ссылается истец в обоснование заявленных требований, не содержит указание на то, что стяжка полов, установка конкретных окон и стеклопакетов, установка металлических дверей в квартирах возводимого многоквартирного дома производится застройщиком.

Из буквального толкования данного заключения следует, что в квартирах домов лишь предусмотрены стеклопакеты, бетонная стяжка полов, металлические двери, автоматические терморегуляторы на радиаторах отопления, что в свою очередь не противоречит проектной документации.

Ссылку истца на приказ департамента строительства и архитектуры администрации Владимирской области от 28 октября 2014 года № 103 «Об утверждении перечня работ, подлежащих обязательному выполнению на вводимых в эксплуатацию жилых домах, предназначенных для коммерческой продажи» суд считает несостоятельной.

Данный приказ в официальном порядке не опубликован и не является нормативно-правовым актом.

Согласно Положению о Департаменте архитектуры и строительства Владимирской области, утвержденному Постановлением Губернатора Владимирской области от 21 февраля 2006 года № 120 (п. 3.90) нормативные правовые акты Департамента принимаются в форме постановлений. Департамент не наделен правом принимать обязательные для субъектов предпринимательской деятельности акты в области, указанной истом.

При этом, в силу п. 3.13 указанного положения, Департамент направляет лицам, привлекающим денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, предписания об устранений нарушений требований законодательства Российской Федерации о долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, а также иных требований по вопросам привлечения денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных субъектов недвижимости, установленных нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченного органа, и устанавливает сроки устранения этих нарушений.

Соответствующих предписаний Департаментом в адрес ООО «СЗ ДСК 33» не направлялось.

Многоквартирный дом построен под надзором Инспекции государственного строительного надзора администрации Владимирской области и принят комиссией администрации г. Владимира, что подтверждает его полное соответствие требованиям обязательных норм и правил.

Ссылку истца на то, что она не была поставлена в известность об изменениях проектной документации и экспертизы, суд находит несостоятельной.

В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан указывать в проектной декларации установленные законом сведения о проекте строительства. Данная проектная декларация размешается на определенном законодательством федеральном ресурсе и участники долевого строительства вправе знакомиться со всеми изменениями.

Более того, в Приложениях № 2 к договорам участия в долевом строительстве указано, что застройщик вправе использовать как указанные в Приложении материалы, так и сходные, если это соответствует проектной документации и требованиям нормативных документов, что не является недостатком, приводящим к ухудшению качества объекта, либо делающим его непригодным для использования и не является нарушением условий договора. В случаях, предусмотренных законодательством, застройщик доводит информацию об указанных изменениях путем внесении изменении в проектную декларацию, дополнительного соглашения к договору не заключается.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации убытков по устройству стяжки полов в квартирах, поквартирной разводке сетей электроснабжения, установке стеклопакетов на лоджиях, металлических входных дверей в квартиры, установке автоматических терморегуляторов на радиаторы отопления являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации
от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суд РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении прав потребителя – истца, учитывая положения закона, учитывая характер нравственных страданий истца, учитывая, что истец вынужден терять свое время, неоднократно обращаться к ответчику, собирать необходимые доказательства, обращаться в суд
за защитой своих прав и интересов, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению в размере ...., заявленную сумму суд полагает завышенной.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение
в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф
в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает
с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования Ивановой И.Г. не были удовлетворены ответчиком добровольно, суд приходит к выводу о необходимости взыскания
с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление ДСК-33» в пользу
истца суммы штрафа в размере .... из расчета: (.... + .... + ....) /2.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ивановой И. Г. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление ДСК-33» в пользу Ивановой И. Г. компенсацию убытков по устранению недостатков квартир в размере 44644,80 руб. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 24822,40 руб., а всего 74467 (семьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят семь) рублей 20 копеек, в удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление ДСК-33» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1839 (одна тысяча восемьсот тридцать девять) рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.М.Стулова