Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации муниципального образования «Город Саратов», Администрации Кировского района г.Саратова, третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Комитет по управлению имуществом Администрации муниципального образования «Город Саратов», комитет по архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Саратова» о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательской давности,

установил:

Истец обратился в суд с иском, мотивировав требования, тем, что он в 1998 году для строительства дома приобрел у собственников домовладения № *** по ул. *** г.ФИО4 З.А., Н.Ю.Н., К., принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности для частичного использования в качестве строительных материалов. В указанном домовладении он был зарегистрирован с 18.11.1997 по 18.05.1998 гг., но фактически он и его семья проживает в спорном домовладении с 1997 года по настоящее время, пользуясь указанным имуществом, открыто, добросовестно и непрерывно. За время пользования спорным домовладением он за свой счет восстановил часть домовладения, организовал противооползневые мероприятия – устройство монолитной железобетонной подпорной стенки. Им принимались меры для легализации самовольных строений в административном порядке, однако положительно результата он не добился. В связи с чем, он вынужден был обратиться за защитой своих прав в суд.

Опрошенный при подготовке дела к судебному разбирательству Нестеров показал, что в конце 90-х годов Администрацией было принято решение о сносе домовладения с представлением его собственникам иного жилого помещения, в связи с его нахождением в оползневой зоне. По просьбе Ф. он продал последнему на строительные материалы часть домовладения, которая находилась в его пользовании. Принадлежащую ему на праве собственности долю в праве общей долевой собственности он не продавал, поскольку документы для решения вопроса о переселении жильцов спорного дома, находились в Администрации. Намерений на совершение сделки купли-продажи у него не было.

Представитель Администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО3 просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку при рассмотрении запроса суда о правообладателях земельного участка по адресу *** было установлено, что Постановлением администрации города Саратова от 10 сентября 2004 года земельный участок был предоставлен в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 25 лет Л.Н.Н.., Г.М.В., Н.В.П.., площадью 695 кв.м., занимаемый домовладением № ***. На основании договора замены стороны в обязательстве арендатором земельного участка является Д.С.П. В реестре муниципального имущества муниципального образования «Город Саратов» по запрашиваемому адресу не значится, и не значилось. В обоснование позиции она сослалась на правоустанавливающие документы на земельный участок. Кроме этого, она указала, что из переписки Ф. и Администрации города Саратова следует, что истец обращался с заявлением о выделении ему в аренду испрашиваемый земельный участок. В материалах дела имеется проект Постановления мэра города Саратова о предоставлении Ф. сроком на один год испрашиваемого земельного участка с делегированием полномочий по приемке жилого дома в эксплуатацию администрации Кировского района г.Саратов. О наличии причин, по которым проект остался проектом, Ф. не представил. Помимо переписки с различными органами власти имеются решения Кировского районного суда г.Саратова. Так заочным решением от 24 марта 2005 года было установлено, что постановлением Администрации Кировского района № 421 от 28 июля 1998 года собственники домовладения № *** по *** г.ФИО4, К., Н., были исключены из числа таковых, как получившие иное жилье. Фатояном были приобретены у прежних собственников оставшиеся от дома строительные материалы и на данном земельном участке возведено самовольное строение. Однако по сведениям БТИ Т., К., Н. продолжали быть собственниками домовладения. По этой причине исковые требования истца были удовлетворены, прежние собственники были исключены из числа сособственников на спорное домовладение. Позже, Ф. обратился в суд с заявлением о признании за ним права собственности на самовольное строение. Решением Кировского районного суда от 07.10.2011 года, в удовлетворении требований истца было отказано. Судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, кассационная жалоба Фатояна без удовлетворения.

Представитель третьего лица Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО5 представила в суд возражение на исковое заявление с указанием, на избрание истом неверного способа защиты. Из содержания искового заявления следует, что Фатоян без разрешительных документов возвел строение, которое в силу ст. 222 ГК РФ является самовольным. Право собственности на такое строение может быть признано судом при наличии условий, изложенных в п. 3 ст. 222 ГК РФ, а именно за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Доказательств, принадлежности истцу земельного участка под строением в материалах дела не представлено. При таких обстоятельствах она просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом г.Саратова, представил суду ответ на запрос о принадлежности земельного участка под спорным домовладением, из содержания которого следует, что Комитет договор аренды, договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу *** не заключал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Судом было установлено, что Ф. в конце 90-х годов у прежних собственников домовладения № *** по *** г.ФИО4, К., Н., подлежащего на основании постановления Администрации Кировского района г.Саратова № *** от 28 июля 1998 года сносу в связи с его аварийностью, приобрел строение на строительные материалы. Позже в месте нахождения домовладения, он произвел противооползневые мероприятия по укреплению грунта и выстроил строение. С целью его легализации он обратился в Кировский районный суд с иском о признании за ним права собственности на самовольную пристройку. Решением Кировского районного суда г.Саратова от 07 октября 2011 года в удовлетворении исковых требований Фатояну было отказано, со ссылкой на отсутствие у истца права на земельный участок, на котором возведено строение, и разрешения на строительство от собственника данного земельного участка. Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда с выводом суда первой инстанции согласилась, оставив кассационную жалобу Ф. без удовлетворения - кассационное определение от 08.11.2011 года.

После чего Фатоян обратился в суд с иском о признании права собственности на тоже строение в силу приобретательской давности, поскольку он добросовестно открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет.

В силу статьи 225 ГК РФ бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Судом было установлено, что в реестре муниципального имущества муниципального образования «Город Саратов» домовладение *** не значится, и не значилось. Постановлением администрации города Саратова от 10 сентября 2004 года земельный участок был предоставлен в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 25 лет Л.Н.Н.., Г.М.В.., Н.В.П., площадью 695 кв.м., занимаемый домовладением № ***. На основании договора замены стороны в обязательстве арендатором земельного участка является Д.С.П. Из плана земельного участка к договору аренды следует, что смежными домовладениями значатся дома № *** и ***, строения под № *** не имеется.

Спорное строение неразрывно связано с землей. В обоснование исковых требований, истцу необходимо было указать правообладателя земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество, определить его площадь и согласовать границы участка со смежными землепользователями. В противном случае признание право собственности на спорное строение, повлечет нарушение прав и интересов третьих лиц. Кроме этого, истцом не обоснована позиция относительно времени исчисления начала 15 летнего срока владения имуществом – с момента принятия Постановления Администрации Кировского района г.Саратова № 421 от 28 июля 1998 года, вступления в законную силу заочного решения Кировского районного суда г.Саратова от 24 марта 2005 года или иного времени.

Не представление Фатояном доказательств, в подтверждение соблюдения условий, предписанных ст.ст. 234 и 225 ГК РФ, делает невозможным удовлетворение его требований по заявленному основанию.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Администрации муниципального образования «Город Саратов», Администрации Кировского района г.Саратова, о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательской давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2013 года.

Судья В.Е.Бондаренко