Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-730/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора о партнерстве и взыскании уплаченной по договору суммы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Иркутский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 с требованиями:

- о расторжении договора о партнерстве от **/**/****, заключенного между ФИО2, ФИО3, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны;

- о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 750 000 рублей, уплаченных **/**/**** по договору о партнерстве от **/**/****; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** до вынесения решения судом; компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей;

- о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 750 000 рублей, уплаченных **/**/**** по договору о партнерстве от **/**/****; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** до вынесения решения судом; компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей;

- о взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке судебные расходы в размере 51 959 рублей (1 000 рублей – нотариальная доверенность, 15 956 – государственная пошлина, 35 000 рублей – на услуги по оказанию юридической помощи).

Определением Иркутского районного суда от 16 марта 2017 года производство по делу в отношении требований о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей; взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей; взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке судебных расходов в размере 51 959 рублей (1 000 рублей – нотариальная доверенность, 15 956 – государственная пошлина, 35 000 рублей – на услуги по оказанию юридической помощи) – прекращено в связи с отказом истца от требований в этой части.

Судом рассматривается исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 по требованиям:

- расторгнуть договор о партнерстве от **/**/****, заключенный между ФИО2, ФИО3, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны;

- взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 750 000 рублей, уплаченные **/**/**** по договору о партнерстве от **/**/****; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** до **/**/****;

- взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 750 000 рублей, уплаченные **/**/**** по договору о партнерстве от **/**/****; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** до **/**/****.

В обоснование иска указано, что **/**/**** между ФИО2, ФИО3 (партнеры) и ФИО1 (партнер) заключен договор о партнерстве, в соответствии с условиями которого партнеры предоставляют партнеру право осуществлять от имени и с использованием ресурсов партнеров действия, обеспечивающие функционирование локального центра тестирования иностранных граждан на знание русского языка, истории и законодательства с целью оказания правовой, социальной и иной помощи иностранным гражданам, прибывающим на территорию Красноярского края.

За право действовать по указанному договору истец передал партнерам в качестве финансового обеспечения интересов сторон денежные средства в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств.

Согласно пункту 4 договора о партнерстве от **/**/**** партнеры обязались оказать партнеру всестороннее содействие в рамках исполнения настоящего договора для возврата вложенных инвестиций в течение одного года с момента подписания договора.

Между тем, ответчики фактически не исполняли обязательств по договору о партнерстве от **/**/****.

В начале апреля 2016 года ФИО1 известил ответчиков о том, что он хочет расторгнуть соглашение в связи с нарушением ответчиками своих обязательств.

**/**/****ФИО1 посредством сети интернет направил ФИО3 на адрес электронной почты .... соглашение о расторжении договора о партнерстве от **/**/****, предоставив партнерам отсрочку в возврате денежных средств, однако данное соглашение до настоящего времени не подписано. С указанного электронного адреса ФИО1 поступил ответ от ответчика с новой редакцией соглашения № о расторжении спорного договора. Однако в новой редакции соглашения не указан срок возврата денежных средств в размере 1 500 000 рублей, в связи с чем истец отказался его подписывать.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ФИО1 указал, что исходя из ответа о расторжении договора в новой редакции, ответчики не возражают относительно фактического прекращения взаимоотношений, основанных на спорном соглашении, однако между ними не достигнуто согласия относительно срока возврата денежных средств.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО4 по доводам, изложенным в иске, поддержали требования о расторжении договора, возврате уплаченных по нему денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Просили требования удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились по неизвестной причине, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Истец ФИО1 и ответчики ФИО2, ФИО3 заключили соглашение о партнерстве, предметом которого являлась совместная деятельность по реализации программы обеспечивающей функционирование локального центра тестирования иностранных граждан на знание русского языка, истории и законодательства с целью оказания правовой, социальной и иной помощи иностранным гражданам, прибывающим на территорию Красноярского края.

Представленными в материалы дела расписками подтверждается передача истца денежных средств ФИО2 и ФИО3 по 750 000 рублей каждой.

Поскольку ответчиками были существенно нарушены условия договора о сотрудничестве, истцом было направлено соглашение о расторжении спорного договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что стороны обязались по условиям спорного договора достичь в указанный период финансовое обеспечение интересов сторон.

При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие исполнение ответчиками своих обязательств по договору о партнерстве от **/**/****, доказательств о предпринятых мерах в рамках договора ответчиками также не представлено.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрен порядок изменения и расторжения договора изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, в ином случае только по решению суда.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчиков уплаченной по договору суммы подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Произведенный ФИО1 расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчиков в пользу истца в порядке статьи 395 ГК РФ судом проверен и является верным, с учетом ставки рефинансирования Банка России действовавшей в период с **/**/**** до **/**/****. Расчет не опровергнут, иной расчет в суд ответчик не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор о партнерстве от **/**/****, заключенный между ФИО2, ФИО3 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 750 000 рублей, уплаченные **/**/**** по договору о партнерстве от **/**/****; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** до **/**/**** в сумме 25 076 рублей 23 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 750 000 рублей, уплаченные **/**/**** по договору о партнерстве от **/**/****; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** до **/**/**** в сумме 25 076 рублей 23 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В.Шевченко