Гражданский кодекс часть 1

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л., при секретаре судебного заседания Бондаренко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 17 апреля 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о признании соглашения об отступном по договору займа недействительным и взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Омский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 с названными исковыми требованиями, указав, что между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 600 000 рублей, оформленный распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в связи с невозможностью своевременного погашения долговых обязательств заемщиком, между сторонами было заключено соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщик предоставил займодавцу отступное в порядке и на условиях, определенных соглашением. Согласно пункта 2.1 соглашения, в качестве отступного заемщик ФИО1 передает займодавцу ФИО5 в собственность часть жилого дома. Согласно пункту 2.3 соглашения срок передачи имущества установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В счет исполнения настоящего соглашения ответчиком истцу был передан оригинал свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, акт приема-передачи части жилого дома и переход права собственности от ответчика к истцу так и не был осуществлен и подписан, в связи с уклонением ответчика от исполнения своих обязанностей, что послужило основанием для обращения истца в суд с названными исковыми требованиями. Соглашение об отступном является недействительным в силу невозможности исполнения, поскольку имущество, указанное в соглашении является совместно нажитым в браке с третьим лицом ФИО3 Письменное согласие на заключение соглашения об отступном ФИО3 не давалось. Более того, в обусловленный соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок ответчик свои обязательства не исполнил. Поскольку оспариваемым соглашением об отступном фактически изменен способ и порядок исполнения заемных обязательств, возникших на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение об отступном является недействительным. Наличие действующего соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ влияет на возможность истца взыскать переданные по договору займа ответчику денежные средства в денежном выражении, ввиду изменения способа возврата долга. Согласно текста расписки, составленного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принял на себя обязательство выплачивать истцу проценты в размере 60 000 рублей в месяц. Сумма займа составила 600 000 рублей. Период оплаты процентов, установленных договором, с учетом требований закона о сроке исковой давности составил 845 дней. Период оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету суммы процентов в пользу истца подлежит взысканию сумма в общем размере 1 852 316 рублей. Однако, учитывая принцип разумности и справедливости, истец полагает возможным уменьшить данную сумму до 400 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 332, 395, 408, 409, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил признать недействительным соглашение об отступном по договору займа, подтвержденного распиской от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика сумму долга в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 400 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

В судебном заседании истец ФИО4 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО11ФИО2 Виталий ФИО6, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным ранее.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика ФИО1ФИО6 Дмитрий Валерьевич, действующий на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения извещен надлежаще, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, указав, что денежных средств в размере 600 000 рублей ответчик не получал. У ФИО1 действительно имелись определенные денежные обязательства перед истцом, которые были установлены решением Омского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Иных денежных средств у истца, кроме как установленных решением суда, ФИО1 не получал. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 рублей была написана ответчиком в подтверждение наличия денежных обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец не мог передать ответчику указанную денежную сумму, поскольку не располагал таковой. Просил применить срок исковой давности в отношении заявленных исковых требований и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, причины неявки суду не известны.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьёй 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок, указанный в договоре.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, между истцом ФИО5 и ФИО1 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, ФИО1 взял деньги в сумме 600 000 рублей у ФИО5 на условиях + 60 000 рублей в месяц, с возвратом 01 октября в сумме 780 000 рублей.

Договор займа и передача денежных средств оформлены распиской, которую собственноручно написал и подписал ответчик, составлена в одном экземпляре, суду представлен подлинник расписки.

Расписка содержит условия о том, что денежные средства передаются ответчику ФИО1 в качестве долга, установлен срок возврата заемных средств 01 октября, то есть существенные условия договора займа.

Из текста указанного договора следует, что под суммой займа понимается предмет займа, выраженный в денежной форме, в связи с чем, сумма займа относится к денежным обязательствам.

Факт собственноручного написания расписки ФИО1 не оспорен, как не представлено и доказательств возврата суммы долга либо ее неполучения.

В обоснование своих возражений, представитель ответчика ФИО1 ссылается на решение Омского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ответчика взыскана задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Иных денежных обязательств у ответчика перед истцом не имеется. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 рублей была написана ответчиком в подтверждение наличия денежных обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежных средств в размере 600 000 рублей ответчик не получал.

Решением Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о признании недействительным соглашения об отступном по договору займа и взыскании задолженности по договору займа признано недействительным соглашение об отступном по договору займа, подтвержденного распиской от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО5 и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО1 в пользу ФИО5 взыскана сумма долга в размере 1 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 700 рублей.

Как следует из решения суда, задолженность была взыскана по договору займа на сумму 1 200 000 рублей, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как по настоящему спору задолженность ответчика образовалась по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 рублей, что опровергает возражения ответчика в данной части.

Пунктом 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в нарушение пункта 1 статьи 56, пункта 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено допустимых достоверных и достаточных доказательств в обоснование своих возражений, которые по существу носят голословный характер и документально не подтверждены, в том числе не представлено доказательств тому, что расписка, составленная от его имени ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 рублей, а в последующем соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между истцом и ответчиком в связи с невозможностью исполнения обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, преследовали собой иную цель, нежели возникновение долговых обязательств. В противном случае, ФИО1 ничего не мешало отразить указанный факт при написании расписки ДД.ММ.ГГГГ.

Суд расценивает возражения ответчика как попытку ввести суд в заблуждение относительно наличия и характера его обязательств перед истцом и избежать предусмотренной законом ответственности за неисполнение условий договора, а потому подлежат отклонению.

Как указывает пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон либо по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное.

Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа, за исключением ряда случаев, когда договор займа предполагается беспроцентным. Презумпция беспроцентности займа распространяется лишь на случаи, прямо указанные в пункте 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законодатель наделяет займодавца правом предусмотреть в договоре займа проценты на сумму займа в том размере и порядке, соглашение по которому будет достигнуто сторонами. Наличие в договоре указанных положений не является существенным условием для заключения договора займа. Отсутствие в договоре положений о процентах на сумму займа не влечет за собой как ни ничтожность, так и незаключенность самого договора.

Суд считает, что истцом доказано заключение договора займа с ответчиком, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи ответчику денежных средств, а также ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, обратного суду не представлено.

Положения статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют договор займа как реальный договор. Условия, устанавливающие порядок вступления договора в силу и момент его заключения, тесно связаны с условиями, определяющими его видообразующие признаки.

Императивность норм, устанавливающих порядок заключения реальных договоров, также позволяет суду сделать вывод о том, что наступление момента их заключения не может быть обусловлено сторонами соглашения иными условиями, отличными от тех, которые предусматриваются законом.

Таким образом, поскольку договор займа является реальным договором, такой договор является заключенным с момента передачи денег или другого имущества, определяемого родовыми признаками, и на сумму переданных денег или вещей.

Согласно части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся и в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Представленный в дело договор займа от ДД.ММ.ГГГГ никаких неясностей не содержит, усматривается, что данный договор подтверждает заключение договора займа на сумму 600 000 рублей, со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа возникает только при условии получения им этой суммы. Учитывая отсутствие доказательств, со всей очевидностью подтверждающих факт не передачи ответчиком денежных средств по указанному в иске договору займа, суд считает доказанным факт получения ФИО1 денежных средств от ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, именуемый в дальнейшем «Займодавец», и ФИО1, именуемый в дальнейшем «Заемщик» было заключено соглашение об отступном по договору займа, подтвержденного распиской от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является невозможность заемщика исполнить свои обязательства по возврату займодавцу денежной суммы 600 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа, подтвержденного распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик предоставляет займодавцу отступное в порядке и на условиях, определенных соглашением.

В соответствии с пунктом 2.1 названного соглашения в качестве отступного по соглашению заемщик ФИО1 передает займодавцу ФИО4 в соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственность:

- часть жилого дома (дом операторов с надворными постройками газораспределительной станции – 1), литера А (1Ч), общей площадью 62,50 кв.м., инвентарный №, расположенная по адресу: <адрес>, ул. СРТО – Омская, <адрес>.

Срок передачи имущества – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.3 соглашения).

Тем самым, заключив названное соглашение об отступном по договору займа, подтвержденного распиской от ДД.ММ.ГГГГ стороны подтвердили наличие между собой обязательств и наличие задолженности по договору займа.

Поименованное в вышеуказанном соглашении имущество в установленный договором срок и на момент рассмотрения дела в собственность истца ответчиком не передано.

Частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО7 (фамилия после заключения брака ФИО9) ФИО3 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем Советским отделом управления ЗАГС администрации <адрес> составлена запись акта о заключении брака №.

В силу части 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (часть 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу положений статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Частью 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>ФИО1 является собственником части жилого помещения (дом операторов с надворными постройками газораспределительной станции-1), литера А (1Ч), общей площадью 62,50 кв.м., инвентарный №, расположенной по адресу: <адрес>, ул. СРТО-Омская, <адрес>.

Право собственности ФИО1 возникло на основании договора № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период нахождения в браке.

В связи с вышеизложенным ответчик ФИО1 не имел права передавать в качестве отступного имущества названный объект недвижимого имущества, поскольку приобретенное в период нахождения в браке недвижимое имущество одним из супругов является совместной собственностью обоих супругов, тем самым ФИО1 стремился создать условия, влекущие для ФИО5 неблагоприятные последствия – отсутствие возможности удовлетворить свои требования к ответчику посредством имущества, указанного в соглашении, и создание препятствий для обращения в суд для взыскания задолженности в принудительном порядке, в связи с чем, соглашение об отступном по договору займа, подтвержденного распиской от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО5 и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию недействительным.

Представителем ответчика в возражениях на исковое заявление заявлено ходатайство о применении срока исковой давности для обращения истца с названными исковыми требованиями в суд.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем, по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик, заключив ДД.ММ.ГГГГ соглашение об отступном по договору займа, подтвержденного распиской от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договора, совершил действия, свидетельствующие о признании долга, в связи с чем, течение срока исковой давности было прервано и началось заново.

Учитывая изложенное, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по договору займа истцом не пропущен.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО5 подлежит взысканию сумма долга в размере 600 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов, установленных договором и процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в общем размере 400 000 рублей.

Частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ранее, до ДД.ММ.ГГГГ, частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации было установлено, что размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ применяется банковский процент 8, 25.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применяется средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу, которая установлена с ДД.ММ.ГГГГ – 10, 89 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 10, 81%, с ДД.ММ.ГГГГ – 9, 89%, с ДД.ММ.ГГГГ – 9, 75%, с ДД.ММ.ГГГГ – 9, 21%, с ДД.ММ.ГГГГ – 9, 02%, с ДД.ММ.ГГГГ – 9%, с ДД.ММ.ГГГГ – 7, 18%, с ДД.ММ.ГГГГ – 9 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 8,81 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 8,01 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,71 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,93 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,22 %.

Размер ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10,5 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10,0 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9,75 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9,25 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8,5 %.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 162 316 рублей 10 копеек исходя из расчета:

32 954 рубля 79 копеек (600 000*8,25%/365*243 дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

2 506 рублей 19 копеек (600 000*10,89%/365*14 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

5 330 рублей 96 копеек (600 000*10,81%/360*30 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

5 364 рубля 99 копеек (600 000*9,89%/365*33 дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

4 647 рублей 95 копеек (600 000*9,75%/365*29 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

4 541 рубль 92 копейки (600 000*9,21%/365*30 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

4 893 рубля 04 копейки (600 000*9,02%/365*33 дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

4 142 рубля 47 копеек (600 000*9%/365*28 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

2 006 рублей 47 копеек (600 000*7,18%/365*17 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

2 824 рубля 92 копейки (600 000*7,18%/366*24 дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

3 200 рублей 82 копейки (600 000*7,81%/366*25 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

3 983 рубля 61 копейка (600 000*9%/366*27 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

4 188 рублей 36 копеек (600 000*8,81%/366*29 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ);

4 464 рубля 59 копеек (600 000*8,01%/366*34 дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

3 539 рублей 02 копейки (600 000*7,71%/366*28 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

3 770 рублей (600 000*7,93%/366*29 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

2 012 рублей 13 копеек (600 000*7,22%/366*17 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

8 434 рубля 43 копейки (600 000*10,50%/366*49 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

17 049 рублей 18 копеек (600 000*10%/366*104 дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

13 972 рубля 60 копеек (600 000*10%/365*85 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

5 769 рублей 86 копеек (600 000*9,75%/365*36 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

7 298 рублей 63 копейки (600 000*9,25%/365*48 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

13 463 рубля 01 копейка (600 000*9%/365*91 день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

1 956 рублей 16 копеек (600 000*8,50%/365*14 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Размер процентов установленных договором займа (60 000 рублей в месяц) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1 690 000 рублей (845 дней*2 000 рублей (размер процентов за один день)).

При этом, установленные договором ежемесячные проценты в размере 60 000 рублей, ответчиком, как и его представителем, не оспаривались.

Учитывая принцип разумности и справедливости, истцом заявлена к взысканию сумма процентов в общем размере 400 000 рублей.

Вместе с тем, в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, относительно требований истца о взыскании процентов, установленных договором займа и процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит применению срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляющий три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О нарушенном праве истец узнал в октябре 2014 года (дата возврата суммы займа), тогда как в суд с названными исковыми требованиями обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, размер процентов подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 1 352 000 рублей – проценты, установленные договором займа, 152 551 рубль 72 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом, с учетом снижения, заявлена к взысканию сумма процентов в размере 400 000 рублей, с ФИО1 в пользу ФИО5 подлежат взысканию проценты, установленные договором в сумме 247 448 рублей 28 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 152 551 рубль 72 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что ФИО5 при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме 13 200 рублей, то суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным соглашение об отступном по договору займа, подтвержденного распиской от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО5 и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 сумму долга в размере 600 000 рублей, проценты, установленные договором займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 247 448 рублей 28 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 152 551 рубль 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Бессчетнова

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2018 года.